为何二战中坦克不是主流？

我是萨沙，我来回答。

二战也要看是具体哪个战场。

对不起，如果是太平洋战场、缅甸战场，轻型坦克仍然是主流。

以缅北战场为例，无论是日军还是中国驻印军，都是用了一批坦克。

但是，驻印军的坦克，仍然以M3斯图亚特轻型坦克为主，只有少量的M4谢尔曼中型坦克。

在欧洲战场，谢尔曼中型坦克其实也不算什么，是美军的标准配备，M3轻型坦克则是负责策应、侦察和掩护，不作为装甲兵主力。

甚至M4都是弱鸡一类，顶多和德军4型坦克差不多。

美军第3装甲师登陆诺曼底时拥有232辆谢尔曼坦克，到战争结束，这个师共有648辆谢尔曼被击毁报废，另有700辆被击伤，修复以后重上战场，战损率高达580%。诺曼底战役中，美军第2装甲师在两天里就损失57辆谢尔曼坦克，伤亡363人。

但在缅北就不同，日军也是使用轻型坦克为主，只有少量97改中型坦克（其实按照西方标准也是轻型坦克）

为什么缅北是轻型坦克挑大梁？

第一是缅北地形复杂，有大量的原始森林、山地、沼泽，是坦克机动作战的恶梦。

谢尔曼坦克防御力和攻击力都大大强于轻型坦克，但毕竟有30多吨的重量。

而M3轻型坦克才10多吨，机动性尤其是山地行军能力要强得多。

在这种地形作战，坦克首先要能抵达战场，才能作战。

你机动性不够，根本就无法到达地形复杂的最前线交火地区，坦克还有个毛用。

相比起来，日军主力坦克主要是九五式轻型坦克，仅仅有6.7吨。

就算是97改中型坦克，也不过15吨而已。

第二是缅北的反坦克威胁不大。

日军虽然也是主力部队，但反坦克能力低下。

日军反坦克一直就比较烂，长期依靠37毫米反坦克炮。

这种炮不但性能差，而且不会配属一线作战部队，至少作为联队甚至旅团以及反坦克火力，数量少，作用小，M3轻型坦克也能对付。

至于日军在缅北最多的九五式轻型坦克，最大装甲厚度仅为12毫米，其37毫米主炮在350米距离上的穿甲能力为区区30毫米。

而M3轻型坦克车体正面装甲厚度44毫米，炮塔正面防盾厚度51毫米，足以对付日军37毫米反坦克炮。

直到驻印军发现日军也有97改中型坦克以后，才开始装备M4谢尔曼，目的是性能上彻底压倒敌人。

如果日军没有97改装备部队，驻印军是不会装备谢尔曼的。

除了缅北以外，太平洋战争中的坦克，也以轻型坦克为主，配合少量谢尔曼中型坦克。

道理也和缅甸一样。

但是，在诸如苏德战场、西线战场，由于各国都拼命装备中型坦克、重型坦克，轻型坦克只能起到次要的辅助作用。

为啥？

轻型坦克能够和中型坦克对抗吗？

当然不能了。M3轻型坦克主炮为37毫米，M4中型坦克为75毫米，能打吗？

为何二战中坦克不是主流？

根据题主在详情中说到的情况，你问的其实是“轻型坦克为何没成为二战主流”。

这就是认知有误了，二战绝对是坦克最繁盛的年代，即便轻型坦克也是一样，产量极为夸张，但轻型坦克注定当不成二战主流。

轻型坦克火力、装甲属于最轻一级的层次，仅有机动性能突出。用来扒口子扩大战果还行，一旦拿来针尖对麦芒的对冲，轻型坦克就干不过中型、重型坦克了。

很多时候连中型坦克都觉得生存困难，比如美军在欧洲爆发的“谢尔曼的灾难”，M4坦克按说装甲也不差，奈何根本没法与虎式、豹式、虎王等重型比拼。

的来说，轻型坦克尽管在长途奔袭、撕裂战线方面作用巨大，但完全无法与成规模的中、重型坦克群对决，这是轻坦扛不了大梁的主要原因。

坦克对坦克的情况在二战非常多，甚至坦克是当年主要的反坦克装备，绝非提问所说的“坦克打坦克毕竟比较少”。

二战喜欢打机械化的集群作战，坦克是矛头，装甲车、汽车运输的士兵进行跟进，空中的攻击机、俯冲轰炸机作为一线支援，类似今天的武直。

坦克部队的矛头是重型坦克，主力是中型坦克，前驱则是各种轻型坦克。

一旦装甲部队滚动起来，坦克部队只管突破纵深，以速度为特点的轻型坦克虽然突击能力较弱，却能在战场上灵活的完成快速调动，迅速插入打开的缺口，抓住战机，为其它坦克的突击制造机会。

此外，轻型坦克还是战场上活跃的侦察兵、斥候，它们借着速度与一定的装甲，可以优秀的完成各种侦查、火力侦查、突击侦查任务。

战争绝非一场兵对兵王对王的游戏，曾经战前盛行的“坦克打步兵，步兵用坦克辅助”的做法一开战就迅速被集中化的机械洪流所取代。

说白了，坦克和机械化步兵是二战绝对的主角，轻步兵则成了配角。

在这种情况下，除了那些特殊战场和步兵支援坦克，没有哪个坦克是为了直接歼灭步兵存在的，它们的设计目的是干掉对方的坦克，突破对方的阵地，顶住敌方的装甲集群和炮火，并实现大范围的高速机动。

二战是人类一次自动机械化战争的革命，各国采用了大量的坦克、飞机、自行火炮、汽车，可以说但凡正儿八经的高端战役，坦克都是离不开的东西。

别忘了，二战之所以打成了机械化的运动战，而不是一战那样的堑壕战，主要的原因就是发掘了坦克的作用。

二战时期机械化运动的坦克集群作战理论已经成熟，前有富勒，后有图哈切夫斯基，戴高乐，古德里安，装甲战理论一直随着二战而升华、创新，诞生出了一大批装甲指挥官。

如古德里安、隆美尔、瓦图京、朱可夫、科涅夫、巴顿、蒙哥马利等等，他们的功成名就离不开坦克，他们指挥的战役中，坦克大战永远是最脍炙人口的传奇。

可以说，除非是中国战场这样落后贫困到极点的地方，否则大国们的每一场重要战役都离不开各种坦克。

即便是中国，也有大量的坦克参战，发挥了各种作用。

而且，中国战场恰恰是个轻型坦克的战场，无论是中国军队装备的那些雷诺、维克斯、T-26、斯图亚特，还是日军的一系列轻战车，中战车，都属于体量不大，装甲薄到姥姥家的坦克。

这些坦克大多被分散运用于步兵阵型，几乎没有发挥成规模的坦克战，它们唯一的目的就是辅助步兵压制对方步兵。

太平洋战场则高端了许多，同样是打不了坦克大战的环境，但美日都投入了大量坦克，其中便于机动和运输的轻型坦克是主流，美军的斯图亚特坦克发挥了极大的作用。

此外M4谢尔曼中型坦克也在太平洋战场发挥出色，在装甲技术孱弱的日军眼里，斯图亚特与自己的中战车们一个水平，而谢尔曼都快赶上虎式了。

当然，上了欧洲战场，遇到真虎式谢尔曼可就没法嘚瑟了，但美军的斯图亚特、霞飞等轻型坦克依然起到了非常大的作用，战后还发展出了M41斗牛犬。

德军也不差，战争初期叱咤风云的二号坦克、35T、38T都表现的非常不错，它们推进距离长，能迅速撕裂步兵阵线的缺口。

苏军更是一个轻型坦克的宝库，飞奔的BT-2、BT-5、BT-7、T-26、T-4050607080，甚至还有更轻的超轻型坦克，这些坦克要么是30年代大量生产的装备，要么是战争期间为简化凑数而填上去的装备。

总的来说，二战轻型坦克的特点是快速、廉价、通过性枪，生产量极为庞大，广泛存在于战场各个区域。

它们前期是战场上主要的突击力量，但随着战争后期中型、重型坦克在战场上的泛滥，以及步兵反坦克能力的提高，轻型坦克开始江河日下。

在以装甲、火力为核心，坦克洪流进行对冲的高压力战场上，能被步兵轻武器伤害的轻型坦克根本插不进脚。

比如库尔斯克会战，普洛霍夫卡之战，苏德双方的坦克集群顶着狂轰滥炸的火力，互相正面突击，哪怕虎式、KV重型上去也顷刻化为废铁，T-34、3号、四号更是躺了一地，哪有轻型坦克说话的机会？

到后期那种密不透风的坦克攻防战，就连中型坦克都吃不消了，英、美、德都开始了研制专门的重型坦克或歼击车，如英国的“土龟”，德国的“费迪南”、“猎虎”，美国的T28等等，当时的人们认为只有这些东西能顶着对方的炮火压上去。

所以，不是轻型坦克不给力，而是它们确实没法在大战场上扛大梁，也许它们发挥的最好的地方，就是苏联广袤的原野和黑沉沉的太平洋岛屿了。

为何二战中坦克不是主流？

战争初期轻坦可不就是绝对的主流，用现在的话说那就是大杀器，顶流装备！不然古德里安拿啥完成的闪击整个欧洲！一直到德国人执行巴巴罗萨计划，3号坦克都是绝对的主力。

后来是发展出来了主战坦克这么个玩意儿，机动性比轻坦差一点，防护比重坦差一点，火力基本和当时的重坦差不多，重要的是人家不偏科！啥都能来！不像重坦那么笨重又难伺候，也不像轻坦皮薄馅大不经造！这么好的东西一出来，谁还稀罕轻坦啊！除了造不了主战的本子以外……