元朝到底被抹黑了多少？

作为中国历史上为数不多的少数民族政权的元朝来讲，一直以来都饱受诟病。关于元朝的描述，事实和虚假信息是并存的。并不一定说元朝不好就是抹黑。当然了，很多关于元朝的评价也并不那么客观。比如所谓的元朝初夜权。初夜权这种制度在中国历史上并不存在。蒙古人作为当时的游牧民族，或许会保留一些关于初夜权的制度，但这条制度并没有在中原大地上推广。所以关于元朝初夜权的问题就属于是抹黑。因为在《元章典》中有明确的记载，“尊重各族的婚俗，各族的人自相婚姻，各从本俗法”。蒙古人想要统治中原，自然不会逼迫中原人遵循一些他们并不中意的制度。

但也有一些事情确实是真实的。比如元朝的人种等级制度。元朝虽然没有明确的规定人种分级，但在现实中却处处体现了人种等级制度。那就是我们后世所称的“四等人制”，也就是蒙古人、色目人、汉人、南人这四个等级。这四个人种在政治、经济、律法、行政等方面都存在很大的差异。如很多机构的主官只能由蒙古人担任。再比如《通制条格》规定蒙古人在于汉人发生斗殴时“汉人不得还报，指立证见于所在官司陈诉，如有违反之人，严刑断罪。”从这几点可以看出，元朝虽然没有明确人种分级制度，但现实中却处处存在。

从历史的角度来讲，元朝虽然是异族政权，但他毕竟是脱离融入了中原文化中的王朝政治体系。元朝时期，忽必烈事实上已经和四大汗国分道扬镳了。大家都以形成了相对独立自主的政权。所以说元朝也确确实实是中国的朝代之一。而且从某种层面来看，在蒙古灭掉南宋政权后，元朝实现了大一统，结束了自唐末藩镇割据以来中国的南北对峙、各民族政权长期并存的分裂和战乱局面，推动了多民族统一国家的巩固和发展。从这一点来看元朝还是很积极正面的。至于所谓的“宋亡之后无中国，明亡之后无华夏”，这种论调在我看来肤浅至极。

最终就是关于元朝苛待儒家的说法，这种说法极其错误。不得不说，论起见风使舵的功夫，没人比得过儒家。而且儒家貌似也非常愿意效忠元朝。根本就不存在所谓的元朝苛待儒家，相反忽必烈还十分喜欢儒家文化。虽然在元朝建立后，元朝统治阶层出现了以许衡为首的儒臣派与以阿合马为首的理财派官员之争。但最终还是儒家更胜一筹，毕竟太子真金深受儒家文化影响，是儒家的坚决拥护者。而忽必烈又不排斥儒家，所以元朝时期儒家事实上依旧是朝廷官方层面的显学。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

元朝到底被抹黑了多少？

围火炉吃西瓜 为你作答

不粉不黑

元朝在建立，泰定二年就发生过大规模的农民起义，这真的是在中国古代史上王朝建立之初极为罕见的现象！

元朝的确实黑暗，不是因为整个国家的腐朽，而是在于阶级分级固化严重上！

元朝的四等人制度，以及规定庶民不能有姓名的规定，这正是纯粹的种族压迫。

元朝老百姓连名字都不能有，只能有一二三四。老百姓使用的物品都是粗制滥造的玩意儿，和唐宋没真的得比。

元朝南方的老百姓，不但要被蒙古贵族压迫，还要被投靠蒙古人的汉人地主阶级压迫，甚至还要被享受特权，被蒙古人委任地方色目人，用各种的高利贷压迫着，名曰撒花钱。

我听过一个特别有意思的评论，元朝的上层阶级，直接从奴隶社会上升到了封建社会。而底层阶级，则是从封建社会一下子跌到了半奴隶社会！

元朝的，元曲！大家都知道。唐诗、宋词、元曲是我国历史文化的瑰宝，是古人们给我留下的宝贵财富！有人就说了，这不是有元曲么，怎么就黑暗了？我告诉你，元曲就是元朝士大夫社会的产物。歌功颂德，形容上流社会的美好！

元朝也不是一无是处，他对西藏实施有效地管理，给现代社会起到了积极的作用！

我们要用客观角度来看待元朝，因为元朝是真实存在的，几十年的光阴，并不能抹杀它。更不能因此而不喜欢我们的同胞！积极地看待历史，并不是用历史拿到今天来讽刺诋毁我们自己。

元朝到底被抹黑了多少？

不管小心求证，只管大胆胡说，我是爱胡说的小毛驴。

本人就是一居住在内蒙古的汉子，元朝被摸黑的多了，任何封建王朝其实都是一个样子，从来没变过，只不过这是第一个完全由游牧民族统治的中原王朝。再加上宋朝时期的爱国主义教育非常到位，出来很多的爱国主义将领和文人，如文天祥，辛弃疾等，所以在普通民众心理就不容易接受的了游牧民族的统治，再加上元朝统治时间也不长，更是被妖魔化。我们来挑几个说说。

首先。没有四色人种。

这个制度根本就没有，任何一本史书上都没有明确的记载过这个制度和法律，而提出这个制度的，最早是在明朝，而且也不是四种人，而是三种人。到了清朝才提出的四种人的阶级制度，而提出的目的是让人们看看，满清的统治是比蒙古的统治好得多，你们还有什么不满意的？这个锅成吉思汗表示不背。

正真的社会制度其实还是上面的老话，封建社会制度，不可能有公平可言，蒙古人是贵族不假，但是同样有平民。比如一个以前作战受伤的老兵，他以前作战时蒙古人都是举家而出，带着老婆孩子，牛羊马匹。可是一旦受伤了，不能出战，不仅不能拿回钱财，还要贡献一部分牛羊马匹。而对蒙古这种经常打仗的民族来说，几次之后谁的家底都得掏空。

其次，元朝的法律。

这一点其实跟上面差不多，为什么单独拿出来说，是因为刚开始成吉思汗指定的法律是《大扎撒》，它是以草原的习俗而形成的，一部法典。在成吉思汗后期，已经开始考虑人性化管理，觉得草原习俗不太适合现在的需要，开始以唐宋的法律加辽金的一些法律，同时借鉴一些西方的做法，目的是善待治下的百姓。可惜好景不长，等的蒙古人正真的坐拥江山时，尤其是南方汉人的强烈抵触情绪，故而蒙古人又把其他的酷刑加入了法律里。所以让人们感觉南方的汉人是下等人。

还有一个原因是，南方从来没有被汉族以外的民族统治过，从蒙古占领后叛乱一直就没有断过，这也是蒙古人对南方汉族压迫尤为重的一个原因。再加上蒙古贵族开始安于享乐，腐败成风，从贵族到僧侣霸占土地，使民族矛盾更加恶化，其实这里大部分有很多都是汉人地主，借着蒙古贵族到名头来霸占土地。更是激化了底层民众与贵族地主之间的矛盾。其实这才是元朝黑暗的本质，只不过把它按在了一个游牧民族的头上，更为明显而已。同样这个事情历朝历代都有发生，只不过同样是汉人而已。

最后

元朝是世界上第一次使东西方文化民族进行的大碰撞，大融合的时代。就拿马可波罗来说，放在以往的时代他能安安稳稳的来的中国，在平平安安的回到意大利吗？那是不可能的，不说西域那么多国家，就是过去了，还有后面的中东，东欧各国。而为什么元朝却可以？那是一个国家啊，在当时尤其是东欧和中东地区治安极好，那是被打怕了。任何一个商队的安全都是很不错的，要是再有蒙古人互送，安全是不需要考虑的。反而中原地区就没这么安全了。

如果您还想了解更多，关注小毛驴以往的关于成吉思汗的文章，谢谢😜。

元朝到底被抹黑了多少？

国人痛恨元朝，是有理由的。因为元朝是欧洲的启蒙者。

是元朝打醒了欧洲。欧洲人才知道东方有个圣神的国家，叫中国。

是元朝开启了欧洲的大航海运动。当东方文明，流入到欧洲时。开启了欧洲的文明进程。

欧洲人不断的学习中华文明。使欧洲的技术进步，得到了突飞猛进。比如，欧洲最著名的科学家。牛顿。就是通过中华文化的启蒙。得出的牛顿三定律。

是蒙古人打开了欧洲的大门。欧洲人经过几百年的学习。终于在技术上，领先了我们。清末的是大家都知道了。

元朝到底被抹黑了多少？

元朝有没有被抹黑？多少有一些。

原因，一，汉族人口多，但是，广大的中原那么多人口，却被人口不多的蒙古族整整统治了一个朝代，心里怎么服啊？二，蒙古人打下的领土太大了，我们直到今天，也无法恢复蒙古铁骑纵横欧亚的荣光，武力上没有办法战胜你，口头上黑一下元朝，总是可以的吧！反正成吉思汗的棺材板也压得住，不会来咬你一口。三，黑元朝和蒙古人最厉害的并不是真正的中国人，而是美日等帝国主义的“奸细”，俗称“汉奸文人”，它们非但黑中国人的传统文化，还故意挑拔汉人和主要少数民族的矛盾，美帝国主义亡我之心不死，各式下作手段，无所不用其极。

一些“键盘侠”黑古代文化，只是通过卖弄骗点赞和关注的。但是，一些西方国家收买的“汉奸文人”就有问题了。他们就是通过否定中国的历史和文化，来沉重打击我们五千年的灿烂文化，从而让中国人彻底丧失自己的“民族自信”。如唐太宗李世民，是巩固疆域，实现民族团结最出色的皇帝，“汉奸文人”黑他也最深。

虽然元朝也是“唐宋元明清”中一个封建王朝而已，这个朝代也经过了开端，发展，结局，直至被明帝国驱逐到大漠。但是，这个朝代肯定也有自己的优秀之处，西方国家最忌惮的，也就是蒙古铁骑的人数不多，却几乎纵横欧亚无敌手，即使是欧洲当时的最强战力“条顿骑士团”，这个是欧洲人的重装骑兵集团，仍然不是蒙古铁骑对手。在欧洲的文化之河，“母亲河”多瑙河，蒙古人羞辱了西方人。

中国人的骄傲，美国人就是要狠狠地否定，但是它们没有办法否定蒙古铁骑，那么就只能通过否定抹黑“元朝”来打击中国人的民族自信了。

元朝到底被抹黑了多少？

元朝被黑这个话题确实很火爆，很多人都喜欢炒作一些元朝的黑历史来博取关注。当然，这也难免，谁叫元朝是一个游牧民族建立的政权，又极度拒接汉化，自带招黑体制。

元朝的黑历史之一，那便是所谓的初夜权。

在很多爽文当中，提起元朝必提初夜权。所谓的初夜权，也就是汉人女子在出嫁之前，初夜必须要献给当地的蒙古贵族，而她的丈夫只能眼睁睁的看着。

当然，这个初夜权还有进一步的描述，那就是很多汉人家庭在妻子生了头胎之后，会选择将头胎遗弃，因为他们不知道这究竟是不是他们自己的种。

这种说法有鼻子有眼的，再结合蒙古人不太看得起汉人的传统，好像也没有什么问题。但问题在于，这种说法没有几乎没有任何的史料作为证据，明修《元史》，对于此事也没有提过。这种说法唯一的起源来自于一本叫做《烬余录》的书籍，但值得玩味的是： 这么一部反元的作品在明朝这么个和元朝针锋相对的年代居然……没有付印！！！居然流传开来是在清朝！而清朝那可是把蒙古人当成盟友的。

所以，这个就有点说不过去了。

但实际上，我们仔细想一下，初夜权这玩意根本就不靠谱。

不可否认历史上汉人的知识分子中确实有不少软骨头，比如说历代衍圣公。但不要忘记，汉人中还是有很多铁骨铮铮的汉子，否则又怎么会有扬州十日和嘉定三屠？又怎么会有陆秀夫背着小皇帝跳水？

自宋以来，贞节观对于女性来说是大事，把贞洁看得比性命还重，所谓“饿死事小 失节事大”就是这么一回事。如果元朝有初夜权的存在，不知道汉人女子又有多少人因此而死，而作为她们的丈夫又岂能眼睁睁的看着这样的事情发生？

我倒是认为，初夜权这种说法的流传，并非是证明元人有多么的残暴，却反过来把自己给贬低了。连老婆被人睡了都能忍，那还是人吗？

当然，向初夜权这种及其没有脑子的说法还有很多，比如说在元朝，汉人过了60岁就要被活埋；

又比如说还有传闻说元朝为防止汉人造反，只能十户共同使用一把菜刀。这个大概率也是凭空捏造的，《元史》中对此并没有记载。试想一下，每到做饭的时候 各家各户还得排着队等菜刀，着实可笑。

实际上，《元史》中倒是有大量农民用镰刀打老虎的记载，比如说元朝的王应初，在野外砍柴时遇到老虎，拔起镰刀就把老虎砍死了。难不成砍柴也要排队等镰刀吗？

元朝老百姓不光能使用镰刀，还可以用斧子。

“泰定二年，同县施合德，父真祐尝出耘，为虎扼于田，合德与从弟发仔持斧前杀虎，父得生。”--《元史》

连砍柴的镰刀和斧子都不禁止，却偏偏要去限制做饭的菜刀，逻辑说不过去。

当然，元朝的统治阶层毕竟是蒙古人，他们内心对汉人和汉文化还是比较抵触和敌对的，这个也是事实。比如说汉人杀了蒙古人，不仅要抵命，还要赔钱（断付正犯人家产，余人并征烧埋银），但蒙古人杀了汉人 ，只需要服兵役和赔钱就完事（诸蒙古人因争及乘醉殴死汉人者，断罚出征，并全征烧埋银）。

写这个问答的本意，也并非是要替元人翻案，实际上元人统治集团确实是残暴不仁的，否则又岂会短时间内丢失政权？只是想和大家聊一聊，看任何事情都要有自己的想法 不要人云亦云！