美国军队是否服从于美国政府，政府更替是否对军队有影响？

美国军队只服从于美国人民，美军既不受美国政府领导，又不受美国任何政治集团（党派）控制。美国政府更替对美军没有任何影响，因为美军不参与美国政治，政治也渗透不了美军。美军为什么可以独立于政治？这是美国宪法规定的。

美军到底听命于谁？美国听命于美国国会。美国总统虽然是三军总司令，但美国总统没有调动一兵一卒的权力。我们常听到的小布什总统曾经绕过议会发动伊拉克战争一说，但实际上还是得到了国会的默认，虽然国会没有正式授权小布什，但是实际上小布什是与美国国会领导人商量过的，也就是说，美国国会领导人同意不追究小布什的法律责任。美国国会领导人有权拒绝对美国总统的弹劾案，当然也有权提议国会弹劾总统。在美国，国会领导人是真的“第二把手”，所以我们才经常看现任美国众议院主席佩洛西常常叫板现任总统TLP。从一定意义上说，美国国会主席是与美国总统平起平坐的主。

美国是实行三权分立的国家而不是权威体制。所谓的“三权”并不仅仅是指行政、司法、立法权之分离，三权分立只是代指美国的体制结构，实际上美国实行的是议会总统制，也就是说，议会才是美国真正的“政府”，议会监督美国所有的权力机构，包括监察美国总统。美国总统是美国施政的最高官员，拥有强大的行政权与外交权力，但美国总统不拥有司法权、立法权、财政决策权力、人事权、军权。就是行政权，美国总统也是受到议会牵制监督的，行政不力或侵害民众利益，民众有权把总统赶下台。谁敢触碰法律，谁就下台。

军队一旦被一些政治集团或个人掌控，那么他们发可以凭借暴力为所欲为。

美国军方能得到多少拨款，也是由美国国会决定的。尽管美国总统有权提出军费预算案，但还得国会的批准。美国议员是由选民选出来的民意代表，而美军的钱是纳税人的钱。美军的原则是纳税人给钱就应该听纳税人的，谁想把美军变成私人军队首先得问美国民众答应不。当然，美国民众绝不会答应某些人或政治集团操控军队，他们不会傻到自己出钱请人来镇压自己、剥夺自己。

（美军女兵）

美国军方最高决策机构由国会掌控，军方手握重兵的高级将领由国会任免。美国宪法规定美国总统（政府）无权干涉军方将领任免，违者将被弹劾。当然，由于美国宪法规定总统不能直接领导军方，军方将领也不会听总统的命令。实际上作为三军总司令的美国总统只有在对外战争时才拥有有限的指挥权，但任用谁担任前线重要将领还须得到国会的批准。美国总统拥有提名美国四星将军的权力，但必须得到国会批准，即国会议员对被提名人详细评估后再进行投票，而且必须超过半数才获得任命。美国这一制度设计是为了防止总统利用军方独裁。

美国四星将军可以由总统提名是不是将军们就会拼命的谄媚、巴结总统呢？恰恰相反，美国将军要想获得升任四星将军反而会尽力撇清与总统的亲密关系，甚至还远离总统，因为国会为了防止总统任人唯亲，不会让与总统亲近的人升任四星将军。那么如果总统的一个亲戚或曾经的同事、同学、好友刚好又非常有才华、非常适合当四星将军，美国总统会提名他吗？对不起，尽管总统想提拨他，但是总统反而不敢提拨他。为什么？因为国会不会同意总统提拨自己的亲信担任军方高官，而且总统也尽量避免任人唯亲的嫌疑，不然很容易被在野党及反对派找到批评、甚至弹劾的理由。如果总统敢隐瞒“亲信关系”，一旦被发现，那只有一种结局：被弹劾，因为涉嫌欺骗国会，已经触犯宪法。

（美军今年独立日阅兵）

美国立二百多年，历45任总统，没有一个敢任命自己的亲信为军方高级将领。细思之，这也许是美军战斗力为何如此之高的又一大重要原因。人心齐，泰山移，美国军人的普升渠道如此明朗公平，美军强大的自豪感自然会油然而生，有了强大之心，何愁无战斗力呢。

现任美国大统领T想过一下阅兵瘾，美国议会都不给任何面子，理由是浪费钱。当然，美军阅不阅兵，谁都知道美军的实力。今年10月，美国国会实在拗不过大统领的好奇心，于是应付了一下，只随机调来华盛顿附近一个营不到的陆军让大统领阅一阅。“阅兵场”是半条街，穿着随意，高矮胖瘦不一、肤色多种多样、无精打采、男女混合有些不乐意的队伍也不配什么枪，只甩着双手在街上走了一个来回。大统领也与民众站在街边一起欣赏，但他听到的是稀稀落落的操练声，也没见一个官兵向他看齐敬礼，官兵有的微笑、有的严肃、还有几个手里挥舞着小星条旗、至于重型武器包括战机、战车、导弹等连影子都不见。

（美军四星上将。看人不出样，肚子有文章）

美国任何一个地方法院都可以起诉总统，由于法院与白宫平级，法官由议会或国会任命或罢免，所以一个小小的美国乡村法官都不会畏惧美国总统。

美国是联邦制国家，除非必须执行国会出台的法律，各州有权不执行总统的行政命令。如果美国总统总想用行政命令代替立法，那是行不通的，因为没有人执行。

美国不管是哪个党派哪个政府上台下台与美军一点关系都没有，绝不会出现军队倒向谁的情况，他们贯的保持中立。美国军人对当官不当官没有丝毫兴趣，他们只为美国利益服务，拿破仑“不想当将军的士兵不是好士兵”的信条在美军中没有市场。

在美军，当官的除了待遇高一点，没有任何的特权，谁想给手下套小鞋、榨油水、下黑手之类的，不管你的军衔有多高，总会有人来调查个一清二楚，轻则被逐出军营，重则坐牢房，而且在社会上一辈子无立足之地。

谁在执行美国的制度？答案是美国人民手中的票及对每一个人都有效的宪法，加上人人参与国家管理的权利。有了它们，美国法治社会就容易成功。

美国军队是否服从于美国政府，政府更替是否对军队有影响？

美国军队是国家的武装力量，不是那个政党的军队，忠于美国宪法服从总统指令，

美国军队是否服从于美国政府，政府更替是否对军队有影响？

我是萨沙，我来回答。

大家看美国电影，会发现一个很有趣的现象。

美国国内无论闹成什么样，美军都不会出动，最多也就是国民警卫队出面。

比如电影《第一滴血1》里面，兰博在小镇把整个警察局的警察都干翻了。

然而，最初出动的也就是半民兵性质的国民警卫队。

这些人并不是兰博的对手，因为兰博是野战部队的特种兵。

那么，为什么不出动正规军对付兰博？

因为不能出动！美国的军队不允许在美国境内使用。

以美国总统为例，他也没有权力调动军队。

美军任何的调动，必须经过国会授权。如果国会不批准授权，那么美军就不能调动。

不过，在美国之前的一系列战争中，存在诸如珍珠港这种被突袭的情况。

如果按部就班的走流程，再调动军队，就有可能贻误战机。

实际上，日军几乎在珍珠港空袭的同一天，就全线出击，把美国领土关岛都占领了。

所以，直到1973年美国出台了《战争权力法》，允许在美国本土、海外属地、武装力量遭受攻击而需应对国家紧急状态时，美国总统可以不经过国会授权，在60天内调动部队。

但是，即便不经过国会授权，总统必须在派出军队的48小时内通知国会。

而且如果60天内国会没有追加授权，就必须立即停止军事行动，所有部队必须在30天内撤离，同时还会追究总统的责任，必要时会弹劾总统。

所以，美国总统对于不经过国会调动部队是非常谨慎的，从法律出台到今天基本没有总统敢这么做。

正常来说，总统只要调动军队必须受到国会的授权。

而众所周知，美国国会是全民选举出来的，所以国会就代表美国民众的意见。

在二战期间，虽然罗斯福认为同轴心国的战争不可避免，希望美国尽早介入战争，尤其是法国被德国打垮投降，以及苏联被德国入侵初期全线溃败下。然而，国会不授权出兵，罗斯福也是干瞪眼没办法。

所以，美军的调动授权是在国会，同总统和政府的关系都不大。

而美军是不受政府、总统干涉的。简而言之，在参谋长联席会议确定大的战略以后（总统会介入），然而具体如何作战完全是军方决定，不存在总统说怎么打、军方就怎么打的情况。

美国军队是否服从于美国政府，政府更替是否对军队有影响？

首先谢谢邀请。

众所周知，美国国家体制是三权分立，总统掌控行政，国会把持立法，联邦法院控制司法。但三军总司令，军事权力始终由总统把持。总统虽然是文职，但确确实实是美国最高武装部队最高统帅。

作为现役美国军人（包括高级军官）是没有任何政治地位的，不能竞选公职，包括总统，担任阁员，和竞选国会议员。作为军人没有任何政治地位。文官掌控军队是美国的核心原则。作为美国总统对所有的军事行动有最终决策权，而美国的军费开支由国会掌握。军队在没有充分授权的行动，军事行动皆属于擅自行动，是非法的。下级军官都有权不奉命，因为他们宣誓的职责并不是服从上级命令，美国的军队的职责是反对国内外一切敌人，保卫美国宪法。美军参谋长联席会议主席是美国最高职业军官，他只有建议权，没有独立的军事的指挥权。可以说，在所有的军事强国里美国的军官的权力是最小的。

美国立国二百余年，没有发生任何军事政变和武装叛乱，也可以显示出美国国家权力架构的合理性，美国的军队是国家的军队，不会因为政党更替而改变。美国是世界上唯一的超级大国，在全球都有他的政治和经济利益。美国的军队就是美国的最大依仗。美元代表的经济实力，军队代表的武力的力量、二者相互依靠相得益彰。美国军队的存在是依照美国政治集团的利益而进行的资源配置。一个国家的军队要想“独立”就必须要有独立的财源，而一旦有了独立的财源，就是军队的军阀化的前奏，所以在军费的问题上，美国国会控制的很严。

一支军队既无财权，也无军权，更无指挥权除了“听话”之外，真的没有任何作用和能力。美军高级将领更换频繁，作为美军参谋长联席会议主席任期最长只能四年，航母舰长一年一轮换。就军事体系而言，美国的军队很像两宋的军队。美国虽然经常发动战争，但美国军人却无法进入政治圈核心，恰恰说明了军方是被政客们当枪使。在所有的国家里（大国），任何一个现代国家都再难出现军队裹挟政府，军人对政治的影响力降低是现代社会发展的一个必然结果。原因在于现代战争中个人的因素已经越来越弱。

美国军队必须服从于政府，服从于国家。不听命于个人和某个团体。政府更替和总统的改选对美国军队没有任何影响。美国军队听命于宪法而非个人。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注点评。

美国军队是否服从于美国政府，政府更替是否对军队有影响？

选总统的时候，候选人不得和军人有任何的接触，有接触候选人的资格就没有了。军人宣誓效忠的是宪法。军队是国家的。

美国军队是否服从于美国政府，政府更替是否对军队有影响？

总统是美国军队的最高领袖，而总统又是政府的首脑，所以美国军队必须服从于政府的领导，不过美国军队只忠于美国人民，它的指责是维护美国人民的安全和利益，军队的行动并不服从于政府的利益。(白宫)

军队是一个国家安全的维护者，而政府又是一个国家的领导机构，一支军队必须要服从于某个机构的领导，而这个机构在大多数情况下只能是政府，美国也不例外，因此美国军队肯定是要服从美国政府的领导。一支拥有强大作战能力的军队，它必然是纪律严明并且能够严格服从上级命令的，总统作为美国的元首兼政府首脑，他就是美国军队的最高领袖，所以美国军队必须服从于总统的命令。

当然，总统对于美国军队的指挥权也是受到限制的，他并不能随意指挥军队或者士兵做什么。首先，美国对外发动大规模战争的权力掌握在国会的手中，总统可以下令美军对外采取有限的军事行动，时间必须是在60天之内，一旦超过这个时间就需要国会授权。其次，美军将领和士兵会服从总统的命令，但是这种服从是基于美国的国家安全利益，他们不会为了政府或者总统的利益去做什么，而且美军士兵也没有忠于政府或者总统的思想，如果总统让一个士兵爬上十米栏杆并且让他从上面跳下来，那这个士兵估计要到法院去起诉总统。(美国国会)

另外需要强调的一点是，尽管总统能够对美军将领的职务进行调动，他也能够任免美国的国防部长，但是由于美国的体制有意把军队和政府划分开来，美国政府都是由文官组成，军队将领无法在政府内部任职，美国的国防部长也不属于军队将领，其结果就是美国军队和政府基本是两个相对比较独立的体系，所以一般美国在总统换届选举之后，新总统会任命一堆新部长和白宫职员，但是军队基本不会因为政府的换届而发生太大的变化。(美军)

美国军队内部士兵和将领职务的变动都有一套严格的机制，在实战当中的表现是一个士兵和将军不断成长的重要基础，这也就意味着总统在和平时期对于军队将领职务变动的影响是比较小的，所以美国政府的换届会对军队产生一些影响，但是这种对于美军内部的影响是相对比较小的。美国政府换届主要影响的还是美军在海外的部署，由于不同总统的对外军事政策有差别，所以新总统上台之后美军在海外的军事部署可能会发生很大的变化，不过这种影响主要还是限于外交层面，总体而言美国军队内部组织结构在和平时期还是比较稳定的。