西方殖民者是否加速瓦解了满清对汉族的统治？

我是萨沙，我来回答。

慈禧太后在最后几年，曾经总结了满清如此衰败的原因。

其中最主要的，就是满清擅自同西方列强开战。

满清是一个腐败落后的封建王国。自满清起家以后，基本没有同外国同等级别的主力军队交过手，打的都是小怪而已。

而满清的主要经历，是对内镇压。

乾隆时期，英国外交官目睹满清的现状，认为该国最大的敌人不是外国人可能的入侵，而是本国老百姓。

满清的独裁制度，八旗子弟数量不多，而满清权贵家族数量就更少。

而这些人基本都是脱产的，他们衣食住行、奢侈富贵，全部依靠压榨普通老百姓。

以红楼梦里面的宁国府为例，府里面其实只有4个主子，然而仆人就有一百人左右。

另外，宁国府主要收入来自地租，乌进孝是田庄管家之一，送来的货物和钱款惊人，以往白银就有5000两以上。而这样的庄子，宁国府就有七八个之多。

而乌进孝进贡的货物，至少需要上万农民的地租才能达到。而这样的地方还有七八个。

也就是说，宁国府4个主子是靠奴役近10万老百姓，才过上骄奢淫逸的生活。

而宁国府的4个主子有什么本事？对国家又有什么贡献？

无非是仗着是权贵家族一份子，依靠国家暴力机器压迫老百姓不敢反抗而已。

而红楼梦书中最初的甄士隐本来也是地主，后来因农村匪盗四起，被迫将田庄折价卖掉了。

可见，当时人民已经频繁反抗了。

所以，满清所有的力量都要用于对内，对外则是其次的。

因为对洋人作战即便失败，无非损失几个钱，割让少量领土而已，尚且不致命。

但如果对内镇压失败，比如太平天国这种，满清政权就得垮台。

所以，这就叫做宁赠友邦，不与家奴。

满清在最后几十年，仍然集中大部分力量对内。

即便被洋人打得落花流水，首都北京两次被占领，满清仍然能够消灭太平天国、捻军、西北回乱、新疆叛乱、云南回乱等等大规模内部叛乱。

可以说，这些内乱对于满清是较震天动地，而大的消耗，然而却没有让它到灭亡的地步。

满清之所以毁灭，关键在于外敌不断的入侵。

从第一次鸦片战争开始，满清只打赢了第二次大沽口战役和镇南关战役。

其余只要面对洋人，基本就是百战百败。

到了庚子事变之前，满清已经有大量沿海地区，沦为列强的势力范围，形同半殖民地。

到了《庚子条约》签订，单单白银就要赔款4亿多两，更可怕的是主权尽失。

这还是其次的。

关键在于，朝廷包括慈禧本人的在民众中的威望，损失殆尽。

不但老百姓瞧不起满清执政集团，甚至内部人士也是一样。

庚子事变平津一带打的震天动地，而南方和西部的巨头们，竟然联合搞了东南互保，拒绝北上增援参战。

可以这么说。如果没有洋人的入侵，满清阳寿还可以持续二三十年。

历史是一面镜子。

西方殖民者是否加速瓦解了满清对汉族的统治？

满清对汉人一直提防的，但太平天国运动兴起，满清无力镇压，只能启用汉族团练镇压，曾格林沁被捻军歼灭后，满清能用的也就汉人武装湘军、淮军而已。从那时它的覆灭已是定局，早晚而已。倒是因为西方的殖民入侵，使外部威胁大于内部，所以对于满清倒是好事，没有被彻底清算。历史上的改朝换代不是血流成河，它它躲过去了，这是西方殖民者的影响吧。

西方殖民者是否加速瓦解了满清对汉族的统治？

毋庸置疑，肯定是加速了。

清朝的闭关锁国政策，或者说是自明朝就开始的海禁政策，已经让中国失去了第一波工业革命的先机。

而后1840年第一次鸦片战争的爆发，虽然让清政府被迫签订了第一个丧权辱国的《南京条约》，领土被分割，百姓被压迫，但同时也打破了中国与世界交流的枷锁。

很多进步青年开始初步接触国外的先进思想，满清政府的腐败也日益趋显，逐渐暴露在了大众的面前。

第一次鸦片战争的后果已经够惨了，但是清政府却在战争结束后不思悔改，甚至对外还采取了不抵抗政策，愈加助涨了侵略者的嚣张气焰。

故而，1860年第二次鸦片战争的爆发，让中国彻底沦为了一只“待宰的羔羊”，被英法联军再次侵略不说，还被沙俄给盯上了，多达150多万平方公里的领土被分割。

中日甲午海战就更不用说了，落后只会挨打，多次被迫签订丧权辱国的条约，清政府的无能已经显露无疑。

故而，民间也就不断的发出了改革的声音，欲尽快根上世界发展的脚步，清政府又如何不能加速瓦解？

西方殖民者是否加速瓦解了满清对汉族的统治？

这是一个敏感的话题，很容易引起极端的情绪，其实，我觉得分解一下也可以。希望理性的读者能够分享一下这个观点。

首先这个问题是一个三方问题：问题的核心是满清与汉族之间的是核心关系，至于西方殖民者(简称列强)对于这个关系是起到了正面还是负面的作用。

如果说列强在中间拉了偏架，那么说明列强是加速了或是缓解了这种对立关系。

也可以换一种说法，满清对于汉族的统治，列强帮助了哪一边？

我的观点，满清是自取灭亡，列强即没有正面也没有负面作用。

首先：自助者天助之，自不助，天亦不助，满清280年的江山坐得也够长了。

1、瓦解满清对汉族统治最明显的，是太平天国起义。全国的督抚从咸丰年间的直线下降，到同治年间7:61的比例。说明是满清的汉族权利上升是通过曾国藩这些汉臣的能力打上去的。如果没有汉臣的努力，以满清八旗的能力可能在当时就已经不存在了。

2、列强并没有明显拉偏架。

1）太平天国开始时，从英国公使文翰给杨秀清上书之时，就会发现，英国虽然觉得太平军是一个信上帝的政权，但其“天父天兄”教义与欧洲教义完全颠倒。觉得这个政权还不如满清呢，所以并没有帮助太平天国，而在1861年后因与清朝签订条约，英法曾经向清政府提出协助镇压，遭到曾、左、李等汉族大臣反对。但英法自始自终从政府层面上是保持中立。无论是卖武器给湘军与太平军都是列强的商人行为，也不存在卖谁与不卖谁的问题。

2）列强在中国的要求主要是他们的在华利益，至于谁当权并不在意。

其实这一点是关键，从表面上看，列强支持一些反对清廷的行为，如康梁、孙中山等反对派，这是与他们所在国法律有关系。实质上他们是支持清朝进行改革。而非推翻清廷，否则1860年、1900年，连北京都占领了，完全可以扶持一个新的政权。

那列强为什么支持清朝改革？这实际上又与他们的利益相关，因清政府一直就对近代化存在或多或少的抵制。如果清朝不进行改革，他们与中国的贸易额就很难上升，避免1895年马关条约之前，就不允许外资在中国办厂。使得列强的商业利益受损。如1905年以前，清廷一直不同意外商投资办铁路、办矿、办银行等政策。使得列强一直对于清廷的改革很不满意。

在武昌起义时，列强所采取的政策是中立，实质上刚开始俄国还帮助清廷镇压革命党，如俄巡警协助抓捕俄租界制造炸弹的革命党，同时还把名册交给了清政府武昌当局。实际上列强也没有帮助到汉族革命。

所以列强强调的是他们的利益，而不关心满汉关系。相反，他们更在乎稳定，不要闹，那这种不要闹就侧面对满清更有利。

3）列强虽然没有主观上帮助，客观上有没有帮助汉族反对满清呢？

客观上，可能会看到，好象列强打开了满清的国门，加速了满清的瓦解。可以这样说，任何一个国家在这种情况下都要打开国门，不可能自取灭亡。如奥斯曼土耳其帝国的1875年的立宪议会改革，你不可能说1921年奥斯曼帝国是跨在了列强帮忙土耳其人民的革命。

相反，列强要求的这种开放，反而加强了满清的统治，因为洋务运动的开放，如清朝关税的年年增加到1909年达到近4000万两，而且理财的方式也越来越多，实质上赔款并不影响清政府的统治利益，在其间捻军及各地方、唐才常的自强军起义被镇压，列强的武器是帮了大忙的。

3、满清亡在了哪里？亡在了自已不早点改革，不及时改革。

众所周知，满清是亡在了保路运动掀起的运动和接下来的武昌起义。保路运动是满清政策对于人民的压榨，没有处理好的内部政策问题，所以1911，武昌起义一爆发，就把引起保路运动的邮传部大臣盛宣怀宣布为国贼。为时已晚。

是所谓，天予不取，反受其咎！给你机会改革，从1840年到灭亡有71年的时间，满清并没有象日本一样的彻底变革，每一次打一场败仗才改一点。最终自取灭亡。

所以，实质上是满清灭亡，没有列强的帮助，也将一步步走向瓦解！

西方殖民者是否加速瓦解了满清对汉族的统治？

主要是太平天国起义，使满人丧失了对军队的控制。如果不是太平天国跟士绅作对，清朝当时就完了。

西方殖民者是否加速瓦解了满清对汉族的统治？

这就好比夫妻闹矛盾，离婚后，有人问，第三者的介入是否有利于快速分割婚内财产。

你是傻还是外来的杂碎？

民族矛盾再激烈也是我们家事。西方列强再粉饰也是外来的狗贼！

内外不分，事理不明，白痴言论！

不管你是真傻还是外来的杂碎，劝你都回去看点儿书再出来得瑟！