为什么罗马能够统一大半个欧洲，之后再也没有君主统一过？

我是萨沙，我来回答。

这个话题很大，说说我的观点。

罗马之所以统一大半个欧洲，绝不是因为他武力强大。

实际上，罗马人并不是很善战。

大家看过电影《角斗士》吗？

电影开始，罗马军团数万人包围了森林中的数千日耳曼人。在自知必败的情况下，这群日耳曼人选择全部战死，也不会愿意成为奴隶。

要说善战、好战，日耳曼蛮族和周边其他很多民族，比罗马人要厉害的多。

罗马之所以能统一大半个欧洲，建立地跨欧亚非的帝国，其实主要还是依靠文化和制度的优势。

大家如果打过游戏《文明》，就知道游戏一开始先要布置干净的饮用水，然后才能建立住宅。

大家不要小瞧这一点，罗马在几千年前的饮水工程，直到今天的罗马市还有遗迹。

而干净的饮水工程，在当时的世界绝对首屈一指，欧洲人到18世纪才逐步实现这一点。

而饮水的干净卫生，直接影响到人的基本健康以及一个民族的强壮程度。

不要小瞧这一点，其实非常重要。

这只是罗马无数文明的一角，罗马的军事、社会、文化、教育、宗教甚至娱乐，都有一整套先进的制度。

比如，在罗马一个戴绿帽的丈夫恼怒的杀死了奸夫淫妇。在日耳曼世界，这是一种光荣的复仇，绿帽丈夫甚至会被周围的人鼓励。

然而，在罗马社会，这个丈夫杀死奸夫就会按照杀死亲人一样被定罪。

至于罗马的执政官、元老院、护民官等等各种制度，在欧洲也是最先进的。

就是依靠整套制度和文化，罗马才有这么辉煌的帝国，因为周边无法和他竞争。

道理也是一样，为什么中国在古代3000年内始终是同化周边民族，将汉文化传到各地。

因为汉文化是当时东亚以及东南亚最辉煌的文化，也最先进，没有竞争者能够超越。

然而，罗马垮台以后，欧洲就没有再出现这么一个这样的国家。

其实，最有机会统一欧洲的，就是拿破仑时代的法国。

当时法国大革命，开始宣传排除贵族和国王的平民化思想，自由平等博爱，还是深入人心的。

同时，拿破仑的法典和一整套制度，也在欧洲是非常先进的。

由此，拿破仑也征服了大半个欧洲。可惜他的胃口太大，深入俄国导致功亏一篑。

拿破仑时代以后，欧洲各强国的发展大体是同步的，再没有一个独占鳌头的国家。

直到近代，欧洲才大体统一于欧盟中，这也算是完美的结局了。

为什么罗马能够统一大半个欧洲，之后再也没有君主统一过？

罗马帝国也只统一了欧洲南缘和环地中海地区。罗马帝国之所以得以建成，而且得以延续，其实不过是以军事征服为手段，以环地中海的商业贸易为根本。

军事征剿只是针对异己分子，而商业贸易则关系到所有人的重大切身利益，以所有人的重大利益为纽带，国家才有向心力和凝聚力。罗马帝国之所以存续较长时间，就是因为罗马帝国的存在比较符合环地中海人民的根本利益。

在罗马帝国分裂，西罗马帝国灭亡之后，查理曼帝国也曾暂短的统一过西欧，但是存续时间极短。自此以后，欧洲就再也没有出现过统一半个欧洲的单一制国家。

自从查理曼帝国灭亡后，欧洲进入了类似于我国夏商周时期的政治形态。即由教皇(天子)统领欧洲，欧洲分为大小不等的多个国家丶领地，分别由各个等级的贵族统领，权力世袭。但所有的人都要效忠于教皇，所有权力的继承都需要教皇认可丶授权，所有人都要向教皇交税。这情形与西周极为相似。

因此不能说罗马帝国灭亡，欧洲没有统一，只能说西罗马帝国灭亡后，欧洲出现了一个统治长达千年的实行分封制的宗教皇朝，直至文艺复兴才被彻底推翻。

罗马帝国丶查理曼帝国灭亡后，欧洲之所以没有出现过统一的单一制欧洲国家，是因为欧洲各地的利益没有整合，相互并不十分需要对方。说穿了就是经济不互补，而且还有较明显的经济同质化竞争现象。其实这一点，也是当今欧盟统一的重大阻碍因素。

为什么罗马能够统一大半个欧洲，之后再也没有君主统一过？

身在闹市，心向青山

罗马之后，再无罗马，诚非虚言！

假如我们认为秦汉两个王朝统一了中国的话，那么罗马帝国也可以认为统一了欧洲+北非，毕竟罗马帝国的北方已经是类似于匈奴一样的三大蛮族――日耳曼人、斯拉夫人、凯尔特人。

与汉朝相比，我们便可以找到欧洲再无统一的原因

1，与汉朝的统一相比，罗马的形成缘于征服。

汉朝的形成，由于上三代和秦朝的基础，是统一之战。

而罗马没有这个基础，罗马建城于公元前753年，数百年的时间罗马从一个城市逐渐统一意大利半岛，之后与迦太基、马其顿争霸地中海，经过三次布匿战争和四次马其顿战争败成为地中海的霸主。

所以罗马帝国的形成是征服，而且它征服的地区基本上文明程度都要更高，比如希腊、小亚细亚、两河、古埃及等莫不如此。

2，汉朝有占绝对优势的主体民族，而罗马没有。

罗马人甚至意大利人在整个帝国占的比例太低，罗马的制度是罗马人优先，其它地区始终是被征服之地，无法与罗马人相提并论

3，汉朝是大一统的郡县制，中央政府可以直接任命地方官僚。

而罗马则只是在征服的地区设立总督，这一点于后来的大英帝国其实是一样的，只不过罗马帝国的领土是连续的而已。

也就是说，罗马帝国的统一程度其实是很低的，帝国一旦衰落，就会四分五裂。

4，罗马帝国后期日耳曼人入侵导致的崩溃其实和我国汉~魏晋之后的五胡乱华很相似。

西罗马帝国被日耳曼人所灭，我国北方进入五胡十六国时期。

东罗马帝国保留了下来，与之相对应的是我国南方的东晋~宋齐梁陈。

查理曼大帝统一西欧，被罗马教皇加冕为“罗马人的皇帝”

鲜卑拓跋焘一统我国北方，重建中原正统。

只不过后来鲜卑人完成了与华夏族的融合，后来灭南陈重新完成了统一。

而查理曼大帝死后帝国即一分为三，成为今天德国、法国、意大利的雏形，再无统一。

也就是说，与中国相比，欧洲有拓跋焘，而无隋文帝。

5，近代的欧洲在三十年战争后签订了《威斯特伐利亚和约》，此后基于各个主权国家共存的概念，新的国际体系在欧洲形成。

由于权力平衡，国家间的侵略战争得到遏制，反对干预别国内政的准则开始得到认可。

6，对于欧洲大陆，英国一直的基本国策就是“欧陆均势”。

无论三十年战争后的法国，还是普法战争后的德国，都是大英帝国打压的对象，英国不允许欧洲大陆一国独大，所以拿破仑也好、威廉二世/希特勒也罢，都无法统一欧洲。

7，西罗马帝国的帝制传承被日耳曼人占据：查理曼帝国~神圣罗马帝国

东罗马帝国的帝制传承被斯拉夫人占据：俄罗斯帝国。

怎么统一？

为什么罗马能够统一大半个欧洲，之后再也没有君主统一过？

我认为主要取决于欧洲的文化，欧洲文化起源于古希腊，古希腊与我国的文化完全不同，是一个典型的工商业文明，而我国的文明是典型的农业文明。

对于工商业文明的国家来说，不需要领土的统一，但是需要统一的市场；而对于一个农业文明的国家来说，则需要的是领土的统一。两种文化的内在动力造成了对统一概念的不同。

古希腊文明的欧洲最为早期的文明，其起源地是今天的希腊。

▲希腊地图

从地形上来说，古希腊地区土地贫瘠，当地的生产资料无法满足人们的日常生活需求，所以当地人也不得不外出经商，通过贸易换取生活必需品。

其实很多时候多山的地方容易出现商团，如我国著名的晋商、徽商，都是出自山区，外出经商的原因也都不尽相同，只有通过经商才能换取生活必需品，从而维持生活。

另一方面，地中海是一个天然的大贸易区，适合航海贸易，也就催生了人类史上唯一的工商业文明。

工商业文明的特点是其生产生活是建立在平等协作的基础上的。人的价值只有通过交换才能实现，所以更多的是体现一种人与人之间的协作关系。

希腊成为工商业文明是由其地理条件所决定的，而在古代的希腊世界，也从来没有完成过真正的统一，这点和欧洲有些类似。

同时，为了发展工商业，其实人类最早期的殖民是在古希腊时代开始的，而不是我们众所周知的大航海时代。

▲古希腊殖民

古希腊时代的殖民，并没有把殖民地变成自己的领土，而是变成了原材料的产地和产品的销售地。如果是如我们这样的农业文明国家，一定会寻求占领，如果不能占领便会放弃。而在土地占领之外，工商业文明有了第二个选择，就是殖民。

罗马发源于今天意大利的首都罗马，建国于公元前753年，一开始经历了200多年的王政时代，在公元前509年进入共和国时代，后来在凯撒之后进入到了帝国时代。

在王政时代，国家有了初步的“三权分立”中的两权体系，即国王、元老院和公民大会。国王掌管国家行政和军权，是最高统治者，终身制，但需要通过公民大会选举产生。元老院我们可以理解为今天美国的参议院，公民大会可以理解为众议院，只是没有出现独立的司法。

到了共和国时代，国王由执政官代替，每年选举2名执政官，任期一年。如果两名执政官意见不能统一或是国家遇到危机，则会出现独裁官，独裁官任期半年，拥有除了修改法律之外的一切权力，不过在共和国历史上独裁官很少出现。

到了帝国时代，执政官和独裁官被皇帝取代，但罗马的皇帝也并非完全世袭，很多都是养子或者有能力的大将担任。

▲罗马帝国疆域最大时期

其实罗马帝国在历史上是非常有希望统一整个欧洲的，但是帝国太大就犯了古代大帝国的通病，肢端肥大症。

在古代社会来说，一个国家越大，面临的外患就会越多，这点是必然的。当罗马在共和国时期，最大的敌人是迦太基，到了后来的帝国时期，东方有帕提亚帝国、西部有高卢人、北部有日耳曼人，后来又遇到了匈奴人和哥特人，外患的增多导致帝国对外其实也是越来越力不从心。

▲凯撒是罗马史上最伟大的征服者

其实历史上的日耳曼人非常强大，即便是罗马史上最伟大的征服者凯撒，他的计划也只是震慑住日耳曼人，他能够征服高卢，但是没有打算征服日耳曼，可见当时日耳曼人的强大。

罗马之后欧洲进入了黑暗时代的中世纪，长久以来各地诸侯纷争，主要的国家有神圣罗马帝国、东罗马帝国、法兰西王国、英格兰王国等，总的来说分裂的非常厉害，长期以来领主之间打来打去打了很多年也没有出现统一的迹象。

直到近现代文艺复兴开始，出现了开拓世界殖民地的大航海时代。

其实欧洲的情况非常类似于古希腊，古希腊一直没有完成过统一，欧洲其实也是如此（即便是罗马也没有真正统一过欧洲），其原因我认为在文化的骨子里，欧洲人统一的念想并没有我们这么强烈。

原因还是在于发展模式，工商业文明需要的是市场而不是领土的统一。大航海时代之后欧洲各国都大肆扩张起了海外领土。如西班牙在南美一次性就发现了巨大的白银矿，比当时全世界加起来还多，西班牙人一下子就发了大财，既然开拓海外殖民地这么赚钱，大家还打仗干嘛呢？拼的你死我活，最后谁也打不过谁，还不如先去发财更好。

▲通过地理大发现，欧洲人将殖民体系扩张到了全球

当然，内在动力来说，以工商业为发展模式对于统一没有那么强烈，也不是说欧洲没有统一的机会，

如拿破仑时代就曾经差点由法国统一欧洲大陆，可惜的是在俄国功亏一篑，最终拿破仑帝国在战争中走向了毁灭。

其实没有统一的情况下，思想和学术容易出现一个宽松的环境。每次历史上如果一个地区或者国家出现了统一的局面，学术和思想容易被束缚。

如欧洲历史上教会也曾经统一过整个欧洲的思想界，但对于学术，尤其是科学来说打压非常严重。在教会的势力衰落后，欧洲开始了文艺复兴和启蒙运动，期间就诞生了许多学术上的重大成就。

▲牛顿的力学体系开启了人类的工业文明

其中最为重要的自然是牛顿的《自然哲学的数学原理》，标志着现代科学的诞生，开启了人类之后200多年的工业文明时代。

再如孟德斯鸠的三权分立学说、卢梭的社会契约论，都是现代西方政治的奠基。笛卡尔的二元论、莱布尼茨的微积分、康德的纯粹理性批判等等，无不是人类文化上的瑰宝，为人类进入现代文明开启了新的通道。

为什么罗马能够统一大半个欧洲，之后再也没有君主统一过？

原因就是中国权力的高度集中，而欧洲权力则不然，他们一直保留着贵族阶层，贵族们组成的议会对国王有一定程度的制约，国王不能胡作非为。

同时，国家又大多都是小国，打不过就得和，拖不下去，因为打仗很花钱的，又不能轻易加税，贵族们也不同意。胜者如果有灭掉别国的能力还是能吞并别国的，但历史现实有这种能力的国家在欧洲不多。

还有，欧洲教皇的影响力很大，你打下一个国家能不能统治它，有事就得问一问教皇。 中国则不同，贵族阶层一直很弱，类似议会的机构早在夏朝时启灭伯益后就不再存在。君王生杀予夺没人能挡，在欧洲有的国家一个人有没有罪是由法院判的，国王不能随便定，杀贵族更是不容易。

而中国自嬴政后权力更加高度集中，绝对的权力往往是绝对的傲慢，掌权者可以无视任何人的意见，往往就敢于用极端的方式做事，所以政治就变得很残酷。掌权的人往往有残酷的手段对付逆自己意的人，夺权者深知失败的后果，为了赢得权力往往不择手段，如果成功再用温和的手段安抚不相关的人，过了一段时间往往又变成以前掌权者的作风，因为自己不受任何制约。

当然，欧洲也没有想象中那样文明，他们也有很黑暗的一面，而且他们的国王也不是想表现得这么文明的，只是他们没有办法摆脱制约罢了。 一句话，权力越是集中的国家其政治就越黑暗，统治者就越专横，斗争就越残酷。所以，法国的孟德斯鸠提出了“三权分立”思想，人类才逐渐走向了民主和光明。

为什么罗马能够统一大半个欧洲，之后再也没有君主统一过？

关于这个问题的对比，咱们可以从中国的天时,地利,人和的角度去说。首先，从天时上讲。天时主要是气候原因，不知道大家有无发现，对比世界地图可能都有所误会，认为中国和欧洲一个在欧亚大陆头，一个在欧亚大陆东边，两者差不多，从面积，人口角度。但有没有人注意到，北京的纬度和罗马是在一个纬度，伦敦，巴黎和哈尔滨是一个纬度。这意味着，整个欧洲大部分其实都在中国的北边。想想大部分的欧洲都其实在长城的北边，在现代以前，文明体系都是靠的农业的，欧洲在中古以前也就是不可能有发达的农业，其实欧洲是依靠北大西洋暖流才保持了温度高于同纬度的东亚。要不就会形成另一个西伯利亚。直到现代看看哈尔滨以北能养活多少人口。在现代以前，虽说有北大西洋暖流，但欧洲大部分地方由于纬度高，每年日照量不够，只能是农牧结合区，没有发达的农业就无法养活大量人口以形成统一的绝对力量。

二，气候不是唯一因素，在这中间地理因素也起着绝对作用。欧洲为多半岛地形，从北边的斯堪的纳维亚半岛一路下来，伊比利亚半岛，然后地中海的亚平宁半岛，然后是巴尔干半岛。欧洲一圈均是半岛地形，然后欧洲中部立着个阿尔卑斯山脉，东边就是东欧大平原。半岛的地形就是是易守难攻，很容易形成地方割据势力。地缘上讲欧洲的半岛面积均不小，有足够的面积形成问鼎中原的势力，但欧洲中间是个大山，去问鼎阿尔卑斯山脉，估计不现实吧。对比中国，一开始黄河流域的大平原形成绝对地缘优势 然后对周围进行扩展。在中国现已有面积内，地方边缘都有可能问鼎中原，统一中国的实力，如巴蜀，东北，秦川，江南等；但在地理上均无法形成长期的割据势力。对比朝鲜半岛即可明白，无论如何东征，高丽这一块极易形成割据势力。最后中国中央朝廷也就默许朝鲜的独立。

三就是从天时地利上最后形成人和。人和是结果，长时间大历史下，在中国这个土地就形成了统一的心理认同。一有分割，马上就有统一的趋势。

罗马帝国也和我们大一统的王朝概念不一样，不要以我们大一统的观念看待罗马帝国，他不是我们大一统意义上的统一，没有流官制的文人官体系。罗马帝国是以本土和外省总督体系，意大利罗马周围算自己人，其他地方其实算殖民地。这个类似当年大英帝国。殖民主义在西方语境里不是贬义词，从古埃及、希腊开始殖民、商业体系就是传统。