洪承畴降清到底算叛国投敌的汉奸还是顺应历史大势的明智之士？

我是萨沙，我来回答。

良臣择主而事，忠臣不事二主。

这句话其实并没有矛盾。

因为良臣未必是忠臣。

洪承畴属于良臣，但不是忠臣。

萨沙说一个故事。

张学良麾下有个人叫做黎天才，是东北军系统的特工头子。

他曾是北京大学学生，很有才华。

黎天才真的算是天才，他将东北军情报工作搞得很高，把西安军统、中统特务迷惑的厉害，导致蒋介石在华清池被捉。

后东北军垮台，东北军将领纷纷投靠蒋介石，但黎天才不同。

军统戴笠认为人才难得，希望黎天才加入军统，一起工作，可以给予很高的军衔和待遇。

同时，黎天才掌握了东北军的情报网，有很多关系，一旦投诚对军统是很大的帮助。

但黎天才拒绝合作，宁可以摆小摊为生。

有意思的是，戴笠对没有对付黎天才。

当时部下建议，既然黎天才不合作，不如除掉，以绝后患。毕竟这个人太有能力，活着对军统也是一个威胁。

但戴笠这么说：黎天才做的没错。我们搞特务工作的，才能是第二位的，第一位就是要忠诚。黎天才对已经被囚禁的张学良保持忠心，恰恰说明他是一个很优秀的特务。

道理就是这样。

洪承畴作为大明的将领，又是汉人，没有事二主的道理，更别说满清还是异族人。

看看文天祥拒绝投降被杀，陆秀夫宁死不辱、背负小皇帝跳海自尽，张世杰保卫南宋流亡朝廷到自己身亡，这些人才是大明的精英。

即便战败，他们也永远是汉民族的英雄。

相反，洪承畴不自杀，也可以选择不合作，做个普通老百姓。

但洪承畴为了自己荣华富贵，不甘心做个普通人。

他作为招抚南方总督军务大学士，参加攻打南明的战役，残害同袍，实属汉奸。

后来洪承畴又参加攻打大明忠诚李定国的战役，也是标准汉奸行为。

这种人，无论放在哪个民族也是败类。

就比如今天日本人又打过来了，我国某些官员、军官见识不好投敌了，你能说他是顺应历史大势的明智之士？

就连主子满清皇帝也瞧不起他，将他编入清史列传·贰臣传

《贰臣传》，是乾隆皇帝在乾隆四十一年（1776年）正式提出编纂的。

乾隆自己写到：今事后凭情而论，若而人者皆以胜国臣僚，乃遭际时艰，不能为其主临危受命，辄复畏死幸生，忝颜降附，岂得复谓之完人！即或稍有片长足录，其瑕疵自不能掩。

乾隆的意思很明确，瞧不起洪承畴之流卖主求荣的品格。

乾隆希望的，是清朝不要出这种没有气节，不忠自己皇帝的官员。

洪承畴降清到底算叛国投敌的汉奸还是顺应历史大势的明智之士？

洪承畴是否是民族英雄，作为今人的我们，因为事移情殊，不好界定，我们还是让和他同时代的人说话吧！

第一，承畴降清，其母深以为耻，谓承畴曰：吾今生誓死不与汝同檐！后，承畴无奈，作小船一艘，载其母飘于江河之上。

第二，承畴妻削发明志，遁身庵内，终身不见其一面。

第三，多尔衮进北京城，多铎是负责甄选受降的前明官员的，相当于今天的面试主考官。当时，天气很不好，当然也没有天气预报，雷电交加，大雨倾盆。多铎在室内春风拂面、温酒煮茶，室外的前明官员们是湿发拂面、凉衣贴背，姿势还必须跪起！手本履历必须高举过头！一个心善的随从劝多铎，让这群人明天来吧，这天气，太嗝应人了。多铎摆了摆手，说：“没事，你看这人体接龙，快排到崇文门了。此时，你说散他们肯定还不同意，投降得赶早，他们都懂这个理。这群汉人，乖乖，精着哩！”听到此处，随从只得附和着说：“是哈，论皇恩，他们谁比得过洪少保，亨九都降了，他们只管踩着亨九的脚印走就完了。”

第四，康熙曾南巡到骆马湖这地，见一十三岁少女行乞，逢人言必称“吾母病重，心愿未了，求赐一罐排骨汤即可”，但是路人皆冷脸对她。后来，她气性大，纵身一跃，投入骆马湖，人们视若未见，嘻哈依旧。康熙命侍从捞过此女，后用马鞭点着围观的群众叫骂：“骆马湖竟是如此民风！可恶！”一老者从人群中走出，向康熙行了个礼，说：“她是洪承畴的孙女。”康熙愣怔半晌。

第五，洪承畴死的时候谥号是文襄，襄即帮助，就是甲胄有劳的意思。这个谥号已经说得很明白，你是你，我是我，不能混为一谈，但你有文化，还帮过我，仅此而已！

第六，洪承畴死后封为三等轻车都尉，还是康熙封的，我所知的是，轻车都尉只能算个毛官，三等是最低一等，简直连个毛都不算！这就是他在主子眼中的地位。

第七，乾隆朝，乾隆修贰臣传，褒奖忠贞，警醒世人，洪承畴位列甲等十七名。而那年，他高中进士，列二甲十四名，算上一甲前三，也是第十七名。斗换星移，竟是如此地巧合。

善恶终有报，天道好轮回。不信抬头看，苍天饶过谁。

洪承畴降清到底算叛国投敌的汉奸还是顺应历史大势的明智之士？

良禽择木而栖，名臣择主而事。洪承畴，作为一个汉族人，他投靠清廷。我们可以说他是一个汉奸。但是，按照当时的历史情况来看，明朝政府，已经失去了民意的支撑。当时，明朝的臣子，要么随着明朝大厦的倒塌而衰亡。要么就寻找一个新的政权，来达到兼济天下的目的。

有些人选择抱残守缺。有的人寻利新政权。这些人，都各有各的理由。但是，我们不应该苛责他们。尤其是洪承畴。他虽然投降了清朝，但是他仍算是一个忠臣。因为他的头像，不是他的本意，他本想做一个忠诚，报效明朝朝廷。但是，当时的明朝政权，已经腐败到不能再腐败的地步。跟随明朝挣钱，只有死路一条。那倒不如寻找一个全新的政权，施展自己的抱负，靖乱天下，救黎民于水火之中，解民于倒悬。

纵观整个历史，清朝在很长一段时间内，对于中华民族的统治，要远远胜过明朝对于中华民族，所以我觉得红头，投降清廷，是明智的。

因为他留在明朝，只有死路一条。他冲破了传统的忠义桎梏，审时度势，实现了自己的，才能最大化。成为了一代名将为中国最后一个，多民族封建政权大一统帝国的积液作出了伟大贡献。

以上纯属个人观点，谢谢评论指教。

洪承畴降清到底算叛国投敌的汉奸还是顺应历史大势的明智之士？

首先，我们一起来看看洪承畴是如何被俘。

洪承畴，二十三岁考中进士，逐渐受到皇帝的器重，成为明朝重臣。他曾带兵镇压李自成、张献忠等起义军，后被提拔为蓟辽总督，抵抗野心勃勃的满清军队，立下了赫赫战功。但是，历史的转折马上来了。

松锦之战中，洪承畴兵败被俘。传言洪承畴兵败被俘，皇太极亲自对其劝降，但洪承畴却不为之所动，甚至以绝食表达自己的拒降敌的决心，但是最终被降服的说法却是十分不光彩。

流传最广的莫过于皇太极见洪承畴软硬不吃，就让最宠爱的庄妃，也就是孝庄太后试一下。你还别说，这一招还真挺好使，洪承畴最后一道心理防线被孝庄攻破，就此成功降清。哎，怎么说，让未来归顺国的爱妃劝降，怎么都有种不光彩的“情色”意味在。

在历史的记载中，他被皇太极编入了汉军镶黄旗下，先后助清廷佐机京务、招抚江南抗清势力，平定西南诸省，对清朝以后的发展壮大起到了重要作用。1665年（康熙四年）二月十八日，洪承畴卒于京师私邸，享年七十三岁，清廷恩赐祭奠如制，谥文襄。

但是在清朝时，他一直没摆脱一个污点“明末叛臣”。在洪被俘投降之后，不管是皇太极是出于其打探明朝惯例的习惯并没有立即授予其官职，而是遇事亦向其咨询；亦或是康熙年间，对于洪承畴给予的是低于公、侯、伯、子、男五爵之下的三等阿达哈哈番（即三等轻车都尉），这都有种虽褒实贬之感。

乾隆时，洪承畴同其他明朝降将一起列入《贰臣传》，钦定为“大节有亏”之人。怎么看，洪承畴其实都是不受待见的。

最后来评价来说，其实洪承畴算是走错一步棋了。 如果他一开始就投降，或者解决不投降，其实处境都没有如今尴尬，但是后来他却让人有了一种“出尔反尔”的感觉，也不怪大家会评论其为“汉奸”。历史功过如下棋，一步走错，满盘皆输，这样来形容他，可能更明确一点。

本文作者：真相只有2222个

洪承畴降清到底算叛国投敌的汉奸还是顺应历史大势的明智之士？

这个问题问的好！

洪承畴投降后，给皇太极出谋划策，为清廷立下汗马功劳，直接加速了明朝的灭亡。他在受命招抚南方时，镇压屠杀过许多江南抗清义军和拥护明朝的义士，抗清义士一致唾骂其为叛国投敌的汉奸。就连他的母亲和亲弟弟洪承畯都当面骂他。

洪母骂子

（洪母骂畴剧照）

1647年（顺治四年），70多岁高龄的洪承畴的老母亲，不辞千里跋涉，从福建南安老家赶到北京。面对跪拜在面前的儿子，老人家一边用枣木拐杖打，一边怒骂道：“你这个不忠不孝的畜生！我打死你，替天下人除害。”

洪母这千里一骂，为大明子民与反清义士们出了一口恶气，老人家的民族气节令后人敬仰，“洪母骂子”作为传统忠义教育的典型范例也将世代流传。

洪承畴的弟弟发誓“头不戴清朝天，脚不踏清朝地”，和老母亲隐居于船上，泛舟于江中，终其一生。

王八春联

清军入关后的第一个春节，洪承畴被封为一品大员。有人在凌晨偷偷在他门上贴了一副对联，上联：忠义孝悌礼仪廉；下联：一二三四五六七”。上联缺“耻”，下联忘“八”。这是骂洪承畴是无耻的王八啊！据说他看到这副“王八”对联，脸都气绿了，弄的年也没过好。

从古至今，人们习惯于两极化评价历史人物。不是忠，就是奸；要么忠君，要么卖国。忠臣不事二主，如果用忠君思想来衡量，洪承畴的确不是忠臣！

（有人给他平反，您怎么看？）

顺治元年（1644年）清兵入关，洪承畴向多尔衮建议：不屠城，不烧房，不抢掠。并向名州县广发布告，开城献降者，加官进爵，大军秋毫无犯；拒不投降的州县，一旦破城，官吏全杀，但不伤百姓。

多尔衮采纳了他的建议，结果大军所过州县皆开门献降。既兵不血刃，还使百姓免遭欺凌，这的确是洪承畴一言之功！

洪承畴采取以抚为主、以剿为辅，抚剿结合的策略，他以投降后“原官留原任”为条件，和平招抚了宁国、徽州（今安徽黄山）、九江、南昌、袁州（今江西宜春）、南康、吉安、广信等十三府，避免了冲突与流血。

请求清政府实行蠲免钱粮、停征漕运税等一系列减负、求发展的措施，为促使国家统一和社会安定做出了贡献。

（号称开清第一功臣）

洪承畴建议清廷“习汉文，晓汉语”，学汉人礼俗，习儒家学说，被顺治帝采纳。另外，洪承畴建议借鉴明朝的典章制度，也大多被采纳，

是洪承畴建议满族权贵学习儒家思想，汉化前的满族权贵本来还挺感激满承畴的帮助，而汉化后的他们立马认为洪承畴不忠不孝，再也不领洪承畴的情，这令洪承畴始料不及！有点像搬石头砸自己的脚。

纵观洪承畴牺牲名节、为清廷效力20年、几经大战、几经辅佐，才使清朝坐稳江山，然而只换来了一个三等阿达哈哈番（轻车都尉）世职，世袭四世。可见清廷对他的不屑！这是他事业的失败！

他在老家修的府邸，无一亲朋上门。他的母亲与弟弟与其恩断义绝，从此不得相见，这是他做人的失败！做人做事都没好下场，可见，自古以来，叛徒都没好下场！没毛病！

洪承畴的功过都在这里，如果站在忠君的角度，他铁定汉奸！如果站在爱民的角度，他又是英雄。对些，您怎么看？

本人尊重历史，不黑不扯。欢迎大家批评指正！有不同看法请下方留言。

洪承畴降清到底算叛国投敌的汉奸还是顺应历史大势的明智之士？

在当时的历史条件下，洪承畴背叛大明投降后金，于当时的明朝来说，就是叛国通敌、不忠不义，不可饶恕的汉奸。

对于历史人物应该以当时的历史背景、当时的具体情况来解读，而不应该用当前的历史去否定过去的历史，也不应该用过去的历史来否定当前的历史。

在后金和大明还不是一个统一国家的时候，他们当时的关系就是敌我矛盾关系。但是如果放在现在来看，他们只是一个国家分裂的两个政权而已。

经过大清一统中华后，原来的后金进入了中原，并且按照中原的文化和制度建立了延续中原王朝和历史的清朝，原来的明朝和后金就成了一个国家，成了一家人。清朝的皇帝一直也在努力的推进民族融合、满汉一家。这就形成了后来袁世凯逼退清帝的时候主张的五族共和。

那么从当下时空来说，洪承畴当时做的无所谓对错。只不过是在特定的历史条件下做了特定的事而已。谈不上对历史有功，也谈不上对历史有过。

为什么说功过是非留待后人评？那就是因为在后人的历史时空里，当前的分歧与仇恨和对立，都不是问题。后人只看你当时的所作所为是否符合当时历史条件下的正义与公平。

还有有没有给百姓带来灾难，长远来看有没有对国家造成重大损失。对洪承畴这样的人的评价，在当下见仁见智，可以百家争鸣。虽然史家肯定会有一个相对统一的定论，并不影响我们个人的看法。