宗教背景下人人皆罪人，而儒家文化背景下的圣贤和君子却近乎完美，你怎么看这种差异？

我是萨沙，我来回答。

这就是基督教文明和儒教（注意不是儒家，有本质不同）文明最大的一个区别。

说通俗点，就是人性本恶和人性本善论的区别。

基督教认为，人性本恶，人出生就带有原罪，需要不断自我检讨，自我忏悔，自我约束，才能改邪归正，最终上天堂。

所以，基督教国家把人类当做天性的恶人，通过这种复杂的制度尤其是法律管理人类，通过制度引导人们自我约束，最终实现国家的稳定。

所以，西方欧美国家法律是非常复杂和完备的，而且不断的更新。

在欧美，基本任何一种不三不四的行为，都有相应的法律可以管你。

比如在中国街头，两个路人眼神不对，吵起来了。一个路人立即骂你八辈祖宗，言语不堪入耳。

在中国，理论上可以拘留，但谁管这事，就算报警也就是协调一下，不了了之。

在欧美，这属于侮辱罪，可以直接起诉到法院，可能导致巨额的罚款。

再比如，在中国不少职场女性遭到过性骚扰。比如有男同事在你面前说黄段，甚至故意拍怕你身上之内。在中国，这事就女人自认倒霉，不了了之。

在欧美，这就是性骚扰罪，很严重的，动辄还要赔偿巨款。

在这种社会氛围下，公民大多会努力约束自己，以符合社会制度的要求。

同时，基督教文化下的检讨精神比较强，大家都会去教堂忏悔。

有了检讨精神，人的自律也就会好很多，很多做过的错事就不会再做了。

退一步说，在基督教文化下，如果你真的想做坏事，会有强大的制度约束你，让你做不成，或者做成了以后会被严惩。同时这个制度首先预防你做坏事，真做了坏事以后尽量让你改正，重新做人，不会一棍子打死。

人都是有原罪的，基督教文明其实不太认可圣人的存在，只希望人类不断约束自己。

但是，儒教文化就不同。

它强调人性本善，要求只要进行道德宣传，就会实现完美世界，法律制度是次要的。

古代儒教文化圈的国家，法律制度相对是松弛的，主要依靠道德自行约束。

只是，人多是天性邪恶。

比如那个10岁女孩，将1岁半男童殴打后从楼上扔下去的。你说这是后天教育的？当然不可能，就是天生邪恶。

在社会制度不能约束这些人的情况下，光靠道德就是无稽之谈。

最终，会形成两种社会现象。

一是从上到下的虚伪，大家都说着冠冕堂皇的大话，实际则做龌龊的事情，出现很多伪君子。

大家可以分析中国古代历史上著名的道德楷模，很多背地里都是男盗女娼的货色。

二是缺乏制度上的约束，会让坏人钻空子，成为社会的一股强大力量，会动摇国家的根基，形成一个正不压邪的畸形社会。

打个比方来看，满清的官员有几个是好人？都是一些为了利益，不惜害的老百姓家破人亡之人。然而，越是这样的官员就越容易混的好，大富大贵。

这样的社会是不健康的，会影响所有的公民。

诚然，基督教文化也不能说就是多好，至少里面的坏人就是真小人，而不是伪君子。

对比儒教文化和基督教文化，我们还会发现很多差异。

一些犯罪，基督教国家处罚很严重，但我们看来就没什么。

比如悲惨世界里面的冉阿让，拿着猎枪打碎食品店一块玻璃入室盗窃，只拿了一条面包却被判刑5年。

在中国人来看，这不可思议。因为人家是活不下去才去盗窃，又没有伤人，为什么判刑这么重。

但在基督教国家看来，冉阿让是持枪入室盗窃，具有非常大的危险性。如果老板出来制止，就有可能被开枪打伤甚至打死，从盗窃转为抢劫。重判冉阿让不是因为盗窃了一块面包，而是他可能造成严重的后果。如果这次轻判，等于是纵容冉阿让，下次他有可能同样作案，直接杀了人。

宗教背景下人人皆罪人，而儒家文化背景下的圣贤和君子却近乎完美，你怎么看这种差异？

谢邀请！儒家不是宗教，也永远成为不了信仰，它只是一个千年愚昧的邪教，如果成为信仰，不会产生公正，自由，平等，只会产生内乱，国家将退回到封建的蛮荒时代，变得更加邪恶，黑喑？

儒家不同于其它宗教，基督教的原罪说，佛教的贪，嗔，痴被认为是三毒，本着人性本恶，教化忏悔罪过内心从善，摒弃一切私心，蜕变成大智慧的磊落之人。

而儒家正相反，贯穿假，大，空三虚伪，掩耳盗铃，视万众不屑，惟我独尊贪欲极強，顺我者昌逆我者亡？清除异已营私舞弊，鼓吹圣贤君子完美，实为其特权扫清障碍，为己私利愚弄民众，坑害国家，二者相比天壤之别？

宗教背景下人人皆罪人，而儒家文化背景下的圣贤和君子却近乎完美，你怎么看这种差异？

儒家哪有平等?

它的中心思想就是建设——

和谐的等级社会

而且家国同构

家里也分等级

道德治国

从汉武帝罢黜百家独尊儒术

到1905年废止四书五经的学习和科举制度

历时两千年

中国怎么样呢？

每况愈下

再不废止

将被开除球籍。

儒家思想人性本善的假设就是错误的

所以只有伪君子

这一假设阻止了制度建设对人性之恶的制约

使得集权盛行

深得专制的皇帝青睐

两千年来的皇帝都做出同样的选择

它是专制者的保护伞。

平等才能带来尊重

而尊重是人的五层需求第四层

在此基础上

才能自我实现

每个人都追求自我实现

国家才能成为发达国家

这是李鸿章之“三千年未有之变局”的原因

皇帝集权体制不行

分封共治也不行

必须全体人民都获得独立

由此

才有独立的精神

才有自由的思想

没有奴隶建成的发达国家。

在基督教里每个人都是有罪的

需要忏悔

在佛教里每个人都是无明的

需要修佛

天主教基督教在明朝清朝在中国都

受到限制和禁止

它的逻辑人人都是上帝之子

皇帝不能接受

那是跟儒家等级社会思想对立

佛教在中国传播

要求它接受跪君亲

因为佛教教义也是众生平等

所以佛寺印刷《二十四孝》

表明接受孝文化

才得以传播

中国的皇帝能扼杀宗教

中国皇帝在宗教之上

严格地讲中国没有宗教的土壤

即便委曲求全滴说“皇后，空了腿都跪肿了”

也未必获得尊严

雍正皇帝拿宗教做统治工具。

宗教背景下人人皆罪人，而儒家文化背景下的圣贤和君子却近乎完美，你怎么看这种差异？

就是证得了阿罗汉果位，诸漏已尽，都还只是

二乘解脱，还谈不上是圣人，只是凡夫中的

上品。所以那些所谓的“圣贤先哲”之美誉，都

是凡人捧出来的，并非真正意义上的圣人，贤

人可能还夠格。

宗教背景下人人皆罪人，而儒家文化背景下的圣贤和君子却近乎完美，你怎么看这种差异？

宗教其实说白了就是精神传销组织，教徒就是感染了精神病的传销分子，利用迷信和愚昧鼓惑人心获取钱财和利益。即然宗教主张人人有罪，那么核心在于由谁来定罪？谁拥有审判的权利？谁拥有这个权力就能获取巨大的利益。是佛主、真主、上帝还是玉帝？玩宗教能获取巨大利益，哪谁不会造神？搞它满天神佛互相攻阀抢掠弄得血流成河，宗教的罪过是不是比个人的罪都恶毒千万亿倍？ 儒家文化只是一种文化，只是一种工具，起后天的教化作用。糟糠虽有，还不至于一无是处。说什么儒家遗害我华夏五千年，即然这么恐怖，为何我族没有死绝？没有被灭掉？这么垃圾的文化，周边小国为何还要学，甚至是偷，想据为其有！难道它们都是沙雕牌智障？

宗教背景下人人皆罪人，而儒家文化背景下的圣贤和君子却近乎完美，你怎么看这种差异？

又是你，天天跟儒家过不去。都懒得理你了。最后再回答一层你的问题。

宗教之下人人皆是罪人的本源，就是凡夫起心动念都是颠倒的，因为执着“我”的存在，所以背后的思维意识的驱动都是“贪婪”和“自私”，即便有些人也在宣扬“人间大爱”，也是基于付出之后的“成就感”，虽然是善良的，但是这背后也是“私欲”的体现。

宗教当中，普遍的追求就是“无私”，圣经中说人是上帝的子民，人的“灵”就是上帝的“灵”的一部分，佛教中讲诸佛法身一体，无二无别，道家说返虚证道，儒学讲天命之谓性，伊斯兰教没有研究过就不说了，所以从本质上世界各大宗教的本源所指都是一致的，中国近代的哲学大家也一直都在说“三教合一”、“五教同流”，就是这个意思。贬低哪一个，抬高哪一个都是没有意义的。

但是从以上宗教的修证体系上各有不同，佛教比较全面，顿修渐修理论清晰方法完备，所以几千年下来发展的比较红火，道教、儒家深植于中国传统文化，所以影响范围只限于汉文化圈，道家更偏重于出世 ，儒家更偏重于治世，从唐朝以后，佛教禅宗在中国兴起，儒释道三学逐渐融合，所以后期的儒家更多的道儒、佛儒，佛道之间的借鉴也有，有些道家的修行也参《心经》，有些佛家的修行也会说“精气神”。但是基督教的修证体系，从我目前了解看，没有实质内容，也许是我还没有深入研究，以后有机会可以了解一下基督教的修道院中的修行方法。

所以从目前了解到的情况看，只有中国的儒释道（佛教不限于中国）是培养圣人的，从理论到方法、手段都是完备的。那么圣人的标准是什么呢？最基础的标准就是破“我”执，真正证到“我”不仅仅是肉体的存在，是超越肉体而存在的。这是小乘圣人的标准，大乘圣人的标准是在“相”分的实证，“我”与世界是一体无二的，真实见到“佛性”了，这就叫证法身。有了这个基础，才会升起正见，这才叫“去人欲，存天理”。

所以对于提问者的回答就是圣人、君子没有颠倒知见，起心动念都合和天道，所以是完美的。这不是以世间的善恶美丑衡量的。但是不断的诽谤这些让人解脱的善知识，都是天人共愤的“恶”。因果昭昭，天道恢恢，不会因为你不信就能逃的掉。好自为之吧。