曹操的后代和刘备的后代为何差别那么大？

曹操出身官宦之家，又身为一国之"相主"，后代是名副其实的官二代，从小有良好的生活和教育环境。曹操本人文武双全，是一激情似火的大诗人，儿女从小耳濡目染，都会吟诗作赋，才华横溢。建安三子不是浪得虚名。

刘备平生颠沛流离，定无居所，寄人篱下。刘禅又是在战火中生长，从小就是随军营四处飘荡。待刘备白帝托孤，刘禅尊诸葛丞相为亚父，先天不足，被后人称为"扶不起的刘阿斗"。但他也决不是烂糊泥，却是守成有道的后主，在三国中数他在位最长。最后兵临城下，为了不让成都百姓涂炭，自缚投降。在司马昭眼前做到"乐不思蜀“，封为安乐公，居然保住家族安然无恙，也非常人所能。

曹氏精明，满门抄斩。阿斗佛系，保全三族。司马昭之心，路人皆知，何独对阿斗网开一面？非无大智，实乃若愚！

曹操的后代和刘备的后代为何差别那么大？

因为曹魏和蜀汉的团队文化不一样。

曹魏团队从曹操开始就多疑，至使至终都对外姓人缺乏信任。再加上曹操家大业大，对他的帮助很大，家族人才济济。而在这两个因素的叠加下，其结果就是曹操只相信自家人，从始至终也都是依靠自家人包打天下。

比如说五子良将。张辽、徐晃、张合、于禁和乐进，那都是独当一面的大将，他们在军事和谋略等方面都是当时的神级人物，不比曹操的近亲夏侯惇、夏侯渊、曹仁差。但是翻看史料后却发现，像他们这种一流外姓名将在曹操麾下的军事权力和实际地位，其实都非常有限。

虽然他们也得到了曹操的赏识，但曹操从来没有把统军之权交到他们手里。而统军之权则至使至终都掌握在曹氏或夏侯氏手里。

曹操这么布局，结果很显然，那就是他的儿子曹丕、曹植、曹彰，侄子曹休，养子曹真等人都能得到历练。

有历练，有专门培养，曹家二代的综合素质还能差到哪去？

刘备的出身比较低，虽然他顶着中山靖王后裔的名头，但家族对他的支持有限。刘备后来取得的成就，都是他自己闯出来的。

而家庭对刘备的支持有限，再加上刘禅出生的时间又很晚（刘备老来得子），这就导致刘备必须要信任外姓人，依靠外姓人包打天下。他的族亲，他的儿子，他都指望不上。

其实我们从蜀汉团队的创业到覆灭的全过程中不难看出，刘备的团队，不仅是他，包括诸葛亮、关羽、张飞这些团队骨干，从始至终，都没有培养二代接班。

诸葛亮的儿子，关羽的儿子，张飞儿子，赵云儿子、蒋碗儿子，费祎儿子。谁成才了？

家国一体，朝廷倚重于来自于五湖四海天下志士，谁行谁上，这才是蜀汉的团队文化。

最典型的例子就是姜维。

姜维是刘备的心腹吗？是刘备团队的创始员工吗？都不是。他其实只是一个在魏国不受信任了，被迫归顺蜀汉的小角色。像他这种出身卑微的人，在魏国是绝对当不到独掌军权的大将军的。大将军那都是留给曹家人来坐的，怎么可能轮到外姓人？

但是，姜维在蜀汉就可以做到大将军。只要有本事，谁都可以做蜀汉的大将军。

所以刘禅不如曹丕，归根结底的原因，就是蜀汉这个团队的文化理念，是君臣互信、上下一心。君主对臣僚，始终都能够给予最充分的信任，朝堂重臣对君主也能有一种知遇之恩。保持了绝对的忠诚。

像司马懿在魏国干的那些事，权倾一时后就公器私用，借皇帝的信任，暗中培植自己的家族势力，让自己近亲或远戚布满朝堂，而不是把权力传给有才华的人。这在蜀汉是看不到的。

蜀汉的人，都不刻意培养儿子，都不刻意培植自己的家族势力。谁行就谁上。国家是大家伙的，而不是哪一家的。

总的来说。曹家二代优秀，很大一部分原因是曹操很注重子女的教育问题，他把未来都寄托在了二代身上。刘家二代相对平庸，很大一部分原因是刘备压根就没有把未来寄托在刘禅的身上。

当然，刘备未必不想，但敌强我弱，他也没得选。刘禅还小，难以承担重任。刘备只能是唯才是举，只要皇位还是由刘氏来坐，他什么权力都可以下放。诸葛亮有本事就把未来寄托在他身上。诸葛亮也一样，诸葛瞻也小，难成大器，他也只能把未来寄托在蒋碗和费祎身上。

蜀汉的这种与曹操这与形成了极其鲜明对比的文化氛围，就是蜀汉二代不如曹魏二代的关键因素。

曹操的后代和刘备的后代为何差别那么大？

曹操和刘备虽同为三国枭雄，各方面仔细对比曹操完胜，单就从两人的后代来看就是天壤之别，这是多方面原因造成的。

1、曹操官宦之后，非常注重年轻一辈的教育。他自己就是年少历练多的典范，曾任洛阳北都尉，杀伐果断，广交好友，薄有声名。其后代曹昂、曹丕、曹植、曹彰等多受家庭环境影响，各有所长。

刘备虽是贵族之后，却也沦落到织履贩鞋的地步，家庭贫穷，关于教育勉强有跟在卢植身边游学了几天的经历，没有什么教育大局观。

2、曹氏优良基因的遗传，曹操的政治军事文学各方面都有传人。长子曹昂舍马救父，孝心可嘉（跟曹操为报父仇徐州屠城差不多），次子曹丕承继了奸雄的本质，曹彰勇武过人，曹植文采斐然，曹冲少年神童。这一家子的发展路线虽然不同，各个都值得称道。特别是父子并称建安三曹，对后世文学产生的巨大影响。

刘备虽流淌着贵族的血液，自身没有特别值得赞叹之处，除了外在的仁德名声。刘禅能够遗传到什么呢？

3、曹操前半生比较安稳，后代出生得比较早比较多。为人处世，言传身教，曹操头几个儿子在耳闻目染，潜移默化之下，以父亲为榜样，逐渐培养各方面的能力。优秀的父亲带给儿子的影响，以及成长过程中的引导都非常关键，不要小看父亲的能力。

刘备则是一直在奔波，刘禅出生实在太晚了，此前刘备还收了个义子刘封。因为长期奔波，无心教养儿子，刘禅从小在甘糜二位夫人跟前长大，即便占据了荆州，刘备的心思从来就是放在扩展雄图霸业，进兵西川之上，刘禅又跟着孙尚香差点去了东吴。

曹操南征北战，时常把几个儿子带在身边历练，赏罚分明，从不溺爱，培养儿子个个优秀还不够，维持兄弟之间的良性竞争，有对比才有伤害，有压力才有动力，让每个儿子尽可能地成长成熟。曹丕最终依靠司马懿的筹谋杀出血路，方才登上世子之位，仍然是战战兢兢的。

刘备的儿子养在后院，从不上战场，养成了个懦弱不堪、耽于享乐的个性。后来入主成都以后更是直接立为了世子，缺乏竞争上岗的磨炼，身上个一切如同天上掉下来的馅饼，尚未成长的少年大概都会以为不用努力也会拥有一切，那还努力个啥劲？

正所谓一步差，步步差。排除无法更改的先天的因素，曹操和刘备对于子女教育上的格局截然不同，导致两人的后代天差地别。细究之下，性格的养成也是由于两人各自的成长环境差异，由此可见家庭培养的至关重要！

这个回答你们满意吗？喜欢的点个赞吧！欢迎在留言区发表不同见解，共同讨论~

曹操的后代和刘备的后代为何差别那么大？

曹操百年罕见，文韬武略；刘备坚韧不拔，愈挫愈勇：是什么造成了两位枭雄后代明显的差距呢？

曹操后代以曹丕为代表，都知道曹丕虽然不如他父亲，但是可以力压兄弟上位，足以证明曹丕的能力，曹丕的《燕歌行》是现存最早最完整的文人七言诗；刘禅是刘家子嗣的代表，他往往被人们叫成“扶不起的阿斗”，作为亡国君的他更是乏善可陈。原因在下面几个方面。

（《三国》剧中曹操和刘备）

曹操和刘备都有过丢子亡子之痛，曹操在接纳了张绣的军队后，偏偏非得看上了张绣的婶子，说白了就是馋人家的身子，张绣本身就是军阀，他的叔父张济好歹也是个汉子，曹操如此公然搞事，张绣他不要面子的吗？张绣要面子，所以他反了，曹操在这混乱中措手不及，丧失了长子曹昂，同时也失去了大将典韦和曹安民。

刘备就更惨了，他实力不行，颠沛流离，一会跑到这呆几天，一会投靠那个混生活，敌人却一个比一个强，自身难保的刘备三次丢妻弃子，两次是吕布干的，一次是曹操干的，这实在是太惨了。但是曹操有的条件比刘备强，强在哪呢？

（《三国》曹丕和曹冲形象）

曹操比曹丕大32岁，这在当时算是父子间很大的年龄差距了。但是看看刘备和刘禅，会惊讶的发现，刘备比他儿子大了46岁，刘备这种父子差距完全是早年颠沛流离造成的。曹操死时，曹丕33岁，正值壮年，是人生最有冲击力的年龄（命短是另外一回事）。而刘禅呢，刘备死时刘禅才16岁，这就是个什么都不懂的孩子年纪。曹丕年龄是刘禅的2倍，在才能系数相同的情况下，刘禅年龄就是弱势，更何况对刘禅才能的评价并不比曹丕高。

曹丕的竞争压力很大，在高压下自然就需要更加努力，他的主要对手曹植同样是个优秀的文学家，曹彰是个有实力的武将，此外的兄弟数量也不少。他需要考虑东西更多才能“鹤立鸡群”，为此的权力斗争就可以想象了。而刘备晚来得到刘禅，是到了荆州时才有的骨肉。刘备太需要保护这个孩子了，曹操的压力再加上他自己的年龄会让他意识到，这可能是他最后一个孩子（虽然不是），之后刘备也为了刘禅的上位铺好道路，那就是杀了“假子”刘封，刘禅的两个弟弟年纪更小，更不可能作为继承人来保护了，这样看的话，刘禅压根就没有竞争压力。

（《三国》刘禅和诸葛亮形象）

曹操的能力强于刘备这应该没什么争议，虎父如果教育得当，儿子一般是不会成为犬子的，从曹丕文学上的成就和对政治的把握来看，他还是很有手段的，曹操父子三人留下了很多著名的诗篇；刘备有一句话颇为有名，那就是“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，但是除了这句话，似乎没有别的了，这句话是规劝道德的，而不是统治的技巧。汉末的政治、经济、文化的中心在北方，因此受到教育方面肯定是曹家人好一些。刘禅那么小继位，他受到的教育基本可以用手指头数得过来。

曹丕经历了曹操壮大的过程，也经历了内部的纷争，所以会更加懂得权术；刘禅年龄太小，根本就不会思考过多的问题，仓促上位约等于揠苗助长，诸葛亮对权力的控制也让他不能有很好的锻炼。之前荆州的丢失，让他们的领土更小了，刘禅只能偏安一隅，在狭小的地方生存，无疑限制了视野和理想，易守难攻的地势也让刘禅难以作为，也是客观上没办法的事情。

曹操的后代和刘备的后代为何差别那么大？

你说的是后主刘禅吧？

我觉得刘禅并不差。《三国演义》里把诸葛亮描写成忠君爱国，但是你如果处在当时的蜀国，你就会觉得，诸葛亮其实就是个权臣。

首先，益州原班人马就对诸葛亮不太感冒。

其次，诸葛亮出征想出征就出征，还长期驻扎在汉中。

第三，原来那一批老将，除了赵云基本上都死光了，剩下的廖化、王平以及后来的姜维，都是诸葛亮的嫡系。

所以，作为后主的刘禅，要面对的是这样一个比霍光还厉害的权臣，稍有不慎，刘禅自己都觉得难过。在这样的情况下，甚至诸葛亮死后，刘禅当了四十多年皇帝，而且蜀国上下基本上没有内乱，不能不说刘禅是有能力的，至少不像三国演义里说的那么傻。

刘禅为什么投降？

首先是实力差距太大，没法打，蜀国的人口只有魏国的十分之一，经济就更差了。

其次，自己作为汉室后裔，看到献帝其实过得还可以，投降比不投降，风险更低。

第三，能够说出“此间乐、不思蜀”的人，你真以为是傻瓜吗？

这个情商，碾压历史上一大批人。

至于曹魏，其实曹丕的后人还可以，只是都短命。

曹操的后代和刘备的后代为何差别那么大？

虎父无犬子，在曹操的儿子身上体现地淋漓尽致，但放在刘备的儿子身上，仿佛就是一个笑话。在很多人的印象中，曹操的孩子个个都有出息，比如曹冲秤象（故事是假的，但曹冲确实十分聪慧）、曹植七步成诗、曹丕更是文武双全，而刘备的儿子最有名的也就是乐不思蜀、扶不起的阿斗。

为什么会出现这样的情况，曹操的后代和刘备的后代为何差别那么大呢？在大白看来，这很大一部分是儿子的数量造成的。

正如鱼类为了确保自己的后代可以繁衍和生存下去，一次会产下几千甚至上亿枚鱼卵一样。很多皇帝都会生下很多的子嗣，来确保大概率会有一位能力出众的后人可以继承自己的皇位，维护本朝江山的安稳，曹操也不例外。

在不考虑其它因素的情况下，曹操为了稳固自己的曹魏政权在自己死后，可以发展壮大，统一三国，生下众多子嗣，其中算上养子，一共有25位儿子。而刘备只有三个儿子加一位养子，在儿子数量上刘备被曹操碾压。

从概率学的角度来说，曹操的25位儿子中出现一位能力出众的人才几率会远大于刘备的四位儿子，所以出现了曹操后代中能力出众较多，也实属正常。

且根据史料记载，曹操并不是每个儿子都能力出众，也就是我们熟知的那几位，曹操的很多儿子相对比较平庸，这点也可以侧面证明概率学的问题。

皇位只有一个，皇子越多，在某种方面来说，皇权争夺越发激烈。当曹操的儿子上战场，不断提升自己的军事政治能力、打下赫赫战功，为了皇位争得你死我活的时候，刘禅没有和其它几位兄弟争夺，轻松便获得了皇位的继承权。

刘禅更像是在刘备、孔明庇护下的温室花朵，在后方安稳地学习帝王之术。纸上谈兵又怎么比得过丰富的实战经验呢？在军事才能以及城府方面，刘禅自然远不如曹操的儿子。

最终，根本无法独挡一面的刘禅在离开了父亲和自己的相父后，输给了曹操的儿子，落得了主动降服，迎魏军占蜀的结局。