话说四大名著，三国中死得最冤的应该是仓官王垕，大家认为呢？

一将功成万骨枯，王垕死的确实寃枉。曹操下命令让他用小斛分粮，当将士们闹事的时候，曹操却借他的人头平息将士们的怒气，无辜被杀，对曹操说这是弃卒保帅的方法，但是王垕却为此丢了性命。

但是，王垕却不是四大名著中死的最冤的，但他必定是曹操的手下小官，拿着俸禄。最寃的当是和这些大人物完全没关系的人。

如红楼梦中的张金哥和李守备之子;

水浒传中被李逵排头砍去的路人;

三国演义中水淹七军中樊城被淹死的老百姓;

西游记中在车迟国，帮助孙悟空，并请他吃饭，答应帮他放两个和尚，却被孙悟空活活打死的两个道士等等。

在强权世界中，老百姓经常是闭门家中坐，祸从天上来。

而那些书中没有写到的牺牲的人，才是真正的最冤枉。

话说四大名著，三国中死得最冤的应该是仓官王垕，大家认为呢？

我认为王卮之死，在《三国演义》中不是死得最冤的人，毕竟曹操杀吧，总是有可杀的理由，而且很是寇冕堂皇。纵观全书，类似者比比皆是。要说最冤之人，我还是认为应该是杨修。杨修是一个出它的文官，他的言行其实也没有什么大错，他的死，只是因为猜中了曹操的心事啊！各位说还有谁比他更冤？

话说四大名著，三国中死得最冤的应该是仓官王垕，大家认为呢？

仓官王垕死得一点不冤，至少在三国那样的时代。

第一，王垕跟随曹操行军打仗，职位相当于后勤军需处处长。古人云:兵马未动，粮草先行。曹操打仗途中，粮响遇到了困难，士兵军心涣散，颇有怨言。曹操不能任由这种情绪蔓延，否则于军不利。为了扭转局面，曹操心生一计。他去找王垕商量，直接了当要借王垕项上人头。说等王垕死后，会照顾好他的家人。王垕一听二话没说，答应了曹操。曹操找了王垕做了替罪羊杀了他，对士兵宣称王垕克扣粮响，得到了应有的下场。在这个过程中，除了兵士被蒙在鼓里，曹操是知情者，知道王垕是清白的人，没有什么冤屈可言。

第二，判断一件历史事件有时不能用今天的思维方式。今天大家认为不可思议的事情在历史上大家很认可。王垕的死就是今天人们说的愚忠，愚忠在中国古代历史上比比皆是。封建时代古人的做人信条是君叫臣死，臣不得不死。曹操是王垕的主公是君，王垕是臣，他也不得不死。在那个时代人的想法是，自己的一切包括生命都是主人的附属品，想要命的可以随时拿去。当然反抗的人也有，前提看你怎么想。只不过愚忠的思想是一种普遍存在，所以那个时候人常常把谋到一份差事叫卖命。

本人头条号《走着聊着》，历史领域创作者，欢迎点击加关注!

话说四大名著，三国中死得最冤的应该是仓官王垕，大家认为呢？

我是萨沙，我来回答。

三国中死的最冤的是刘安老婆。

当时刘备在小沛被吕布打的裸奔，自己一个人呆着谋士孙乾逃出来，试图投靠曹操。

怕吕布追杀，他们不敢走大路，只得走乡间小路。

一天晚上，他们走了很久，好不容易看到路边有一处房子。

两人进去投宿，男主人叫做刘安，是个穷猎户，和妻子两人在山上隐居。

听说这是大名鼎鼎的刘皇叔，还是自己的本家，刘安受宠若惊。

听说刘备还没吃饭，刘安立即热情张罗。

但山间的穷猎户，哪里有什么东西可以招待客人。

家里不但没有肉，连粗粮也只有一点。

着急之下，刘安竟然持刀将在厨房煮饭的妻子一刀杀死，然后割下肉煮熟，端上来来招待刘备。

刘备和孙乾两人饥肠辘辘，端起来就吃。

到底刘皇叔是见过大世面的，吃了几口就觉得肉的味道不对（萨胖偷偷告诉大家，因为人的汗腺和动物不同，传说肉偏酸），就问刘安是什么肉。

刘安面不改色的回答：狼肉。

刘备也就不怀疑，草草吃完饭就睡了。

到底还是孙乾是书生，比较聪明，当时很疑惑，一口没敢吃。

当晚刘安和刘备睡熟以后，孙乾四处搜查，发现有个女人被杀死在厨房里。

孙乾吓得屁滚尿流，急忙推醒刘备。

刘备跑去一看，发现女人大腿上的肉没了，立即知道是怎么回事。

要说刘皇叔还是牛逼，竟然没有呕吐。

刘备很伤感的上马，洒泪离开。

后来逃到曹操那里以后，刘备让孙乾送了百金给刘安。

可惜，刘安虽有了大笔钱，却从此没有娶到老婆，谁敢把女儿嫁给他。

这个刘安是渣男中的渣男，到了丧心病狂的地步。在他眼中，老婆连猪狗都不如。竟然只为了招待客人，刘安就可以将老婆宰了吃肉。

三国里面最倒霉最可怜最悲惨死的最冤的，就是刘安的老婆。

说不定前一晚，夫妻两人还你侬我侬，第二天这女人就变成人肉叉烧包了，我去。

话说四大名著，三国中死得最冤的应该是仓官王垕，大家认为呢？

王垕不冤！名垂千古！最冤的是许仪！虎贲之将，寸功未立！稀里糊涂被斩身死！勇堪比张苞！武足胜关兴！

话说四大名著，三国中死得最冤的应该是仓官王垕，大家认为呢？

《三国演义》人物性格各异，精彩纷呈，每个人物都在恰当的位置和时间被深刻的刻画和展现，熠熠生辉，充分展现了这部著作无穷的艺术魅力。

我们对三国中的人物都有品评，感觉死得冤的人物有很多，比如、马谡、嵇康、杨修、典韦、魏延、田丰、华佗、王垕、吕伯奢一家等。我们评价人物时，不管是对政治家枭雄、重要辅臣、将帅将军和小吏，评价他们都是离不开当时的社会环境和文化环境以及个人表现的，尤其必须在集团中，每个人的得失举措都要有高度的方向性，符合团队集团意志。

一、先说王垕事件

《三国演义》第十七回“袁公路大起七军　曹孟德会合三将”中说到这样一个故事，曹兵十七万包围寿春，每日费粮浩大，加上当时天旱，所以军粮接济不上。曹操管粮官任峻的部下仓官手下王垕禀告曹操说：“兵多粮少，怎么办？”曹操说：“用小斛装粮食。”王垕很担心士兵发现后引发兵变，曹操倒胸有成竹，结果果然军心不稳，皆言曹操欺众。于是要摆平这事，曹操密召王垕入内曰：“吾欲问汝借一物，以压众心，汝必勿吝。”垕曰：“丞相欲用何物？”操曰：“欲借汝头以示众耳。”垕大惊曰：“某实无罪！”操曰：“吾亦知汝无罪，但不杀汝，军必变矣。汝死后，汝妻子吾自养之，汝勿虑也。”垕再欲言时，操早呼刀斧手推出门外，一刀斩讫，悬头高竿，出榜晓示曰：“王垕故行小斛，盗窃官粮，谨按军法。”于是众怨始解。

二、再说王垕的表现

1、王垕是曹操管粮官任峻手下的仓官小吏。越级将军粮大事报曹操，已犯军旅大忌。

2、军粮缺时他直接禀报曹操：“兵多粮少，怎么办？”（提出问题，没有解决方案） ，曹操让“用小斛装粮食。”，王垕言担心引起兵变。（施压曹操，不能解决，只是暴露问题，更是大忌。）

3、结果果然军心不稳，皆言曹操欺众。看来直接的结果就是王垕泄露决策机密（曹操只对他一人讲解决方案）

4、曹操向王垕借一物一用，王垕“某实无罪”。无担当，不识大局，无勇气！

王垕以末名小吏，越级向曹操报告粮草军机，本来曹操就是非常重视军事秘密的，对垒袁绍是弱势强心取胜的，靠的是谋略运作取胜。下级小军吏都说没有军粮了，这是一种什么状况，可以说没有任何秘密可言。曹操时刻在谋取敌手的粮道，哪能允许自己的军机秘密有一丝差错；这里王垕争表现恰恰举措严重失当。后来在执行中又泄露决策秘密，曹操再拿出问题解决方案时，王垕有贪生怕死，缺乏担当勇气。军旅之事，来不得半点含糊。王垕必死无疑，既是形势使然，更是自己咎由自取。

三、曹操的表现

1、操曰：“吾亦知汝无罪，但不杀汝，军必变矣。汝死后，汝妻子吾自养之，汝勿虑也。”垕再欲言时，操早呼刀斧手推出门外，一刀斩讫，悬头高竿，出榜晓示曰：“王垕故行小斛，盗窃官粮，谨按军法。”于是众怨始解。这是何等高超娴熟的抚军表现。安抚王垕借你人头稳军心，你不要顾虑家小无人照顾，我会亲自照顾。

2、亲自悼念王垕，追认为烈士。其实他深知智小之人，乱军规，危害很大，必须处死，以严军纪，但他的着眼点却是收心至上。《三国演演义》刻画曹操奸绝真是刻画得淋漓尽致。

曹操作为集团代表政治家，有超常的智慧和胆略，而且有过人的驾驭时局的能力，灵活应变，预测时局变化方向及时调整应变手段，用铁腕式的凝聚手段，杀王垕以稳军心。慈不掌兵、义不掌财。兵不斩不齐，非常时期，用非常的方法，能收到非常的效果。曹操作为政治家、军事家深谙此道。

所以，王垕之死不寃，那就不存在最寃。更何况曹操还把这个事件处理的滴水不漏，既稳军心，又收人心，在祭奠为自己贪美色被围攻致死的典韦将军、侄子曹昂时，一并把王垕一起拜祭，体现了他对部下的深厚情谊和爱惜，让王垕之死变得有价值。人物刻画得出神入化，入情入理，如不细加分析，就会对人物评判有失公允。