一旦攻击航母，就意味着对国家宣战，然而航母真的容易被击沉吗？

这个问题分两个回答，第一，航母容易被击沉吗？这个有过真实的案例，这是实验性质的案例是由美国人主导的，将一艘航母放在特定水域，然后狂轰乱炸，看航母多久沉没，小鹰级（美国号）航母，是一艘常规动力航母，排水量8万吨左右，长319.3米、宽39.6米、1964年进入美国海军服役，可以携带20架F14雄猫战机、36架F18大黄蜂战机、E2C和EA6B各4架。2005年美国用其退役航母“美国号”在大西洋进行航母的抗打击实验，目标便是击沉这艘长319米排水量8.4万吨的海上巨兽，实验分为水上和水下两部分，分别模拟鱼雷和巡航导弹的攻击，甚至自杀式小艇的攻击，以分析航母在遭受各类攻击上的抗打击能力和稳定性，同时通过安装在航母上的摄像机和数百套传感器来收集数据，为以后的新航母福特级的建造提供更多的数据和改进措施。美国海上司令部按照事先准备好的“节目单”对“美国号”航母进行了多次导弹攻击实验，终于在遭受了25天的狂轰乱炸之后美国号航母才开始慢慢沉入1828米的水中。它也是全世界被炸沉的最大战舰。注意，这是实验性质，航母是一个靶船，这部是在实战背景下的攻击击沉，这样看之是具备一般的参考价值，没有实战的参考价值。

这个实验说明了什么问题呢，就算航母不携带武器，飞机，动力，防御等等系统，就是一个空的船壳，想炸沉他也不是件容易的事情，不论你在哪里的军事节目里看到的，有关一枚导弹就能打沉航母，那是没有什么事实根据的，更不要说，一个航母编队，里三层驱逐舰，护卫舰，指挥舰等等，外三层的，攻击型核潜艇，天上的卫星指挥等等，一枚导弹能不能飞到航母跟前都是个问号，更不用说击沉他，因为航母本身不是去跟导弹等进攻性武器对抗的，即使有一枚导弹幸运躲过了防御网，击中了航母，如果不击中三个地方，航母理论上可以继续作战，指挥系统，表面甲板，弹药库，其他地方即使击中，航母也可以继续作战，还有许多特性说不完。

第二个问题，一旦攻击航母就是宣战行为，这个是肯定的，但是是不是真的战争要看许多因素，其中三个排在首位，1、国家利益.2、国家之间的关系.3、是不是军方的攻击

为啥这么说呢，先说国家利益，举例说，美国经常在日本海进行演习，和韩国有，和日本也有，演戏过程中，俄罗斯不仅经常当观众，好几次，战机飞到航母头顶，用火控雷达照射，在航母甲板上打开油箱撒油，这已经能构成进攻要素，被视为宣战了，但是每次美国都忍气吞声，要是别的国家感这样做，美国就开战了，这就是国家利益，与俄罗斯开战不符合美国的国家利益，因为损失太大，让人家打脸就打脸了，忍忍算了。第二、国家之间的关系，比如你发射导弹，击中别人国家的舰艇，但是你跟这个国家关系好，双方可以商量一下，算了，就算是误击算了。三、是不是军方攻击，这个很重要，美国在波斯湾执行任务，就有海盗，或者是恐怖分子驾驶小型汽艇，装上炸弹，直接装上军舰，这样是民间行为，并不是军方行为，所以，不算作战争。还有很多因素，比如，韩国的天安舰事件，两个本来就是交战状态，并不是和平状态。希望对你的回答有用。

一旦攻击航母，就意味着对国家宣战，然而航母真的容易被击沉吗？

在和平年代的话，击沉一艘航空母舰是比较简单的，因为一发重型反舰导弹，就能击沉一艘万吨级别的战舰，或者让航空母舰彻底失去战斗力。

美国航母曾经多次被俄罗斯战机低空掠过，美国舰艇也发生过许多次的碰撞事故，所以趁其不备偷袭的话，干掉一艘航空母舰并不是难以想象的。

但是干掉航母之后呢？

军舰被攻击就等于不宣而战，恼羞成怒的美国人会动用一切手段报复这个胆大妄为的国家。而在战争时航母打击群才开始显露出它的真容。

并且美国也表示它的核战略是与航空母舰挂钩的，攻击美国的航空母舰等于对美国发动核打击

的确航空母舰不容易被干掉

首先是因为航母打击群完全展开的话能够方圆1000公里，敌军的反舰导弹载具根本找不到机会发射反舰导弹。（如果没有中继制导的话，射程也就100公里以内，就是有中继，反舰导弹的射程撑死了也是500公里。这个射程很明显够不着航母，毕竟战斗机不是瞎子）

而就算敌方的反舰导弹能够够着航空母舰，并且成功发射，

那么航母打击群的防空舰艇也不是干瞪眼的，防空战舰会赶紧发射防空导弹来击落那些来袭的反舰导弹。

更何况只要不是苏联那群傻大黑粗硬普通的反应的人，就是打航母上，它也不会造成多么严重的后果。

很明显大多数国家买不到苏联那群傻大黑粗，就算买也只能买到飞鱼捕鲸叉这类型的亚音速反舰导弹。而这种又小飞行速度又慢的反舰导弹的就算打到航空母舰上面，那威力估计还没阻尼火箭弹大的。

但是在和平年代这一切都不是个问题，首先....美国那玩碰碰船的驱逐舰已经不是一艘两艘了....谁敢高估美国海军的军纪？

第二，航母经常通过某些重要水道，再通过波斯湾地区的时候，伊朗海军那些导弹也是可以展开偷袭的，而由于波斯湾地区十分狭窄，所以说美国航母也没地方躲，

第三，就算反舰导弹来袭，美国人也得先愣一下，这是真的是假的，是不是又是演习？所以就会失去至关重要的反应时间那么被干掉不是不可想象的。

毕竟在二战时期被干掉的航母那可不是一艘两艘。（别说死活不沉没的美国，美国号，那是用来做试验的，先用舰炮打打看看效果，再用普通反舰导弹的来看看效果，最后哎呀妈呀，确实没啥效果哈.....然后，乖乖上炸药炸吧）

一旦攻击航母，就意味着对国家宣战，然而航母真的容易被击沉吗？

不管是不是攻击航母，你攻击其他的装备一样可以视为宣战。

航母不容易被击沉，现在的航母虽然都是皮薄但是水密舱更多，水密舱技术最早是中国人应用，用这种技术造船就算几个舱进水不至于沉没，再者就是任何军用舰只水线以上的部分全部打烂都不会沉没。

所以任何船只的致命部位在水下，所以反舰导弹没有对航母造成贯穿的情况下，需要经过多次攻击才能击沉航母，美国军演拿航母打几天几夜其实本身就是实验，你打致命部位试试。

但是由于击沉航母要突破好几层防御圈，第一道是舰载机防御，第二道是远程防空导弹，第三道是中程防空导弹，第四道是近程防空导弹和密集阵近防系统。所以说击沉航母很难，航母的攻击半径通常1000公里，你够不着人家人家缺能够得着你，并且航母作战处于30节速度移动中，所以击中很困难。

航母容易不容易被击沉，主要是看你有什么武器和装备，而不是说对于所有国家都难以击沉，对于不同的武器装备难度不同，对于不同的国家难度也不同。

一旦攻击航母，就意味着对国家宣战，然而航母真的容易被击沉吗？

一旦计划攻击航母，（现在在大洋上到处耀武扬威的基本上都是美国那十支核动力航母及其护航编队。）都是必须抱着破釜沉舟之决心的。比如美利坚合众国的所作所为，已经触犯到对手的国家根本利益的基础红线！大家都知道，现代战争就是信息战争。按我对现在世界大国的战争手段看，用任何设想花上四两拨千斤的小代價，想对航母进行突袭都是不现实的。美国的核动力航母编队日常巡航时的正常战术警戒，是依靠卫星情况通报，加上大黄蜂战机的连续区域警戒来实现的。它能维持直径一千公里的圆形安全区。防止敌对行动。兵书云：伤其十指，不如断其一指。既然要攻击它，就得把它彻底毁掉。我看只有一个方法：首先需要在完全无人知晓的情况下，给核攻击潜艇建立一个绝对安全的发射区域。在潜艇根据命令规定起浮发射的时间前几分钟，先行陆基发射模拟正常卫星的攻击卫星，将航母编队上空的美国监控卫星击毁。而几乎是同时（这点非常重要！）由核潜艇发射一组三至五颗的核装药洲际战略导弹，加强了自导能力、防干扰能力后。低、軌、道、攻、击。宁可牺牲一些准确度，也得出奇不意。分多种軌道，分弹头。弹着点可以连成为上千平方公里的烈焰。只要有一颗在目标一百米之内，那航母连同编队将完全不复存在！（我们也有凝视卫星，航母在哪完全清楚。）而这样干的后果，无论发起方如何在全世界呼吁克制、停火，也不可能阻止住山姆大叔的狂怒了。所以说，这样的设想是极其令人恐惧而不可取的。战争武器发展至今日，真正大国互相之间是不可能大打出手的。有谁喜欢玉石俱焚？大国之间的龃龉，只能通过谈判、挑衅、冷静、妥协这样的过程。最多通过一场代理人战争出出恶气吧。康但！！！

一旦攻击航母，就意味着对国家宣战，然而航母真的容易被击沉吗？

攻击航母问题要分成两个部分，第一就是航母真的这么容易击沉吗？第二攻击他国航母意味着什么？首先航母真的这么容易击沉吗？

先说一个真实的案例，就是美国自己攻击自家航母的故事，这可是真实的案例，美国人自己将一艘航母放在一个指定水域，然后各种武器一起上，各种狂轰滥炸，看航母多久沉没？看各种武器对航母造成的伤害有多大？收集数据用来设计更耐揍的航母！

这艘被炸沉的航母是小鹰级航母美国号，退役的常规动力航母，排水量在8万吨左右，长319.3米、宽39.6米。2005年美国用这艘退役的航母在大西洋用来做航母抗打击试验并采集数据，目标就是击沉这艘海上巨兽，美国是各种武器都涌上来，反舰导弹、航空炸弹、鱼雷等能用的武器都用上了，甚至还试验了自杀式小艇的攻击，每次攻击后都会有人上去去航母进行评估并收集毁伤数据，以分析航母在遭受各类攻击上的抗打击能力和稳定性，为以后的新航母福特级的建造提供更多的数据和改进措施。

就在这样的攻击烈度下航母硬是扛了25天时间才在狂轰滥炸中慢慢沉入海底，这还是美国8万吨级航母，如果遇到现役的10万吨级尼米兹级或者11万吨级福特是不是更难击沉？对击沉美国航母是不是感到很绝望？

个人觉得航母恐怕并没有想象中的那么难击沉，实战中的航母和打击这个什么都没有的空航母完全就是两码事，航母上可以随时都是几千吨燃油，运气好还有几十架满油满弹的战斗机在航母甲板上，还有弹药库等等，搞不好一枚导弹就能秒杀一艘航母，至少一枚导弹足以让航母退出战场，失去战斗力！

图：俄罗斯3.8万吨靶船，两枚P-500玄武岩导弹直接打碎，航母抗打击能力确实很强，但重型反舰导弹威力也不小，更何况航母还是一个火药桶呢？

如果真的攻击到航母了，这个事情就闹大了，航母是大国的象征，军方能忍民间恐怕也忍不了，这基本代表将爆发大战！但如果攻击到的是其他舰艇，有时候就说不准了，因此在准备攻击航母前，要从利益上考虑清楚。

国家之间的对抗在公海上是比较频繁的，比如公海上的对抗，苏联和美国就经常玩海上对抗，美国还经常以自由航行的名义侵犯他国领海等等，俄罗斯回应一直都比较强硬，比如“我舰奉命撞击你舰”的撞船事件，苏27打开油箱像美国军舰泼油事件，苏27甚至飞跃美国航母上空并模拟攻击等等；美国也有类似的，比如侦察机抵近侦查，甚至高空侦察机飞入敌国领土侦查，火控雷达照射敌方战机等等，这些都对对方进行了侵犯，甚至战机之间模拟空战等等，但是视为宣战了吗？基本大家就是外交上谴责对方行为，也就是忍了。

所以在交战的问题上，大家都是非常谨慎，甚至有自己的一套规则，即使发生了意外比如就真发射导弹了（极有可能被反击），也不一定会打起来，双方军事热线会马上联系，问明白是误射还是真的开战，消除误会后就交给外交扯皮谈赔偿的事情了！

一旦攻击航母，就意味着对国家宣战，然而航母真的容易被击沉吗？

航母就是一座高机动性的海上飞行平台，为什么一定要击沉它？我们打陆地机场，也要强调击沉它吗？打不沉还要打吗？什么人才做这样事儿？需要击沉的是海上运输平台、侦察平台和武器平台，比如驱护舰、运输舰等高价值目标。想想看，航母只要失去了完好的甲板和动力，又失去了这些保障，还能干什么？

费那么大劲击沉它，只有美国人做实验的时候，才会表演给世界看，不过是一种广告片而已，看穿了就没价值了。

非要强调击沉，无非是强调美国人的强大，怀疑对手的智慧。