宋朝的对外战争，胜率高达70%，却为何一直被踩在地上摩擦？

宋朝的对外战争，胜率高达70%，却为何一直被踩在地上摩擦？我不知道题主这个数据怎么得来的。总之不太科学。见谅。下面我们来探讨一下宋朝的军事斗争的战果和原因。希望能解答以上的疑惑。如果您赞同我的观点，请点击红字“关注”，谢谢！

首先看中原王朝的所谓内战，这里的胜率就高，这是承接着周世宗柴荣的威势。武平、后蜀、南唐、南汉，北汉几个政权相继被灭。这是宋对这些中国内的割据政权有军事上的碾压优势。

其次宋初，宋军的战斗力还是很强大的，但也主要是步兵。所以对付北方少数民族的军队，可以击溃对方，却很难消灭对方，不能有效达成消灭战。由于宋得位不正、猜忌武将、太祖皇帝去世、太宗不会打仗，使得初期跟北方的辽作战大败亏输，丧失了战略进攻的态势。最后不得已在战争中认怂，签定了“澶渊之盟”，靠进贡维持和平。

再次对西夏，对西夏确实有不少胜利，可是每次那种胜利都是小胜，对比对方的大胜简直微不足道。可以看看西夏的立国三战：三川口、好水川和定川砦。每次都是大败亏输，死伤惨重。十次赚的不够一次赔的。最后也只得以“岁币”了事。事实上承认了西夏的立国。

再次对金，对金朝宋的战绩就更难看了。金灭的辽，金比辽还凶猛。所以金把北宋灭亡。南宋勉强支撑住，也是以纳贡了事。虽然期间也有几次胜利，可是都没动摇敌强我弱的事实，都是和谈的好借口。

最后对蒙古，蒙古更凶猛了。灭了西夏和金。宋对蒙古就更难有作为了。基本是被动防守、静等挨打的局。 虽然有凭借防守打死蒙哥汗等高层领导的事件，那不过是一朵小水花的意外。并改变不了宋被侵略的局面。战斗级别的胜利屈指可数。剩下的就基本是失败了。

宋朝是经济发达、军事孱弱、文人吃香、武将被猜忌。步兵为主，无法打歼灭战，所以即使胜也是小胜，不能消灭敌人有生力量。敌人想来就来，想走就走。战争的主动权根本不在宋。除了初期的对辽和西夏的几次主动出击，但都是以惨败告终。这就是古代战争的魅力所在，当科技的发达程度不足以弥补人的战争素质、战斗意志、指挥艺术、野蛮程度等等的差距的情况下。落后的文明是可以战败先进的文明的。这就是古代很多文明古国被蛮族灭亡的根本。如果马克沁机枪在宋朝发明了，那么就不会有这个情况了。所以科技进步有个平衡点，当超越了这个平衡点。科技的力量超越了人本身的身体极限的时候，那么先进文明就会碾压落后文明。近代、现代就和古代分隔开来。

如果您赞同我的观点，请点击红字“关注”，谢谢！

宋朝的对外战争，胜率高达70%，却为何一直被踩在地上摩擦？

网上流传的这个数据是怎样得出的，我不知道，总感觉很有可能加上了宋初一统天下的战绩。事实上宋代的战争，除了宋初有主动出击，后来大部分时间都是被侵略对象，而后世即使主动出击，战果也不咋样。

既然是自保为主，那这个胜率高就比较容易理解了，要是一直在输，怕是就要被灭国了。比方说真宗时期的宋辽战争，辽军一开始都是来势汹汹，连下数城，但是最后都被宋军击败，尤其是咸平四年辽军刚刚进入宋境便被杨延昭、杨嗣、李继宣等人在羊山击败。包括签订澶渊之盟的那次，也是宋军在用床子弩击毙辽帅萧垯览、辽军对宋军堡垒攻克不下的情况下才签订的。也就是说，虽然宋朝一直被打，但是自保的结果还是可以的，不然稍有不慎，就会像靖康耻一样差点被灭国。

那宋和西夏之间也是，李元昊在位期间，西夏对宋基本处于战争优势状态，此时的宋军常年怠战，已经软弱不堪，之所以能和西夏坚持住也就是仗着国力雄厚。眼看着西夏步步紧逼，大辽也借着这个机会又讹了大宋一波，把岁币又涨了十万。好不容易大宋有了资本去灭西夏了，结果宋徽宗又想去取燕云十六州，导致精锐分散，最后是啥好处没捞到，还让金国发现了北宋的软弱，招致了之后的一系列耻辱历史。

南宋初年宋军依仗岳飞、韩世忠、刘琦等人的厢军和偏军成功的阻挡了金军的南侵。在绍兴15年左右，南宋的军力甚至和金军有持平之势，并且有望收复旧土。结果宋高宗为了稳定皇权绝心除掉这些个边将，于是乎和金国屈辱求和，把这南宋北伐唯一有胜利可能的机会给丢掉了。在之后一段时间，依旧是金国压着南宋打，只是金国实力也不济当年，没能力吃掉南宋。

再后来金国被蒙古灭了，南宋就又换了一个更可怕的邻居，并最终亡在了大元的手里。

其实宋军之所以这么垃圾，在于三个方面，第一个是缺骑兵，北宋自打西夏独立以后，这马源基本就是断了，因为没有骑兵，宋军在战场上很容易被辽军和西夏溜死，后来的南宋也是在这方面吃了金国和蒙古的亏。第二就是宋军兵源，当兵的都是难民，这难民什么身体素质就不用多说了，鱼龙混杂、良莠不齐，可以说宋政府用这个方法缓解了社会矛盾，却把军营变成了福利院，养出来的兵只能站岗，打仗什么的是不存在的。第三就是皇帝对兵权的过度掌控，以文统武倒是没什么，这是国家文明进步的表现，但是北宋的皇帝却将武将在战场的指挥权也收了，非要自己在宫中做对策。想想古代有没电话，那自然是各种贻误战机。相比之下南宋的军人比北宋牛逼，也是皇帝在这方面放权了。

所以说不要再说什么宋军胜率70%了，它是真的垃圾啊！

宋朝的对外战争，胜率高达70%，却为何一直被踩在地上摩擦？

我是萨沙，我来回答。

很简单，胜仗不过是防御战，败仗多是进攻作战。

说白了，宋防御有余，进攻不足，军事上始终处于被被动态势，是非常不利的。

以宋辽作战为例，双方大战接近20次，其中宋进攻只有5次，其余全部是被动防御。

而宋进攻的5次，除了满城之战、雁门之战、莫州之战3战以外，另外两战惨败。

另外十多次，则是被动防御。

这种防御，无论打得再好也是在自己的领土上，自己的损失绝对比敌人要大。

而且即便防御成功，敌人也不过是损兵折将以后退却，但战略主动权还是在敌人手上，敌人是稳赢不输的。

这种胜仗，打的再多也没什么用。除非你能通过防御作战，以己方轻微的损失不断消耗敌人的实力。

可惜，敌人不可能是傻蛋，一旦发现形势不对也就撤退了，损失是有限的。

而无论契丹、女真还是蒙古人，只要杀过来就伴随着奸淫掠夺。尤其契丹人，连军费都没有，直接靠打草谷做军费。这样宋朝被动防御，哪里受得了。就算打赢了，契丹人撤退时候烧杀奸淫一通，再把宋朝老百姓抢走做奴隶，自己稳赚不赔。

所以，最好的防御就是进攻。

大家看看秦朝对于匈奴，上来不是先修长城，而是让蒙恬猛击，把匈奴打跑300多里。

再看汉唐，都是连续出动出击，把匈奴、突厥打的崩溃，差点灭种。

即便是明，也不乏对蒙古人的远征，朱棣就5次远征过蒙古。

所以，宋军的胜率虽高，用处不大。

打个不恰当的比方，这就是武林风某大佬姐夫大摆拳殴打太极大师雷雷一样。

雷雷3个回合不出一拳，不还击，就算防御的再好也是被人蹂躏的份，最终也是输，还被打出脑震荡。

宋朝的对外战争，胜率高达70%，却为何一直被踩在地上摩擦？

这个问题，让宋朝无比尴尬。

谁能想到，一个对外作战胜率超过70%的王朝，却依然逃不过称臣纳贡，花钱买和平的屈辱。

为什么会出现这样的情况呢？静夜史认为，当然是宋朝的孱弱所致。

在我国古代历史上，任何一个王朝的崛起都需要经历旷日持久的战争，尤其是对外扩张，宋朝当然也不例外，而且宋朝取得了高达70%的胜率。

但这个数据和那句著名的“天子守国门，君王死社稷”一样，除了让人激动的满地打滚，没有任何说服力。

因为胜率如此之高的宋朝，却长期处于被外族侵略和压制的被动局面，连小小西夏都一度骑在宋朝头上作威作福，而且最后两度亡于少数民族之手。这种情况，就像那些月入百万的微商，最后却要借200块钱度日一样，实在不像一个胜率超70%该有的样子。

特别是那些胜率远远不如宋朝的王朝，例如汉唐两朝，却取得了开疆万里，四夷宾服的盛世局面，难道胜率越高越屈辱？

当然不是的，作为我国历史上最繁荣的王朝，特别是民国著名学者陈寅恪作出“吾中华文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世”的经典评价后，孱弱的宋朝拥有了一大批粉丝，但他们对宋朝孱弱的状况不能接受，就如同韩国人不能接受自己数千年被中原王朝奴役的历史一样，所以他们一定要虚构一些能让宋朝脸上有光的东西，胜率便是其中之一。

而且为照顾宋朝屡屡被按在地上摩擦的难堪局面，这里的胜率指的不再仅仅是开疆拓土，而是将宋朝主打的防御战也算了进来。

于是宋朝的胜率统计出现了非常滑稽的局面，比如1004年辽朝数十万大军千里南下，兵锋直指黄河边上的澶州城，距离都城汴梁咫尺之遥，史称“澶州之战”。

这样的情况，放在任何一个朝代，即使成功打退敌人，也只能作为本朝的屈辱，例如唐朝初期的渭水之盟，唐太宗李世民就耿耿于怀了很多年。

而宋朝在取得澶州防御战的胜利后，主动乘胜即收，签订了有利于辽朝的边界条约《澶渊之盟》。不仅如此，宋朝对这一辉煌的胜利沾沾自喜，宋真宗为此还进行了一次别开生面的泰山封禅活动，沦为千古笑柄。

澶州之战如此，其他防御战就更不在话下了。因为宋朝在所谓的战争中坚持了300多年，所以可以毫不夸张的说，宋朝的每一次战争都取得了辉煌的胜利，毕竟敌人的目标没有达成，所以宋朝胜率远超70%。

而其他王朝，不是在开疆拓土，就是在开疆拓土的路上。因为将战场摆向敌国境内，所以必定胜少败多。

不过这些王朝一旦取胜，就是开疆千里的丰功伟绩，这是宋朝用几十个甚至几百个防御战都无法比拟的。更重要的是，主动向外开拓的王朝，即使胜率为零，他们也能全身而退。而宋朝在本土上的防御战，胜率一旦低于70%，必将陷入亡国灭种的深重危机。

所以宋朝引以为傲的胜率，多半是由本土上的防御战完成的。而导致宋朝缺乏开疆拓土锐气的最根本原因，在于宋朝从一开始便奉行“重文轻武”的军政体制，驰骋沙场的军事将领不得不屈从于躲在后方的文官集团，再加上宋太宗“授阵图”这样的天才创意，宋朝最终形成了“听话必败，抗命者胜”这样匪夷所思的局面。

在这样的情况下，走上战场的宋朝将领一直都承受着巨大压力，他们能够创造超过70%的作战胜率已实属不易。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

宋朝的对外战争，胜率高达70%，却为何一直被踩在地上摩擦？

说实话，我很奇怪所谓的胜率高达70%是怎么统计出来的。我写过《宋朝原来是这样》一书，阅读了大量的宋史资料，我没印象有什么资料给出70%胜率的说法。这种说法，大概又是某些“网络史学家”炮制的吧。

客观来说，宋朝对外战争，胜率能有30-40%就算不错了。非要说70%的胜率，只有一种解释，就是阿Q的精神胜利法。比如说吧，宋高宗被兀术打得满世界跑，兀术最后没逮着南宋皇帝，撤军去了，这算是打败金兵了吗？在南宋末年，忽必略进攻鄂州时，蒙古内部出现权力之争，于是撤师北返，当时贾似道就吹嘘为南宋的“大捷”。倘若把这样的战例都当作胜利，那么70%的胜率大概是有的，但也仅仅是精神胜利罢了。

我们不能否认，在对外战争中，宋朝是取得某些局部的胜利，但是整体上说，是乏善可陈的。这一点，只要实事求是，都可以看得出来的。

比如说辽国，长期霸占燕云十六州，宋朝就是干瞪眼啊。北宋刚开国时，军力还是比较强大的，这个时候都夺不回燕云十六州，以后三百年时间，更甭想了。西夏原本是隶属于大宋的，李元昊一反，宋朝就没办法了。这么一丁大的国家，宋朝两百多年对之无可奈何。

跟金国又如何呢？整个河北都丢了，皇帝被打得满世界乱跑，这个还用得着分辩胜负吗？即便有岳飞的郾城大捷，赢得了战役，最后还是让皇帝与卖国贼输掉了战争么？跟蒙古就更不用说了，当然钓鱼城是创造了奇迹，但是钓鱼城只能说赢得一场战役，从整个战争角度说，怎么能说赢得战争呢？

因此，无论是北宋还是南宋，对外战争都是乏善可陈的。

就算对历史很不了解的人，只要看看宋朝对外签订的条约，就知道谁是战争的胜者了。

与辽国的澶渊之盟，实际上放弃了燕云十六州，大宋帝国每年向辽国交纳银十万两，绢二十万匹。又割地又赔款，不是丧权辱国是什么？

对小小的西夏又如何呢？宋夏和议，大宋每年要给西夏13万匹绢、5万两银以及2万斤茶。你要是真的拳头硬，还需要奉上这些银两吗？

宋与金国的条约就多了去了。靖康之变，金国开出的条件是：割让三镇、两河，大宋还须纳金一千万锭、银两千万锭，帛一千万匹。最后大宋凑不足这笔钱，两个皇帝被掳到北方去了。绍兴议和，宋向金称臣，金主册封宋主为皇帝；宋每年贡金银二十五万两，绢二十五万匹；每年金主生辰，宋应遣使致贺；宋割唐、邓两州以及陕西商秦之半给金国。谁是胜者，一目了然。

所以，宋朝对外战争，是一踏糊涂的。宋朝能坚持三百年，主要是靠纳银、出卖主权来换取和平的。

两宋武力那么差，与宋代的政治文化有紧密关系。北宋开国之初，为避免军阀夺权，宋太祖就杯酒释兵权，采取强干弱枝、内重外轻的政策，就是重文抑武，对武将控制比较严厉。

自“澶渊之盟”后，帝国进入长期和平时期，这种军事制度的弊端显露无遗。全国主要军事力量都集中于中央，那么边防怎么办呢？于是朝廷采取了一种轮戍的办法，中央禁军轮流到边疆戍兵。边疆将领没有一支固定的军队，军队没有固定的指挥官，“兵无常帅，帅无常师”，将领与士兵长期严重脱节，士兵的训练水平很低。遇到边疆有战事时，匆匆派中央军前往，结果士兵既不熟悉敌情，也不熟悉地形，也不熟悉将领，战斗力自然十分低下。

在南宋之初，由于局势特殊，朝廷对武将的约束稍稍放开，给了武将更多的自主权，于是武力有了长足的进展，涌现出像岳飞、吴玠等非凡的人物。然而，由于担心再次出现军人弄权，朝廷不惜处死岳飞，其他几个中兴名将也都被削夺兵权，南宋武力的复兴戛然而止，又回到战斗力低下的状态。

因此，两宋武力不济，主要是朝廷抑武的结果。没有强大的国防，就只有挨打的份了。

宋朝的对外战争，胜率高达70%，却为何一直被踩在地上摩擦？

感谢邀请，首先我无法判断70%的数据从何而来，但对宋朝历史比较了解，就来说说宋朝为什么会被金朝打败。

第一，重文轻武，其实在宋太宗加盖黄袍时宋朝的军事实力还是比较强悍的，例如杨家将和穆桂英脍炙人口的抗辽故事，并且宋朝的军队并不算少。但也有人形容宋朝是个书画文化，随着北方的稳定，经济的发展，使得宋朝过上了相当安逸的生活，皇帝爱画爱诗，重用文官，在武备方面渐渐松弛。

第二，军事体制，有一句话是用来形容宋朝军队的，那就是外强中干。主要体现在其二频繁的调动政策，导致兵不识将，将不识兵，军队难以形成战斗力；其二利用文官制约武官，当时的通判在地方拥有相当大的权力，这点在名著《水浒传》中就有体现。其三就是冗兵冗官冗费，根据记载甚至出现了一个官三个人当的现象，当时的军队每日只知花天酒地，吟诗作乐，训练常常废弛，这点与清末记载的骑兵竟不能上马颇有类似。

第三，朝廷的妥协政策，在金灭辽之后，并意图中原，在与北宋的战争中，宋朝军队不敌。朝廷便是先割太原，再提出划黄河而治，面对金朝的铁骑一味采取妥协政策，割地赔款，而不是调集军队加强防御，再图自强。包括以后的南宋朝廷也是采用妥协政策，岳飞当时已进攻到了开封一带，但不受朝廷支持，由此可以说明宋朝完全有能力有实力与金朝抗衡，也说明朝廷的软弱无能。

综上我认为宋朝的灭亡不仅仅在于体制和军事实力，更在于统治者的态度和决心，但不可否认的是宋朝时期文化和经济的繁荣程度也很多朝代无法比拟的。

喜欢请点右上角加关注，谢谢！