古代一打仗就有缺粮草的问题，比如长平之战，难道士兵不打仗就不吃饭？

古代战争，军队的后勤补给压力很大，能力却很差。汉朝反击匈奴作战，深入大漠，几万骑兵要携带十几万马匹，除了保持骑兵冲击力以外，很重要的任务是随队运送粮食和草料。而这种运输的量是不能以平时士兵消耗为基准的，原因在于运输手段的落后。

军粮运输是古代战争后勤保障最关键的部分，也是始终无法得到妥善解决的问题。古代运粮主要靠人力和畜力，运输过程中民夫要消耗掉大量粮食，道路越远，运输过程中消耗的粮食越多，前线战士得到的口粮就越少。

以诸葛亮出岐山伐魏为例，军粮一直是蜀汉的短板，川中不是没有粮食，而是无法及时足量运到汉中大营。所以最后诸葛亮不得不在五丈原屯田，以便和曹魏长期对抗。到了清朝，情况也还是一样，在西北青海作战的清军，后方运的粮食，一半都到不了前线，到新疆作战补给就更加困难。军队驻扎时消耗的口粮和长途征战时消耗的口粮数倍之差，主要就是因为运输损耗。

不单是战争状态，隋唐以来南粮北运逐渐成为国家维持稳定的常态，如果不是因为有大运河，我们是做不到的。应该承认我们的祖先在农业时代能把这么大的国家组织在一起，以当时的技术条件，已经是管理学上了不起的成就了。

古代一打仗就有缺粮草的问题，比如长平之战，难道士兵不打仗就不吃饭？

古代一打仗就有缺粮草的问题，这涉及到三方面的原因：其一、缺的是军粮，你不能去抢百姓的粮；其二、运输的问题，也许你国内不缺粮，但是前线缺粮，因为运不来；其三、古代生产力平低，生产的粮食数量有限，多打几年仗就没有粮食了。

古代每个国家都有较多的官仓用来装粮，这些粮食就是百姓交纳的税赋。军队、官吏都吃官仓的粮食，百姓则吃自己家剩下的粮食。军队出征打仗，都是运输的官仓的粮食去打仗，如果打一年仗，一般不会缺粮，如果打久了就会出现缺粮的事。国家的存粮虽然多，但是用处也多，打三五年仗就会导致国家存粮耗尽。这时一般向百姓征粮，百姓一般只有一年的存粮，你征多了百姓就会造反，因为百姓活不下去了。百姓造反的话，比前线打败仗的危害还要严重。

古代的交通运输条件差，一般都是牛车、马车拉，一日行不了五十里；还要有军队护送，还要有役夫般运。千里运粮只有50%的粮食能顺利运到前线，其它的都在路上被运粮的人吃了。如果在敌国境内运粮，还有可能被敌军偷袭，所有的粮食不是被抢了就是被烧了。因此古代三军未动，粮草先行是很有道理的。想要在敌国境内取得粮食是十分艰难的，一方面别人的粮仓都远离前线且有重兵把守，另一方面别人会采用坚璧清野的策略，让你没有粮食可抢。

最后古代粮食的产量并不高，一亩良田产两三百斤粮食，给国家交纳十五分之一的粮食，其余都百姓自己吃了或者卖了换钱用。古代男子打仗去了，家里的农活就得妇女儿童来耕种，这会导致产量进一步下降，因为古代农业是一项重体力活，没有足够的劳力，产量是无法保障的。刘邦押送役夫去阿房宫，地里的农活就是吕稚、刘盈、鲁元公主母子在做。

战争中死10万人，虽然可以少10万人吃饭，但是也同时少10万成年男子耕地。粮食运不到前线，少十万人吃饭也解决不了根本问题，因为缺粮的时候士兵都是减半在供应，甚至一天只吃一顿饭。不打仗虽然也要吃饭，但是有足够的劳力去生产粮食；一旦打仗，种地的人少了，吃饭的人却多了，这自然会导致全国缺粮。

古代一打仗就有缺粮草的问题，比如长平之战，难道士兵不打仗就不吃饭？

古代军事后勤因为历代兵制不同，情况不一样。

以长平之战为例，睡虎地秦墓竹简记录的秦律条文很清楚，冒领军粮要受到罚戍二年的惩罚，也就是说秦军的军粮是国家供应的。

但是，什么是军粮？这就涉及到秦、汉的制度了，在秦律、汉律中，征战的军队并不是常备的，而是临时征召的“卒”，由郡、县尉统带，组成部队赶赴集结地，受中央政府派出的“将军”（秦设将军，位比九卿，无官署，战时理论上统带4万人）领导。

“卒”是郡县内满足“已傅”（秦为身高标准，约为六尺六寸，年龄约为17虚岁，汉代为年龄标准，不更以下爵位为20虚岁）的男性，记录于“现卒簿”和“卒更簿”中，随时预备国家征召，有两个任务，一个是“兴”，一个是“更戍”。

“兴”卒是一个动员征召行为，所以，每个参军的“卒”，都要受领“致书”，也就是征召令，收了这个文件，就要赶赴军营报道，如果不去，就属于逃亡，要处以斩首的“弃市”之刑。

而去了军营的“卒”，就是吃军粮的了，由国家供应。

而“更戍”就是我们理解的边防军，但是在秦国和秦朝这个行为不是“军人”，而是“徭戍”，也就是一种“徭”，以月为更，就是在边境服役1个月，往返和服役期间，秦国、秦朝的法律显示，粮食属于自备，即自己吃自己，只有“更戍卒”中被派去执行公差任务的，才能在任务期间吃公粮，由官仓廪食。

类似的还有郡县屯戍和咸阳的中央军，也就是卫尉和中尉所部，都是类似的“更卒”，也是自备粮食的。

而且，秦国和秦朝在咸阳的驻军并没有大多数“二把刀”想象得那么多，只有2万人左右，直到汉武帝时大兴北军五校和各宫卫士，长安的中央军才达到了3万人左右的规模。

也就是说，平时的秦国、秦朝、汉朝是没有多少常备军队需要吃饭的。

东汉就完全不同了，由于取消了“更卒”制度，所以东汉的军队偏向职业化、世袭化，东汉在洛阳的中央军只有小部分数千人不确定来源，可能是洛阳附近郡县的更卒，其余的近1万人，都是跟随汉光武帝刘秀起家的元从军人后人。

这部分军人，以及黎阳营、虎牙营、雍营等内郡常备大军，就得靠国家供应军粮了。

等到曹魏之后采取“世兵制”，就变成了军人屯田，服役和战时征召，平时种地，也就是只有服役和战时需要国家供应军粮。

这个体制，一直维持到了隋唐被府兵制代替，有所区别，府兵制下的府兵在到长安番上担任“卫士”的路上，叫衣粮自备，当然平时还是让你种地，到了长安番上的8万人，则在服役期间吃公家饭。

但是，唐朝出征的军队叫行军，征召的士兵并不限于府兵，更多的是兵募，也就是平民征召，这部分人在出征前要把路上的口粮缴纳给本地的官仓，领取食券，在去集结地的路上，凭食券在沿路的州县官仓领取伙食。

到了集结地进入军队，则由军粮供应，军粮来自于行军路线上的州县官仓，不过战争结束后，行军解散，回程的粮食，由国家提供。

在中唐之后，军人成为一种职业，开始有军饷了，平时也需要供应军食，或者交钱开伙，故事太多，篇幅有限，就不多谈了。

古代一打仗就有缺粮草的问题，比如长平之战，难道士兵不打仗就不吃饭？

打仗有句行话：“兵马未动，粮草先行”，所以有人说，外行看装备，内行看后勤，粮草在战争中的作用可见一斑。题主的问题很有趣——打仗要粮食这是常识，可难道不打仗士兵就不需要粮食了吗？

其实，这个问题应该这么理解：同样是这些人，是不是不打仗，粮食需求就没那么厉害呢？

要回答这个问题，必须从两方面来谈：一个是收入粮食，一个是支出粮食。

既然题主说到长平之战，就用这一仗为例。赵军先是出动了20万人到长平作战，后来又增援了20万人，总计40万兵力。注意，这40万人都是青壮年，也就是非常成熟的劳动力。为了抵御外敌秦军，他们不得不离开家园，放下手里的锄头拿起刀枪。

长平之战不是几天也不是几个月就打完了，而是前后持续了近1年时间（从公元前260年初到十月）。这就意味着，公元前260年整整一年，赵国耕地种田的青壮年劳动力少了几十万人。进一步掐指一算，少了40万干活的年轻人，下一年的粮食该比前一年少多少？这就是打仗带来的副作用，粮食收入因为青壮劳力入伍参军，会大幅减少。

再来看支出。

谁都知道，打仗对士兵来说是个体力活——拿刀砍人要力气，骑马射箭要力气。战争中，体力的消耗远远超过平时，所以必须要保证士兵有充沛的体力，才能打赢战争。因此，士兵在战时需要比平时吃更多的粮食，以补充能量。再说了，这几十万人都是青壮年，最能吃那种，国家必须支出大批粮食来保证他们的体力。所以，战争期间的粮食支出会远远大过平时，消耗粮食的速度也会更快。从支出角度来看，战争期间对粮食的需求也是最大的。

了解了粮食的收支，问题就好回答了。一旦爆发战争，由于青壮从军，一方面后方的粮食收入会锐减，另一方面前线的粮食需求增加。一加一减之下，粮食自然就入不敷出了。因此，不少朝代在和平时期往往建设各种粮仓，有计划地储存粮食，以备战争的时候用。隋朝修建的洛口仓，里面存储的粮食够长安和洛阳两城的人吃十几年。这样未雨绸缪，就是为了应对战争时期粮食收入锐减和需求增加。

明白了这个道理，那么开头那个问题就不难理解了——不是士兵不打仗就不吃饭，而是打仗的时候吃得多却产得少。

“许述工作室”核心成员查佳峰主答

古代一打仗就有缺粮草的问题，比如长平之战，难道士兵不打仗就不吃饭？

我是萨沙，我来回答。

绝大部分古代的粮草问题，不是粮草本身，而是运输。

在古代，只要不是朝代末期，王朝至少保证士兵吃饭还是没有问题的。

然而，除了边境的少数部队以外，大部分军队驻扎地区均在比较适合运输的地区。

简单来说，大量的粮食物资，主要通过水运、海运运输到全国各地。

加上军队还可以屯田和就地购买，粮食大体是没有问题的。

然而，一到打仗，所谓兵马未动粮草先行。

作战部队最多只能二到三天不吃饭，超过时间战斗力就大减。

只要一周不吃饭，不要敌人来打，也就自己溃散了。

而古代战争基本都是数万人规模，打的还有十几万甚至几十万规模。

古代军队很少有副食，按照士兵一人一天至少1斤米来计算，数万人就是数万斤。

加上还有牲口的草料，做饭的燃料等等，就是一个惊人的数字。

况且，这还不是一两天的事，大规模作战往往持续很久。

比如官渡之战，袁绍和曹操两兵交锋开始在2月，达到10月尚且不分胜负。

当时袁绍10万人，曹操3万人，大家算算要消耗多少粮食。

到最后，曹操只剩下几天的存粮，差点就完蛋了。

所以，整个官渡之战几乎都是围绕着粮食展开的。

在古代，如果水运还好一些，陆地运输的成本非常高。

平原地区尚且好说，山区往往一担粮食运过去，路上挑夫就要吃上不少。

而且粮食运输还需要巨大的人力和牲口。有些时候，运粮大军并不亚于作战部队的数量。

所以，即便是二战中，各国作战几乎都是围绕着铁路进行的。

古代一打仗就有缺粮草的问题，比如长平之战，难道士兵不打仗就不吃饭？

题主提到的长平之战是战国后期发生的一场史诗级的战略大决战，直接决定了战国历史的走向。这样一场大战在史书以及各种艺术作品中都有很多浓墨重彩的描述。

看过电视剧《大秦帝国》的朋友们肯定会对这场战争的情节印象深刻。秦赵两国都在粮食问题上犯了难：

• 赵国王室宁可饿肚子也要节粮支援前线

• 秦国不惜走“难于上青天”的蜀道来运粮支援前线

虽然电视剧有虚构成分，但也在一定程度上反映了史实，因为毕竟艺术是源于生活的。

那么，既然不管打不打仗所有人都要吃饭，为什么战争中交战双方经常会出现缺粮问题呢？笔者认为主要有以下三个方面的原因：

古代的粮食生产主要依靠人力，这是人尽皆知的。在这种情况下，年轻力壮的男丁自然会成为粮食生产的主力。但问题是，这些年轻力壮的男丁恰好也是战场上的主力。

战争一开打，大量的男丁就会被调往前线作战，这自然会使适合从事粮食生产的劳动力大量减少。

如果战争很快结束，那影响还不会太大；但如果战争旷日持久，就会对粮食产量造成重大影响，这是显而易见的。

比如题主提到的长平之战就打了3年之久；这种情况下秦赵双方都粮食减产就不足为奇了。

即便国内粮食充足，如果运输不便或粮道被断，那么就会出现“远水解不了近渴”的尴尬局面；如果运上去的粮草被敌方烧毁或劫走，还会导致军队迅速崩溃、不攻自破。

在长平之战中，秦赵双方都面临这方面的问题：

• 秦国虽然占据了巴蜀粮仓，但道路漫长且难走，所以很难运到前线

• 赵国则是在赵括接手军队指挥权后主动出击，却被白起率领的秦军趁机断了粮道，只能靠军中余粮维持；这直接导致了最终的惨败

而在三国时期著名的官渡之战中，家大业大的袁绍则是被曹操军队放火烧了囤积在乌巢的粮草，不战自溃。

由此可见，即便国家不缺粮，战场上的军人依然有可能饿肚子。

这一点乍一听可能觉得好笑，但其影响也不可小视。

大家可以想一下，一个坐在办公室写写文件的人，和一个抡着大锤敲敲打打的人，一天下来谁的体力消耗大？谁的饭量大？

答案是显而易见的。笔者就曾听说过一个工种，工人每天抡着大锤打铁，一顿饭就能吃七八个馒头甚至更多。

而战场上士兵们做的可都是搏命的事，显然会耗费大量体力：有时候要与敌人短兵相接，有时候又要快速长距离行军等。这显然比平常不打仗时更耗费体力，自然吃得也更多。

而且，战争是一件决定国家生死存亡的大事，不管是后方的朝廷还是前方的指挥官，显然都不敢让士兵们饿着肚子，不然别说杀敌了，说不准都兵变了。

这样的话，一方面士兵们饭量大增、胃口大开，另一方面又必须让士兵们吃饱；结果就是：每个士兵每天消耗掉的粮食要比不打仗时多出很多。

如果只是一两个人吃得多，显然不足为虑；但战场上的士兵动辄几十万，这么多人比平常多消耗掉的粮食，就不是一个小数目了。所以笔者认为这也是导致战场上容易缺粮的重要原因之一。

综上所述，导致战争中经常缺粮的原因主要有以下几个：

• 青壮年的男丁脱离生产，导致粮食产量下降

• 供应困难、粮道被断或军中存粮被敌人摧毁等

• 士兵在战时吃得多，粮食消耗量比平时大很多

如果您有更好的答案，欢迎补充！

*作者：博士大叔爱读书。80后密码学博士男。爱读书、爱思考、爱写作。关注我，准没错。