现实中战斗击倒敌人以后需不需要补枪？

在很多影视作品中我们都能看到这样的场面：在激烈的战斗结束后残忍的敌人如山一般走上战场，用刺刀或者枪支将还未死亡的战士打死。这样的画面总是被用来突出敌人的残忍，以至于长时间以来，补枪这一行为为人们所不齿。在很多人看来，补枪这一行为是不人道的，是极其残忍的兽性爆发。但从另一方面，又同样有着很多人因敌方伤员在战斗结束后杀死我军将士的行为而感到惋惜。那么，战场上补枪的行为究竟是残忍的表现还是实战的必然要求？

众所周知，现代战争实际上就是以消耗敌方有生力量及物质基础为战争目标的，因此交战双方对于如何有效杀伤对方这一目标无所不用其极。但与此同时，为了保障己方有生力量的相对完整，双方又需要投入大量的人力物力财力用于保障其士兵在战场上生存，而能够保障士兵生存的除包括防弹衣、防弹头盔、防护装甲等装备外，还有各种实用的战场技术，如破门、小组行进、交替火力掩护等，而补枪事实上是现代士兵最先要学的战场生存技巧之一。

随着军事装备的发展与变革，越来越多的新式武器出现在人们的视野中。他们威力更大，效果更好，但无论何种武器都不能完全将敌方武装力量消灭一空，更多情况下士兵仍旧需要使用手中的枪支、小口径火炮等武器来消灭敌方或保护自身安全。然而，并不是所有射手都是能一枪毙命的神枪手，更多情况下士兵只能击伤敌方而无法将其击毙，在这种情况下，即使敌方士兵已经受伤，但其仍存在相当程度的危险性，而这时士兵需要做的就是补枪。或许对于新兵而言一个活着的俘虏是极具诱惑力的，但对于老兵而言除非特殊需求，否则他们只会尽可能的搞死对方以绝后患。对他们而言，死了的敌人才是好敌人，因为那时的敌人已经不再具备危险性。在包括抗日战争在内的多次战争中我军在打扫战场时都曾因为未曾补枪而被敌方假死的士兵袭击并造成了一定的伤亡。事实上，无论哪次战争都绝不会在交火时就将敌方全部消灭，炮弹冲击波、子弹冲击、失血造成的昏迷等多种情况都会产生假死状态，更不要提有一部分装死的士兵了。这些敌军看上去已经丧失行动能力甚至已经死亡，但只要其恢复意识便可对我方人员造成可以致命的伤害，仅从保护自身这一点上，补枪这一行为便已然是战场上的必然行为。

除了在大规模战争中需要补枪，在现在的城市反恐、特种作战等小规模交火行动上也需要补枪。除反器材武器外，一般轻武器若想要对人体造成致命伤害均需要对人体相应部位进行射击。但在实战中，受到各种环境的影响射手很难首发击毙敌人，而这时如不补枪，尚未丧失反抗能力的目标将极有可能威胁射手生命或因其他行为而导致行动失败。为防止这一问题，在交火后一方必然会对另一方伤员进行补枪（也有不补枪的可能性，但那需要在地方难以威胁射手安全的情况下射手利用敌方伤员引诱敌方营救并以此对敌方造成更大程度的杀伤，该战术极其常见，且一般情况下为了防止伤员仍有防抗能力，射手都会对敌方伤员进行非致命性射击）。

综合来说，补枪这一行为已经由曾经的老兵保命手段变成了如今的战场必然行为，无论是大规模战争还是小规模交火，作为保障己方人员安全及任务完成几率的基础，补枪这一行为都是必然要存在的。

现实中战斗击倒敌人以后需不需要补枪？

现实中战斗击倒敌人以后需不需要补枪？其实这个问题很好回答，这只是有过战斗经历的才懂。没有战斗经历的人，是个难于回答的问题。是否补枪要看具体情况具体分析，作为参加过自卫反击作战的我，谈谈我个人的看法。

第一种情况是，战争是很残酷无情的，你不打他，他打你。在激战中，枪是不长眼的，只要是敌人，就会往死里打。大规模的防御作战和拨点打援，就不存在补不补枪的问题，有时会出现一人身受数弹的情况。

第二种情况是，在击倒敌人以后，也要看当时的战场环境，如果是敌人在被击伤后，仍然负偶反抗，那就要将其击毙，没得商量，那这种情况下就会出现你的所谓的补枪了。如果敌人放下武器，举手投降，那会给他留下一条活路的。

第三种情况是，如果是单兵对单兵，有时很难判断敌人是否被击倒，有的敌人会装死，等你靠近了，继续向你开枪射击，这种情况就相当危险，就会出现你所说再补枪的情况。

第四种情况是，已经受伤的敌人，丧失了战斗力，成了俘虏的敌人，不仅不会再补枪，而且还会优待。如果战场环境允许，还会给予必要的包扎治疗，这叫做优待俘虏，以瓦解敌军的士气。

当然，不同的军队有不同的做法，像当年的日军侵华时，对手无寸铁的老百姓都大肆杀戮，何况你还是军人呢？！

这仅是我一点体会，仅供参考。

现实中战斗击倒敌人以后需不需要补枪？

需要，只要没确定死亡的敌人，都要补枪。这跟道义无关，因为战争一直都是残酷的，在战场上跟敌人讲道义是最傻的行为，你不会知道你有多少战友死在你面前这个躺在地上奄奄一息的敌人手里，所以不需要仁慈，付出最小的代价把敌人打残，这才是战争的意义。

战场上什么事情都有可能发生的，受到各种因素的影响，没有任何人敢说自己能一枪毙敌，哪怕是在战争之神的怒吼之下，也会有侥幸没死的幸运儿，因为人体是很复杂的，再加上目前现代战争的单兵防护能力比以前强上很多，如果不是直接暴露在重火力之下还真的有一定概率存活，例如陷入休克、昏迷等类似假死的状态，而这样的敌人经过救助又能继续出现在战场上，对我方人员造成威胁，所以，补枪是必须的。

其次，那些在战场上重伤垂死、奄奄一息的敌人，给他们一个痛快难道不是更加的人道么？因为他们注定是活不了了，即使等来了医疗救助，也只是活多久的问题，如果你觉得补枪是浪费子弹的话，那就给这些敌军的重伤员来一刀也行。

所以，在现代战场上必须要补枪的，这算是一种战术要求了，对敌人仁慈就是对自己残忍，要是战友因为自己的仁慈而死在敌人手里，那才是最残忍的事，所以，战场上要尽最大的努力、付出最小的代价，去给敌人造成最严重的损失。

现实中战斗击倒敌人以后需不需要补枪？

老兵告诉你：不同的战斗场面有不同的答案。冲锋路上争分夺妙，敌我对射见敌倒下，别说补枪，常遇身边的敌人还站立着，我们的战士就已冲入敌阵行成敌中有我，我中有敌。双方都有因近距离开火而打中己方战友。

现实中战斗击倒敌人以后需不需要补枪？

如果目标是要杀死敌人，当然要补，而且得确认S了才安全。如果只是制服，也必须保证敌人丧失继续对我构成威胁的能力。电视电影中因为没有杀S敌人，或对手还有反击能力，而造成反转的情况多了去了。

现实中战斗击倒敌人以后需不需要补枪？

谢邀！

战场中，你死我活的军事斗争，你不击毙敌人，敌人就会反杀你。所‬以‬现实‬战斗‬中‬击‬倒‬敌人‬，必须‬补‬枪‬。

现实中，人挨上一枪后，那种疼痛，灼热和骨损肉疼有感觉，人是根本忍受不了，再别说反击反杀别人了。但‬人‬在‬战场‬上‬的‬心理‬是‬恐惧‬的‬，对‬于‬身边‬随时‬出现‬的‬生死‬，心‬已冷漠‬。所‬以见‬到‬被‬击‬倒的‬敌人‬也‬会‬补‬枪‬。

虽‬然‬实际的状况是：当人‬身上挨上一枪，比如躯干，是前面一个小枪眼，后面就是碗口大的一片人体组织，让经枪管旋转膛线高速射出来的旋转子弹碰触人体肌肉后，高速反转着而带了出去。形成一个直径10厘米左右的空腔。这时的人根本没了反抗意识，这是子弹打中人体的结果。

有些人就是直接‬死亡，但人的神经这时并不会死亡，肢体还会动作。这种情况下，冲过来的人，就会直接冲过来在他的头上再补几枪。怕这未死透或装死的敌人，伤了自己。这‬是一个‬人‬本能‬的‬自‬保‬意识‬。

有人看电影、电视剧多了，把普通电影、电视剧中的演员中弹，当成了真实的战场上的中弹。电影、电视剧有剧本。真实的战场，枪林弹雨，血肉横飞。腿或胳膊挨上一枪，基本就是腿断胳膊飞，这时人基本很难站立。

影视剧上却可以让人能够直立行走而不受影响，甚至挨上几枪，还能反杀敌人，经历过真实战场上的人根本不会相信这种情节桥段。

对‬于‬战场上被击倒的敌人，肯定会补枪。‬敌人只要‬‬‬不死透，肯定也会反杀你。只有彻底死透的敌人在身边最安全。

【文中图片来源于网络剪切，与本回答无直接关联。若有侵权，请与作者本人联系删除】