有次在餐厅吃饭，厂长意味深长的说了一句“高层不狠，中层不坏，累死三军”有道理吗？

这对于高层领导来说非常有道理，甚至高层领导必须要这样做，才能够达到出其不意的效果，可是这样做仅仅是一个促进作用或者激励作用，就仿佛在非常饿的时候吃一顿饱餐，能够更有力气的干活一样。如果公司的领导一直采取这样的措施，一直不停的激励员工的话，反而容易出现问题。

我们现在简单解析一下，厂长说的这句话是什么意思？

高层不狠、中层不坏、累死三军，这句话有两重意思，分别是对内和对外的，我不清楚题主的老板是一个怎样的人，但是我很清楚这句话对内和对外有着截然不同的差距，对内则是狠辣，对外则是仁慈。

高层不狠、中层不坏、累死三军，如果是对内，则意味着高层必须对中层以及中层以下的员工非常的狠，必须要提出严格的规范制度，在规范制度之下尽最大可能的压迫员工。

在绝大多数情况下，高层要想着一切办法将自己的利益凌驾于员工利益的基础之上，让自己的员工做到最好，来维护公司以及中高层利益。这已经很明显了，这句话如果运作用在自己人身上，则是通过自上而下的压迫方式，让员工更多的生产出符合公司价值体系的物件，并在此同时尽最大可能获取最少的个人利益。

如果用一句流行话来说的话，那么这个公司的老板真的是缺了大德了，让员工拼命干活，最后分好处的时候却没了员工的样子，这简直就是把员工当成小绵羊一样的揉捏。

如果这句话是对外的，则彰显出这个企业的文化风范，因为一旦对外说这句话，那就意味着这个企业与其他企业有竞争关系，在竞争关系当中绝对不能仁慈，对对手仁慈就是对自己残忍，高层要有一定的心机和谋略，并且有一定的世道和眼光，在面对一些该做决定的同时一定要尽最大可能把利益留给自己人，对于外人要做到狠辣。

而中层所需要做的坏，这种坏往往是指蔫坏，因为中层往往触及到公司对外的采购，对外的销售，对外的宣传，要尽最大可能维护公司的利益，在维护公司利益的同时减少公司的损失。

只有中层和高层如此去做，才能够让低层员工享受更大的实惠，享受更多的利益，以此形成一个良性循环，让低层员工更有动力的去完成自己的工作。

在绝大多数情况之下，尤其是某些素质不是非常好，前景也不非常好的企业，更多的情况这句话只是对内的，也就是从上而下的压迫员工，最终会走向一个不可逆的循环，那就是公司破产、员工四散而开。

任何一件事情都能够形成一种良好的互动或者反馈，而这种反馈既有正反馈也有负反馈，公司领导如果想让企业迎着一个好的方向发展，就必须对待自己的基层员工要有最基本的尊重和利益互惠，只有这样才能够调动积极性，一个没有积极性的企业，他的前景发展是非常困难的。

有次在餐厅吃饭，厂长意味深长的说了一句“高层不狠，中层不坏，累死三军”有道理吗？

有个锤子道理！这个厂长之所以感慨“高层不狠，中层不坏，累死三军”，一定是因为他的工厂没有管理好，一定是他自己吃过“不狠不坏”的亏，所以才有这种“肺腑之言”吧。

从厂长的角度来考虑这句话，其实是有些道理的。因为“高层不狠，中层不坏”，就没办法管理好下面的员工，就会让员工不受控制，而一旦中高层无法管控下面的员工，企业就会出乱子。因此，我宁可相信厂长说这话的意思是想告诫我们要加强制度管控，让大家都按照制度行事，这样就不会有“累死三军”的现象发生。

但同时，我又觉得厂长说这话太过于注重权术了。因为在现代企业制度条件下，企业的一切管理都在法律和制度规则下进行运作，只要企业所有员工遵从法律和制度，就能够保证企业规范运营，就可以保证企业不出乱子，这是企业的治理机制。只要企业有完善的治理机制，就绝对管理有序、顺畅，领导层根本没必要“既狠又坏”。所以在我看来，管理机制不健全的企业才会有“高层不狠、中层不坏、累死三军”的说法，管理层才需要用权术思想来管理企业。

而管理层的“狠、坏”其实是一种糟粕，是“人治”意识下的权术思想，用错了地方。因为企业是经营场所，是搞经济的地方，是经济组织，不是政治组织，所以就不能用这种权术思想。如果企业领导一味讲究这种权术思想，那么企业一定是管理不好的，因为权术必然造成内部员工的利益对立，这才是“累死三军”的“罪魁祸首”。所以，你们厂长意味深长的说什么“高层不狠，中层不坏，累死三军”就是故作高深、无病呻吟而已。

照你们厂长的意思，那只有高层狠、中层坏，才不会累死三军呢？可是这显然没道理可言嘛。所以，你们厂长这话基本没啥道理可言，我不认同。

有次在餐厅吃饭，厂长意味深长的说了一句“高层不狠，中层不坏，累死三军”有道理吗？

题主这个问题如果没有其他相关的信息，比如厂长说话的环境、工厂目前的经营状况，以及管理结构等，是没有办法直接说出，这个问题是有道理还是没道理的。需要辩证的来看。可以从以下三个角度：

作为一个创业者，且也是目前自己公司的创始人，我个人对于高层要狠还是非常的赞同的。

当然这里所说的狠，并不是说对员工苛刻或者严肃，而是指在面临公司的一些重大决策的时候能够果断，能够为了长远的发展而放弃眼前的一些利益。

比如，我刚开始写公众号文章的时候，其实并没有很好的找好自己的领域和定位，虽然很多的内容都是自己的经历、感受，但并不能做好很好的聚焦，也并不利于个人品牌的建立。

最后，在和我的合作人水青衣做了分析之后，果断的切掉了很多的内容和板块，最终聚焦在职场和头条。现在回头看来，这是当时做的最正确的决定之一。

中层管理者坏，有一种情况是真坏，比如指中层管理者的人品、思想等等不好。

如果是这种，其实对于公司的发展是非常不好的。因为这样的中层管理者，往往容易拿着鸡毛当令箭，为了实现一些个人的利益而损害他人和公司的利益。不仅不利于团队的团结和人心的稳定，还容易给公司带来损失。

中层管理者坏，还有一种情况是：中层管理者为了配合公司高层去推行某些政策，而扮演黑脸。

这种情况很显然是从公司的角度出发的，往往也是有利于公司长远发展的，所以是使用的一种策略。

做管理，其实不仅要从管理层的角度来看，更重要的是从员工本身来出发。即要关注员工对于公司是不是又归属感，对于公司管理层是不是认可和忠诚。

如果大部分的员工，能做到这一点，那么管理相对就会容易很多。因为，无论什么样的策略，只要是对公司发展有利，往往是能够得到大部分员工的支持的，也就没有必要使用那么多的策略。

这也就是我们经常看到的，相比于成熟的大公司，创业公司员工会更有活力，很多政策也更容易执行。除了人员结构相对简单外，更重要的就是员工的忠诚度高，且他们目标和管理层一致。

有次在餐厅吃饭，厂长意味深长的说了一句“高层不狠，中层不坏，累死三军”有道理吗？

看看外企在国内，大家都想去收入高福利好。管理人性化，而我们却在宣扬狠和坏！畜牲理论，一将无能累死三军，企业的发展坏了多少都是高层无能贪腐，做大了自己毁灭了企业！

有次在餐厅吃饭，厂长意味深长的说了一句“高层不狠，中层不坏，累死三军”有道理吗？

资本家的嘴脸，差评！难道社会提倡的：认真待人，和善对人！是错的？全社会都成了狠毒，凶狠歹毒的人就对了？要是这样我们的国家不乱套了？听说过，国家以德治天下，以仁义治天下，还没听说哪个国家以狠毒和歹毒治天下的！别拿着国家给你的权力为自己做伤天害理的事找借口！

有次在餐厅吃饭，厂长意味深长的说了一句“高层不狠，中层不坏，累死三军”有道理吗？

这句话与古语“慈不掌兵，义不理财”可谓是不谋而合，在企业管理中是非常有道理的。

很多朋友讲，一个有良心的企业家，应该讲社会责任、家国情怀、做慈善，否则那就是资本家。但大家却往往忽略了一个问题，如果企业家的企业不盈利，他怎么可能有钱做慈善，怎么有钱投入研发解决技术瓶颈，一个倒闭的企业连工人都要失业，又谈何社会责任？

所以一个企业家最基本的良心，是先要保证企业的存续与盈利，然后才有资格谈论那些高大上的理想，而企业高管作为企业命运的掌控者，必须勇于向任何阻碍企业发展的人和事开刀，破除一切的阻碍。

当年那个“文能当做传家宝，武能下地砸核桃”的诺基亚，应该是一代人的共同记忆，但是它却在如日中天之时轰然倒塌，最后被微软所收购。记者招待会上，时任CEO的约玛·奥利拉说了一句话：我们并没有做错什么，但不知为什么，我们输了。说完，连同他在内的几十名诺基亚高管不禁落泪。

据悉，诺基亚在鼎盛时期找了大量的调研机构，访问了数以万计的用户，花天价建了一个详细的全球手机用户数据库，这个数据库被认为是诺基亚的核心竞争力之一。每当他们要做新产品时，就打开数据库，调出目标用户的各项数据，一张清晰的用户画像就出来了：生活在哪里，年龄多大，做什么工作，有什么爱好，愿意花多少钱买一部手机，多长时间换机……

这份数据库诺其实就是诺基亚的舒适区，看似走了捷径，用海量数据牢牢抓住用户的喜好，可以在数据库上躺赢，但也正是这些数据让诺基亚丧失了变革的动力，把诺基亚的创新能力局限住了。

当乔布斯带着他划时代的IPHONE走来时，就曾说过：“消费者并不知道自己需要什么，直到我们拿出自己的产品，他们就发现，这是我要的东西。”

而马化腾也正是从诺基亚、黑莓这些老牌的千亿市值公司的陨落中看到了危机，鼓励内部团队不断研发新产品，打败现有产品，也才会在QQ已经深入人心的时候推出了微信，最终为自己在智能终端通讯市场建立了深深地护城河。

很难想象如果是别的企业推出了微信，今天的腾讯又该是怎样一番景象。2013年，在中国企业家俱乐部理事互访TCL站上，马化腾也曾表示：腾讯如果没有微信，可能是一场灾难。

高管对于自己的狠劲，就当如关二爷刮骨疗毒，必须忍受改革带来的短期剧痛，才能避免企业死于长期的安逸。

朋友原来跟人合伙开过一个生产汽车自动调整臂公司，2016年中的时候，朋友预测2017年自动调整臂会全面替代手动调整臂，就建议提前扩产准备。

但是他的合伙人反对，认为风险太大，一旦产能放空很可能会导致公司陷入经营困境。

当时我问他对于自己的预测是否有信心，朋友说他很确信，而且当时这款产品的市场依然属于上升期，就算没有全面替代，产能也不至于全部放空。

由于朋友占大部分股权，我就建议他甩开合伙人自己单干，但是朋友说那个合伙人在他事业的起步阶段给过他很多帮助，不能就这样甩开别人。

最后在2017年，全面切换的法规真的来了，这时候他们再去扩产定产线都要排队到半年后了，由于失去了先发优势，导致朋友公司没有跟上这一波红利，失去了一个关键的发展机会，在这几年被大企业挤得继续生存都有了困难。

说到这我又想到了刘强东与副总裁杜爽的一段对话。在央视一档节目中，播出了刘强东和员工一起聚餐的场景

坐在刘强东身旁的杜爽对他说“我这个意外怀孕4个多月了”，于是刘强东表示就不让她喝酒了，但接下去杜爽又接着称自己不会耽误工作。

接下去就有了刘强东的一段意味深长的发言：“你这体质，我倒希望你多去请下假，没关系。说实在的，你们休假也给弟兄们一点机会，有时候不要认为自己一天不在了整个部门就散了，不会的，我在美国8个月公司都没散过。是不是，你也当如此。”

这里不展开讨论对话内容是否包含其它信息，但是有一点意思很明确，无论是谁，做过多大的贡献，如果不再适应当前企业发展需要，那就随时都可以也应该离开，至于法律责任、感情，可以通过别的形式再去补偿，而不是以牺牲企业的长远利益为代价。

宋太祖赵匡胤建立北宋后“杯酒释兵权”，解除了大臣的权力威胁，表面上看是过河拆桥大权独揽，但客观上却成功地防止了军变，避免了更大规模的生灵涂炭，是历史上有名的安内方略，对后世影响深远。

高层提出了明确的战略，指出了前进方向，但是具体的落实，还需要中层去分解、布置给执行层，并持续做好监督和反思，否则高层的战略将只能成为废纸一张。

而中层的“坏”，也就主要体现在工作布置、监督这些方面，从某种程度上讲，中层的角色和“监工”并没有什么不同。

下属的工作需要布置、过程你要监督指导、结果还要进行客观评价，如果完全放任自由，对于下属来说确实日子过得轻松了，但是公司的业绩又该如何达成呢？

其实这跟教育孩子类似，很多时候中层管理的“坏，这都是为了你好”。自律的孩子有但那毕竟是少数，更多孩子的学习都离不开老师和家长的监督，如果放任孩子自由散漫，将来是不可能成才的。

当然职场人作为成年人，对于自我行为的把控能力会强一些，但不可否认惰性仍然是每个人的基本属性之一，必要的外部约束是必不可少的。

在职场中，我们观察到业绩突出的那些部门，他的部门领导一定是不害怕得罪人的，他们的下属虽然常有抱怨，但实际得到的收益却是最多的；而很多年轻管理者最容易遇到的问题，就是角色转换的问题，面对自己原来的同事变成自己的下属，不好意思管理，最后往往容易导致整个部门绩效低下，反而大家收入都不高。

前段时间公司请了一位华为出来的流程管理专家，他之前也全面参与了华为的流程改革，用他的话讲，当初在华为进行流程改革的时候，真的是整个人都痛苦得要死，大家最常见的发泄方式就是换着花的咒骂领导。但是如今回头看看，也正是这一段经历，才让自己今天能够基本实现财务自由。

看到这句话，也许会有不少人都会带着情绪去表达自己的观点，确实如果仅仅是从字面意思上来理解，“狠”、“坏”这样的字眼，无论如何也不可能是正面的意思。

但是很多时候，一个人讲的话都是要结合具体的语气、语境才能准确地理解表达者真实想要表达的意思，而不是简单地从字面意思上去理解，更不能带着情绪去断章取义。

希望被误解，不要成为表达者的宿命