有人说，只有宋朝的开国皇帝赵匡胤最具普世价值观，你认为对吗？为什么？

普世价值观，也就是倡导博爱、人权、平等的价值观。是西方社会所倡导的主流价值观，那么中国的封建王朝中，有没有帝王是具有普世价值观的呢？

其实但凡做皇帝，基本上就不会存在这种价值观，因为最初的皇权是通过战争和杀戮夺来的，那么被杀戮者的下场，岂不就违背了普世价值观？

非要选出一位行为与普世价值观比较接近的皇帝，那么应该就是宋朝开国皇帝赵匡胤。他所主张的一系列政策，对两宋的影响非常大。

从某种意义上来说，他的行为是比较接近普世价值观的，但是可以肯定的是，绝对不是普世价值观，因为任何政策，都有政治意图。

• 文人的笔杆子是舆论导向。

自古以来，舆论导向在谁的手里呢？当然是在文人的手里。在清朝发明文字狱之前，基本上文人都是可以畅所欲言的。

那么这种风气是从什么时候达到巅峰的呢？其实早在宋朝的时候，文人的地位不断拔高，就造成了这种现象。

周广顺末，改铁骑第一军都指挥使，转右厢都指挥，领岳州防御使。从征淮南，前军却，吴人来乘，宣祖邀击，败之。显德三年，督军平扬州，与世宗会寿春。寿春卖饼家饼薄小，世宗怒，执十余辈将诛之，宣祖固谏得释。累官检校司徒、天水县男。与太祖分典禁兵，一时荣之。卒，赠武清军节度使、太尉。---《宋史》

文人手里有笔杆子，他们可以根据自己的想法，写出很多具有煽动性的言论。当时的百姓是没有是非观的，耳闻那些言论后，便自以为是获得了真理。

久而久之，文人手里的笔杆子就显得颇为重要。也不乏出现苏轼这种乌台诗案。但是在两宋时期，文人基本上没有遭遇过这种悲惨的下场。

• 赵匡胤必须要笼络文人。

赵匡胤主张刑不上大夫，意思很明确，只要是通过科举考试，成为朝中文臣的，就算是犯了罪，也不能用刑。

这一条规定对文人来说简直太重要了，武将们自幼习武，所以身子骨都比较结实，他们真的不怕挨揍。可是文人不一样，他们自幼躲在家里读书，身体差得很，真的要对他们上大刑的话，基本上全都要死在牢里。

所以赵匡胤颁布这一规定以后，获得了天下文人们的热烈欢迎。得到了文人的支持，那就等于是得到了民心，因为民心是跟着文人的笔杆子走的，当时的百姓，哪有什么态度呢？

从这儿以后，整个两宋三百多年历史，文人始终操控着国家大权，地位比同等级的武将要高。所以这帮文人自然是要大力宣传赵匡胤如何普世，如何英明了。

自从司马昭杀害曹魏皇帝曹芳以后，弑君篡位的行为基本上成为了一种传统。如果你想要推翻这个王朝，建立新的王朝，那么前朝留下来的皇帝，必然是要被杀掉的。

不仅是前朝的皇帝，但凡跟前朝有瓜葛的皇族，全部都会被杀得一干二净。比如说南北朝时期刘宋王朝的开国之君，他被称为皇帝收割机，一辈子杀了六七个皇帝。

• 此后这种现状愈演愈烈：

1. 隋文帝建国以前，还是北周权臣。他将北周皇帝宇文阐牢牢抓在手里，此后得到禅让，杨坚登基称帝，而宇文阐却莫名其妙就被杨坚给杀了，年仅9岁。
2. 唐朝李渊建国之前，是以隋炀帝的孙子杨侑为天子，与江都的隋炀帝分庭抗礼。等到李渊得到天下以后，果断将杨侑给杀了，年仅15岁。
3. 后梁朱温篡唐的时候，将唐昭宗给杀了，改立李柷为皇帝，也就是唐哀帝。等到禅让完成以后，朱温便果断将李柷给毒死了，年仅16岁。

这么来看，杀掉前朝皇帝，篡位登基这已经是一种约定俗成的套路。那么赵匡胤有没有按照这种套路做事呢？很有意思的是，他并没有。

• 赵匡胤与众不同：

他始终告诉大家，自己篡位登基，那是迫不得已的事情。他本是后周世宗柴荣的心腹大将，担当托孤重任。

可是他的手下人将他强行推上了皇位，为了表达自己的歉意，赵匡胤下令，一定要善待柴荣的后人。当时的后周皇帝柴宗训并没有因为赵匡胤登基而被清算。

有顷，诸将拥宰相范质等至，太祖见之，呜咽流涕曰："违负天地，今至于此！"质等未及对，列校罗彦瑰按剑厉声谓质等曰："我辈无主，今日须得天子。"质等相顾，计无从出，乃降阶列拜。召文武百僚，至晡，班定。翰林承旨陶谷出周恭帝禅位制书于袖中，宣徽使引太祖就庭，北面拜受已，乃掖太祖升崇元殿，服衮冕，即皇帝位。迁恭帝及符后于西宫，易其帝号曰郑王，而尊符后为周太后。---《宋史》

虽然20岁的时候柴宗训就死了，但是完全不影响赵匡胤善待柴家人。赵匡胤下令柴家子孙和赵家子孙一样都是皇族子嗣，而且柴氏子孙即使有罪，将来也不能施加刑罚。

柴家人犯了谋逆大罪只能赐死，不能送到菜市口杀头，更不能牵连族中其他无罪之人。从此柴家人便和赵宋王朝共荣辱了三百多年，从来没有断绝过。

历史上困扰着很多皇帝的一件大事，那就是臣子手里有兵权。只要有兵权，那就具有了篡位的可能性。

六年，世宗北征，为水陆都部署。及莫州，先至瓦桥关，降其守将姚内斌，战却数千骑，关南平。世宗在道，阅四方文书，得韦囊，中有木三尺余，题云"点检作天子"，异之。时张德为点检，世宗不豫，还京师，拜太祖检校太傅、殿前都点检，以代永德。恭帝即位，改归德军节度、检校太尉。---《宋史》

很显然赵匡胤当然也担心这件事，因为他本人就是通过拥兵自重夺取来的皇位，所以他也担心自己的手下人犯同样的事情。

1. 司马懿本是曹操的参谋，辅佐曹魏三代君主。可是因为他手里掌握了兵权，所以有了和皇权斗争的资格，最终司马家取代曹魏。
2. 刘裕本是北府兵名将，平定桓玄之乱以后，成为功高盖主的功臣，虽然恢复了东晋王朝的版图，却也成为篡夺东晋王朝的罪魁祸首。
3. 萧道成、萧衍、陈霸先这三位南朝齐、梁、陈三国的建立者，每一个都是手握兵权的权臣夺取的皇位，建立了自己的国家。
4. 安禄山是唐玄宗最信任的节度使，因为手握重兵，所以发动了安史之乱，最终导致唐王朝走向了衰败，再也无可挽回。

基本上每一个改朝换代的时期，都是手握兵权的权臣篡位，赵匡胤当然心里非常慌张。历代皇帝建国以后，都会诛杀功臣，可是赵匡胤没有这么做。

他只是解除了手下人的兵权，并没有诛杀任何一个有功之臣。这是非常少见的，所以就冲这一点来说，赵匡胤的行为的确有点普世价值观的意思。

用普世价值观来衡量封建王朝的统治者，我觉得是一件非常愚蠢的事情。因为他们既然做了皇帝，也就是承认了世上的不平等。

既然知道这世上的不平等，那么所谓的博爱、人权和平等，就显得无比苍白。因为他们要做最高统治者，他们需要通过很多政治手段，来达到自己的政治目的。

为了笼络人心，他们的确会使用一些与普世观相近的政治手段，可是这不代表他们具有普世观。

参考资料：《宋史》

有人说，只有宋朝的开国皇帝赵匡胤最具普世价值观，你认为对吗？为什么？

赵太祖靠欺负孤儿寡母上位，后周旧臣反抗不甚剧烈，所以"陈桥兵变“的反判行为，得逞较容易罢了。加上赵匡胤对后周逊帝柴宗训未加斧刃，柴氏得以善终而已。但这不是什么"仁慈"，只是邀买后周臣僚的心术，为篡谋后周社稷、寻觅的一块"遮羞布”。

至于说什么最具普世价值，到也未必。其对前朝旧臣的安抚，只是为了笼络其效忠赵宋王朝的手段而已。赵宋对周氏皇族的人文关怀，不如说成是帝王权谋之术与个人品德的展示较为逼真、较为妥贴。其目标就是在朝野上邀个"仁厚”之名罢了。从后来的"杯酒释兵权”的"戏法"来看，让大将交兵符换富贵、多蓄姬妾、广置田产，让他们在温柔乡中、"浇灭"血性的手段来观之，这恩威兼施的策略、实在高明，对王朝的稳定也的确有效。但所有的"恩宠”，无非是用来确保其皇权的稳定及连续性。太祖之权谋、深矣！

有人说，只有宋朝的开国皇帝赵匡胤最具普世价值观，你认为对吗？为什么？

巜宋史》记载，太祖有誓约，藏之太庙，不杀大臣及言事官，违者不祥。（《宋史》曹勋传）。太祖碑刻虽然真伪有待考证，但宋朝“不轻杀士大夫”和言事官，的确是不争的事实。包括苏轼在乌台诗案沒有被杀，都含有这一原因。这虽然还够不上现代民主自由的普世价值意义，但在历代封建王朝中可算是开明的了。

有人说，只有宋朝的开国皇帝赵匡胤最具普世价值观，你认为对吗？为什么？

说宋朝赵匡胤最具普世价值观，这是有所指吧？

普世价值观，我认为最根本，最基础的东西，就是两个自由。身体的自由和精神的自由。

身体的自由属于低阶段的，目前全世界绝大多数人都在追求这目标，目前看来，要实现身体自由这个目标，任重道远。

精神的自由嘛，遥远的她。比共产主义理想还要遥远。

世界上不同的党派，国家，宗教，都在给我们老百姓画这两个自由的饼。为了将来我们大家有这两个自由，我们大家都在努力和牺牲。

说赵匡胤有普世价值观，过了。

赵匡胤是个封建军人，这职业杀人如麻。后来做了皇帝，这职业心狠手辣。

他所从事的两个职业，都是和普世价值背道而驰的。

赵匡胤是个优秀的军人，做皇帝也算做的很出色。军人和皇帝的角色做的越出色，说明赵匡胤同学离普世价值观越远。

赵匡胤同学，在普世价值观这里，连入围的资格都没有。

最具更无从说起了。

有人说，只有宋朝的开国皇帝赵匡胤最具普世价值观，你认为对吗？为什么？

赵匡胤的黄袍加身，实际上是兵变，黄袍加身是做个仿子。周世宗派他出征，走到陈桥，拿出预先做好的龙袍，给他的部下，拿来加上他身上，后返回朝庭，迫使柴荣退位，也属于篡位。赵匡胤在位，实际时间不长，又被他弟弟赵匡义所取潜，赵匡胤一夜之间暴死，历史上怀凝赵匡义做了手脚。所以说赵匡胤在历史上没有什么功绩，谈不上什么普世。

有人说，只有宋朝的开国皇帝赵匡胤最具普世价值观，你认为对吗？为什么？

我不能认同这个观念。

当你翻开普世价值观时，你会发现这是建立在西方文化基础上，所谓的普世价值观简单说是指：自由、平等、博爱、民主、法治、人权、公平、正义等等。

普世价值包括这些但不仅限于这些。

所以你那西方的这些东西来衡量中国就往往失于偏颇了。

普世价值观本身也有争议，争议之一便是到底什么是普世价值，这个概念或内涵往往说说不清楚的。

传入中国后，对此也有很多争议。

以人权为例，西方会以“人权高于主权”发动战争，以自己的价值观凌驾于他文明的价值观甚至国家主权之上，所有有人批评西方封普世价值观不过是西方的一种工具而已，

中国的传统文化中也有基本的普世价值观，有一些和西方的相似。

如“己所不欲，勿施于人”等这样的话，多少含有普世价值的意思；

此外儒家、法家、道教、佛教曾宗教因素也都有人本、法治、求善、慈悲、救助等理念。

若是按照中国的价值理念，宋太祖也不是最具有普世价值观的皇帝。

以民本（人本）思想为例，汉文帝，光武帝以及明太祖都比宋太祖要突出很多。

可能人们认为宋太祖具有普世价值观，是因为宋代经济繁荣，而带来的文化科学和思想的活跃局面。

然而，这些东西并不仅仅是因为普世价值而造成的。

统治者着的价值观会决定国家政策，而政策会推动国家产生一系列的影响。

单以开国皇帝价值观左右一国走向的，估计明太祖也比宋太祖厉害很多，他立下祖训，编制大诰等，力度之大古来罕见。

所谓的普世价值观，顾名思义，就是把放之四海而皆准的价值真理，然而现实是想跨越民族

种族、地域、文明信仰而找到一个全球公认的价值观是很难的。