论诸葛亮跟张居正的治国能力，孰强孰弱？

谢邀！诸葛亮和张居正都是历史上著名的政治家，诸葛丞相我是非常尊敬的，不过非要拿两人的治国能力作比较的话，我觉得张居正要略强于诸葛亮。因为这里比较的是治国，而不是综合能力。

蜀汉是没有一统天下的边陲小国，在灭亡的时候，人口也只有一百万左右。而大明王朝到了万历年间的时候，已经达到了接近一个亿的人口。这是一百倍的落差，也是有一百倍的难度。而且张居正所统治的大明王朝，是一个统一的王朝，这里各个地方的人都有，而且数量庞大，每个地方的生活方式都不一样，这需要因地制宜，不是简单说建立一个制度，就一定可以全国实行的。而诸葛亮所面临的困难显然要小得多，因为蜀汉地处偏远，除了一些蛮荒之地以外，基本上都是大汉臣民，方便统治。只需要同一个法令下发下去就可以了，不实行的蛮荒之地，那只能统兵去降服了。

很多人认为诸葛亮在军事上比不上治国，其实这是荒谬的结论。他带兵打仗实在是太牛，所以千百年来完全掩盖了他治国的能力。确实是这样，诸葛亮毕生的志愿都是一统天下，完成刘备的遗愿。所以他掌权以后，一直在想办法北伐。可是曹魏大军实力强大，蜀汉地理位置又太偏僻，很难杀入中原。

所以他大部分的精力都用在了北伐之上，至于治国方面，他虽有涉猎，却没有占用他多少精力和时间。而张居正则完全相反，他不会打仗，也没有亲自带兵出征过。可是他善于治国，而且全部精力都投入到了治理大明王朝的事业之中。他所统治下的大明王朝蒸蒸日上，甚至有了中兴的现象。

诸葛亮是比较典型的法家，他对于法律有一种痴迷的狂热，甚至认为法律能够解决一切问题。所以他入蜀以后第一件事就是召集大家一起商量修订法律。法律修订好了以后，在他治下的蜀汉完全按照这部法典来治理国家，谁都不能违背法律中的事情，就算是自己犯了错，也必须要依法处置。当年他最爱的大将马谡丢失了街亭，依法当斩，所以就算他万般不舍，依旧杀了马谡，这就是诸葛亮治国的手段，可惜他连年征战，老百姓过着苦不堪言的日子。

张居正治理大明王朝是看到了王朝的弊端，他立志实行改革，也确实这么做了。一条鞭法简化了税收流程，使得贪官污吏不敢乱来，国家增加了三成收入。而且老百姓们也逐渐变得富裕起来，如果不是他过劳死的话，大明王朝绝对不会那么快灭亡。

张居正在治国方面确实比诸葛丞相技高一筹，这也是没办法的事情。毕竟张居正把一生所有的心血都投入到了治国之上。如果我们的诸葛丞相也能够有机会只需要管理国家，不需要匡扶汉室的话，那治国能力绝对也是刚刚的。诸葛亮善于带兵打仗，而且都是硬仗，维护了蜀汉稳定。

又制定法律，坚持依法治国，绝不偏私，让三国朝臣们对诸葛亮都佩服的很。也擅长发明一些小物件，比如诸葛连弩，能够在战场上派上用场，比如木牛流马，能够加快运送粮草的速度。天文地理诸葛亮无所不知，查星象观山川诸葛亮无所不晓，同时进入文武双庙上千年之久，堪称古今完人。张居正在诸葛亮面前，则显得相形见绌了，不过术业有专攻，在治国方面，诸葛亮的确比不上张居正。

1. 诸葛亮治理的国家实在是太小了，只有蜀汉一百多万人口，而张居正治理的大明王朝有接近一个亿的人口，难度系数增加了一百倍。
2. 诸葛亮的精力都用在了北伐之上，很少管理国内的事务，而张居正这辈子都花在了治国之上，甚至在工作岗位上活活累死，所以张居正治国要突出。
3. 诸葛亮依法治国，绝不偏私，可惜连年征战导致民不聊生。张居正实行改革，增加了国家收入，让老百姓过上了好日子。

综合能力上诸葛亮完胜张居正，无论是军事法制天文地理发明这些，张居正都不是诸葛亮的对手，可是在治国方面，张居正比诸葛亮强。这是我的观点，不知道你是怎么想的呢？

论诸葛亮跟张居正的治国能力，孰强孰弱？

首先结局截然不同，诸葛亮得厚葬，张居正被鞭尸。既然比强弱就必须通过具体事情来进行分析。

一、职务

诸葛亮，东汉末年地方割剧势力承相。

张居正，大明中兴时期承相内阁首辅。

二、疆域

诸葛亮在职时，三国时期蜀国版图

张居正在职时大明王朝版

三、人口

诸葛亮时代蜀汉400万

张居正时代大明8000万

四，政绩

诸葛亮，提出《隆中对》战略构想为三分天下奠定基础。

襄助刘备夺取荆、益二州，开创根据，建立蜀汉。

辅佐刘禅忠心不二，恭敬勤勉。休士劝农，兴修水利，澄清吏治，严明律例。

南征北伐，铲除后患，开疆拓土。

张居正，推行“一条鞭法”，赋税、徭役货币化。清仗田地，粮仓充盈，国库富裕。

安定北疆，平叛西南，采用“考试法”加强执行力，政令通畅“虽万里外，朝下而夕奉行”。

加强中央对地方的管理，利于国家政策宏观调控。

五、对后世的形响

诸葛亮

“鞠躬尽瘁，死而后已”，勤勉忠贞的形象深入人心，为后世官员自我标榜树立了道徳规范。

其著作《戒子书》成为很好的家教守册，为家庭教育提供理论指导，劝戒家人树立正确的价值观人生观。

张居正，缓和阶级矛盾，重振社会秩序，为明代手工业的萌芽发展提供了政策环境，为商品经济的出现平铺了道路。系列改革与措施代表了当时先进文化的前进方向，为后世经济发展与接轨国际开创了先河。

结局

诸葛亮去世刘禅下令厚葬，追封武乡候，谥号忠武候。他是忠君、智慧的化身受万世敬仰。

张居正去世被鞭尸抄家，褫夺追益。身后历史影响甚伟，民间传唱有限。

上述综合对比，读者心里那杆天秤以铭刻了清晰的尺度。事事非非千秋功过留由后人评说……

论诸葛亮跟张居正的治国能力，孰强孰弱？

其实做这样的比较意义不大，而之所以有人将他们两来对比，因为他们确实有相似之处。两人都是一代名臣，也都是帝师，也都曾大权在握，辅佐君主（诸葛亮辅佐刘禅、张居正辅佐万历）。但相较于治国的能力，笔者认为张居正应该更为突出一些！

以下便是笔者对二人功过的简单分析：

诸葛亮之功过

众所周知，诸葛亮三国时期著名的军事家、政治家，他的聪明才智在中国历史上绝对是数一数二的，辅佐实力最弱小的刘备，为其建汉称帝立下汗马功劳。他未出茅庐便预定天下三分，对天下局势的分析可谓高瞻远瞩，他善于观察大势，始终坚持联吴抗曹，这才有后来的蜀汉与魏、吴鼎立。同时他在战术设计和战略开发上的成就可以说是前无古人后无来者。诸葛连弩、木牛流马、孔明灯发求救信号、八阵图、孔明锁、木兽、地雷等物品都是他的成果。在刘备死后他苦撑蜀汉大局，鞠躬尽瘁死而后已。

诸葛亮在辅佐刘禅期间，为完成“先主之心愿”和他自己的“隆中对”的策略而不顾国力民力，六出祁山。但是由于力量相差太远，导致无法收复中原，反而令蜀国背上一个大包袱，令百姓生活在水深火热之中。作为一个领导者，这是极度不理智的。

张居正之功过

张居正是明朝中后期政治家、改革家，同时也是历经三朝的元老。任内阁首辅的10年之中，主持明朝一切军政大事，辅佐万历皇帝开创了“万历新政”。他最大的历史功绩，就是推行的一条鞭法，清查全国土地，推动了明朝商品经济的发展。同时又改革赋税制度，增加了国家的财政收入。推行官吏升迁制度和考成法，严格考察各级官吏贯彻朝廷诏旨情况，要求上报地方政事，加强了中央的集权。张居正以天下为己任，不畏讥弹，敢于担当，有传统政治家的优秀政治品格，他是明朝中兴的主要推动者和缔造者。

张居正此人有较强的权力欲望，为人极其刚愎自用，不能谦虚谨慎，对任何事都不肯让步。同时他言行不一，他劝万历皇帝节俭，自己私下却及其奢侈。珠玉、书画、美女。传闻万历皇帝被限制到没有钱赏赐宫女，只能记账，等有钱再补上。这也是万历怨恨张居正的原因吧！

结束语：之所以说这样的比较无实际意义，因为他们所处的年代，和背景都不同，我们更不能单凭自己的喜好厚此薄彼，尊己卑人。

论诸葛亮跟张居正的治国能力，孰强孰弱？

清初诗人梁佩兰曾有这样一句诗，诗中有云“人才难得而易失，人主不可不知之”。人才，就像是那漫漫黑夜里闪耀的明星，就像是炙热沙漠里宝贵的绿洲，算是担得上至宝之名，如此难得，则更应该去珍惜。

历史就像是一条五彩斑斓的河，每个人都为这条河里染上了属于自己的独一无二的颜色。

张居正和诸葛亮就是我们中华历史上不可多得的两位人才，不可多得的政治家，不可多得的能人智者。

许多人总是爱拿这两个人去做一番比较，来讨论这两个人谁的能力更加的优秀，今天我们也一起参与进来，讨论一下张居正和诸葛孔明。

张居正是明朝万历首辅，有着“救世宰相”之称。张居正最为著名的政绩就是一条鞭法的赋税改革。

这项改革不仅十分有效的改善了明朝的财政状况，并且设身处地地做到了为百姓着想，重视着百姓实际的日常生活，也算是实实在在地减少了当时百姓们身上的许多负担。

其次，张居正还反对了在中国流传已久的传统的重农抑商的观念，在他的想法里，他认为应该是商农并重，这样的想法在当时的明朝来说是十分前卫的想法，对于促进当时的经济起着十分重要的作用。

此外，张居正还曾展开过清丈土地的事情，使得“额田大有增加”。且在此之后，重点打击了贵族和地主存在的隐田漏税等的一系列行为。这些措施使得当时朝廷在田赋这方面的收入大大增加。

从这些事情上，我们都可以了解到张居正是一个十分优秀的宰相，有着十分卓越的政治与经济方面的才能。

而诸葛亮作为丞相，在政治上面做出的一些成就主要体现在廉洁建设和法律的制定上面。

他将廉政作为一个重要的政治项目，强抓严抓，为当时的蜀国造就了一个良好的廉政氛围。

从历史的角度来看，张居正的政治功绩似乎要强于诸葛亮，他提出来的政治举措比诸葛亮的影响要大。

张居正慧眼识珠，任用了明朝著名爱国将领戚继光，并且实行了边疆的互市政策，这些举措使得边疆的经济方面以及政治方面保持一定的稳定状态。

诸葛亮则拥有自己完整的一套治军思想，陈寿在三国志一书中又提到过诸葛亮是一位十分擅长治军的人，他的治军特点表现在以下两点，一是治军以明，二是以信为本。

这第一点说的意思是，要提出明确的道德要求，对士兵们在道德方面的要求较高。

这第二点说的是，诸葛亮在治军这一方面十分注重信用和诺言，诸葛亮认为人无信是一件非常糟糕的事情，因此他强调治军一定要以信为本，在赏罚这一点上，更是注重“赏罚有信”。

从以上这些来看，笔者认为张居正善用人才，戚继光是个不可多得的军事人才，而诸葛亮本人在治军这一方面就十分地擅长，在军事方面的影响，诸葛亮算是更胜一筹了。

曾经有人这样比较过诸葛亮和张居正，说诸葛亮就像是创业公司的CFO，而张居正就如同是上市公司的CEO。

为什么这么说呢？这其中的原因其实很复杂。我们可以细细道来。

这首先呐，诸葛亮治理的是蜀汉，而张居正治理的是明朝大国，蜀汉就像是一个创业公司，明朝大国就如同一个上市公司。

而诸葛亮和张居正所站在的位置也是不同的。诸葛亮深得刘备和刘禅的信任，他涉略了很多方面，不仅要处理国家重要政务，还要主持北伐。

而张居正并不得皇帝的全部信任，死后还落得个被明神宗抄家的下场，一个“打工仔”过劳死后还被插了一刀，明神宗的这一做法着实是不厚道的呀，张居正这也算是为了他鞠躬尽瘁了。

所以这里说，诸葛亮就如同一家公司的CFO，管理着公司各个方面的事务，有着更多的职权，这可不吹的，当时刘备是十分承认诸葛亮的，就算在刘备死后诸葛亮谋权，在一定程度上也都可以说是合理合法的，当然，这也只是个假设。

而张居正呢，就如同是一个CEO——总经理的职位，尽管是管理着公司的许多方面，但是怎么着，都越不过大boss——明神宗，也在明神宗面前还要“束手束脚”的，这样来说哩，两者还是存在着一定的本质上的区别。

从这些来看，也不得不感慨，诸葛亮还是要比张居正幸运很多的，结局相对来说也要更好一些。

如果要全方位的比较的话，笔者认为诸葛亮的综合能力是要强于张居正的，张居正在治国方面也要强于诸葛亮，他这点也可以说是术业有专攻。

那为什么说诸葛亮的综合能力更强呢?在诸葛亮的聪明才智不仅仅体现在治国这一方面，他可以说是上知天文，下知地理，通晓古今之外。

他擅长发明一些小物件，比如在战场上发挥着重要作用的诸葛连弩，比如能够帮助运送粮草的木牛流马，这些都可以体现诸葛亮的聪明。

并且诸葛亮是善于带兵打仗的，在维持蜀汉稳定方面作出了他自己的重要贡献。

诸葛亮还十分的尊崇法律，也算是把法家思想体现的淋漓尽致了。就比如说这样一件事，马谡失街亭作为诸葛亮最喜欢的一名大将，在失掉了街亭之后，诸葛亮还是遵照法律，尽管心中那可是有千般万般的不舍，诸葛亮还是下令斩杀了马谡。

像诸葛亮和张居正这样闪闪发光的历史人物，是有着许多值得我们现代人学习的地方，无论是张居正的用人之道，还是诸葛亮的治军致信，都是值得学习的。

比较来，比较去，其实还是各有千秋，各自有各自值得肯定的一些地方。

论诸葛亮跟张居正的治国能力，孰强孰弱？

我觉得张居正治国能力强。第一在政治上张居正改革吏治，扭转了嘉靖、隆庆以来的政治腐败。而诸葛亮在政治上几乎没什么动作，国内各派系林立。

第二军事上张居正任用贤能，加强国防。多次平定叛乱、平定倭寇，保证了大明江山的完整。诸葛亮在军事上，几次北伐劳民伤财不说，也没有取得成功。而且还因为用人不当丢了荆州，可能会有人说守荆州的人是刘备选的，但是诸葛亮始终就没有向刘备建议过谁守合适。这种为了不得罪领导而不敢直言的性格是不是有点自私。而且对魏延的使用，马谡的使用都不是很合适。

第三在经济上张居正通过一系列的改革，使国库粮食储备1300多万石，够五六年食用。而诸葛亮一心想着北伐，在这方面的成绩显然不如张居正。第四，张居正治理的大明比诸葛亮的川蜀要大很多，而且因为是改革所以遇到的旧势力的阻力也是很大的，但是取得了很好的成绩。诸葛亮大权在握，却不能把这种权利转化成成果，最后成绩没出来不说，还累死了自己，很难说他的政治才能有多大。

综上所诉，诸葛亮之所以名字很响亮，很大程度是沾了《三国演义》的光。但是在官员治理任用、发展经济、军事成绩方面并没有留下有说服力的成果。真实的历史还是要靠成绩说话的，因为毕竟结果对历史的影响远大于过程对历史的影响。

论诸葛亮跟张居正的治国能力，孰强孰弱？

治国理政，两人风格迥异，各有千秋