明朝亡于万历这个说法成立么？

首先可以肯定一点，万历不是亡国之君，因为他去世以后二十四年，也就是1644年明朝才灭亡。当时的崇祯皇帝带着满腔悲愤在煤山上吊自杀，而南明王朝没有像南宋那样幸运坚持下去，最终被满清铁骑一统江山。那么为什么现在很多人开始认为明朝亡于万历呢？江湖小晓生觉得还是有一定的道理的，我们一起来看一看。

可以说，万历皇帝跟自己的爷爷嘉靖皇帝是一个德行，那就是自私。作为一个皇帝，那是承担全国老百姓生活的天子，却只顾着自己的小家庭，只想着自己的小金库是不是应该扩充一下，丝毫不管民间疾苦。举个例子，万历皇帝是非常喜欢珠宝首饰的，所以常常让官员们下去搜罗奇珍异宝。这可不得了，那些官员们为了邀宠，什么样的手段都使得出来，甚至让民间的珠宝行情大涨，国家以十几倍甚至二十倍的价格去收珠宝，反正国家有报销，只要完成皇帝的任务就好了。再说他们皇家的婚礼，万历皇帝更加大方，随便一个王爷结婚，他都能花销个几万两银子。所以万历皇帝当政期间，国库空虚，而老百姓的负担是极为沉重的。

经常这么铺张浪费，就算再有钱，也不可能花不完。在国库没什么钱的时候，万历皇帝想了个新花样去搜罗钱财。他增加了矿税，并且让手底下的太监去收税。那是一个非常奇葩的时代，天下百姓都遭受太监们的敲诈骚扰。清朝的时候太监是不能出紫禁城的，而万历时期，三年之内，将太监的活动范围扩大到了全国各地。这些太监哪里有什么好东西，大多数都是在敲诈勒索当地的百姓，最终使得全国各地出现了若干起义的情况。老百姓为什要起义？因为活不下去了，聚集在，当时的商人和农户都十分贫穷，有家不能回，甚至有卖孩子卖老婆的情况出现。这些情况都出现了，难道还不是一种亡国的体现吗？

我们知道，自从嘉靖皇帝发明了躲在后宫治理国家的臭毛病以后，他的孙子万历也开始玩起了这一招，而且一玩就是三十年。有人就为万历打抱不平，说他在后宫三十年可不是不管事情，至少还决定了不少大事，比如著名的万历三大征，那可就是他决定的。但是我们用正常思路想一想，他一直躲在后宫，怎么可能管的了事情？还不是被手底下的官员骗的团团转。他开会从来只有那么几个内阁大臣能够得到召见，其他官员的声音他一点也听不到，这就是万历时期最大的弊端。以至于全国贪腐盛行，却有没有一个有魄力的皇帝来扼杀这种行为。官员是不可能扼杀的了的，毕竟谁家里都是拖家带口，谁会冒着生命危险去得罪天下的贪官呢？所以这件事必须皇帝来办，可惜皇帝自己也不办。

一百年后，满清雍正皇帝登基以后，他可不管那些贪官是怎么想的，他只知道，现在如果不惩处吏治的话，那将来这种事情一定会将满清王朝带入坟墓。所以他虽然只做了十三年皇帝，却将康熙晚年遗留下来的吏治问题给彻底解决了，不知道杀了多少贪官，才给乾隆皇帝换来了一个太平富足的六十年。而万历可不会考虑这些事情，只要自己兜里有钱就行了，国家变成什么模样，似乎跟这个皇帝一点关系都没有。他也没想过给子孙留下些什么，只顾着自己的享乐就行了。以至于万历晚年，卖官鬻爵的现象遍布全国，掌握国家前程的人，都是这些花钱买官的人，那大明朝哪里还有希望呢？

当时大明朝已经察觉到了东北地区的异常，努尔哈赤在慢慢崛起，一点点消灭自己的对手，建立自己的集团。可是大明朝做了什么呢？什么都没有做，反而让努尔哈赤成为了东北贸易的枢纽。东北的土特产基本上都是通过努尔哈赤贩卖给大明朝，而大明朝也会给努尔哈赤输送一些物资补给。人家在一点点壮大，你却只跟他做生意，这实在是让人不能理解。当时的辽东守将是李成梁，他对努尔哈赤暧昧的行为直接导致了后期一发不可控制。这些守将都会虚报士兵数量，吃空饷。军队毫无纪律，整日里吃喝游荡，日子过得逍遥自在，却失去了最重要的战斗力。所以崇祯时期，大明的军队不堪一击，打不过李自成，打不过张献忠，最终也打不过满清。满清消灭的是南明王朝，李自成才是消灭大明王朝的直接刽子手。所以明朝亡于万历年间，你们还有什么想说的吗？

明朝亡于万历这个说法成立么？

清朝在总结明朝的灭亡教训时，得出了一个结论：“明实亡于万历”。这个评价应该是比较客观的。

明神宗万历帝在位长达四十八年，他童年即位、天资聪明，最初十年由内阁首辅张居正辅政，张居正和他生母李太后都对少年天子严格而精心的教育，应该说这时朝野都对小皇帝成为中兴之主抱了很大的期待。

但神宗皇帝亲政后，残酷清算了恩师张居正，当然即位初期他也一度励精图治，试图成为一代明君。但亲政后在他最应该励精图治的青年时期，面对官僚集团强势的惯性力量，他却为了立皇太子事件，长期和官僚集团进行着一场无意义的拉锯战，对官僚集团进行消极抵抗，甚至停止上朝，而朝政也极度荒废。

朝政的大量精力和注意力则长期消耗在“国本之争”这种精神道德层面的虚务之上。而这时位于辽东的建州女真部落崛起，逐渐形成一个统一强势的政治体后金，后金不断南下侵犯，对明朝的国防安全造成了严重威胁，明王朝不得不在辽东地区投入大量钱粮。万历皇帝临终前都在问辽东之事，可见他死都死得不安心。

明朝的政治崩坏、党派之争、女真崛起等尖锐矛盾都是起自神宗年间。特别是因“国本之争”而起的党争贻害无穷，直到南明时期都没有摆脱其阴影。而继任的明光宗和天启皇帝性格荒唐，也是深受“国本之争”之害。

明朝亡于万历这个说法成立么？

确实亡于万历，但是亡在万历前期张居正变法上，作为一个全靠吹起来的政治人物，在政策层面确立了明朝死亡的根本方式，既农民起义摧毁明朝。最终他成功了，明朝倒在了农民起义之下！

明朝亡于万历这个说法成立么？

我不太明白为什么会有这个说法，万历皇帝虽然不怎么样，但是光一个张居正在财政，军事上做的贡献都不可抹杀，甚至有人说张居正让明朝晚灭亡了几十年。所以还是个人有个人的理解吧。

明朝亡于万历这个说法成立么？

任何事物都有因有果，有前世有今生，明朝亡于万历应该是牵强的，但却也有万历朝种下的因在，这一点也是不可否认的。

明朝整个王朝经历了276年，先后传了十二世，十六位皇帝，其国土面积达到了一千多万多平方公里，是中国历史上比较兴盛一个王朝。

崇祯帝作为最后一任皇帝，应该是比较勤奋和有作为的皇帝，他自己也有振兴明朝的决心，在他执政的十多年里，铲除了阉党，浮现了中兴的迹象。然而，崇祯虽勤奋，但却生性多疑，对将领都极不信任，走马灯一样的撤换将领，这个生性多疑的性格注定了明朝无法实现朝廷的中兴。

当然，明朝各位皇帝都生性多疑，这是骨子里就有的遗传基因。开国皇帝朱元璋将一干开国的功臣都进行了封杀，开创了东厂，对全国进行监视，这种特务机构让明朝都人人自危，传说朱棣在篡了侄子的皇位后，为了查访朱允炆而四处派人打探，甚至传说郑河下西洋也是为了这个目的，可见疑心有多重。在明朝的诸皇帝中，大都没有太大的政治作为，不是求仙问道就是追求木匠艺术，没有表现出应该的大国气魄。

万历皇帝长年不上朝，通过太监来控制全国的局势，中间又经历了援朝抗日战争，这一长达六年的战争虽取得了胜利，保持了东北亚数年的和平与稳定，但明朝却也是付出极大的代价，国库基本被战争掏空了，国力从此慢慢衰竭，这也是不争的事实。

也正是这个时机里，金国却借此时机慢慢强大起来，到了崇祯帝时成为了一支虎视眈眈的恶狼，伺机出击。

再加上，最后几年，屋漏又逢连阴雨，全国大旱，人民缺衣少食，到了“南北俱大荒……死人弃孩，盈河塞路”的情景。这就引来了内乱，内外交困，最终亡国。

因此，明朝亡于万历是有一定道理的，但不是全部，大明王朝最终灭亡应该是多种因素累加在一起引发的最终结果，性格决定命运，无耐怎样都躲不过去了。

还是那句话，有因就有果，你的失误或不足恰恰就是别人最大的机会。

明朝亡于万历这个说法成立么？

亡于闭关锁国，否则拼中国人民这勤奋劲头，现在应该第一了