在历史上，哪个朝代最有争议？

当然是清朝最有争议的。

争议的焦点在于国土大小的变化、国力强弱的变化、国运断续的变化、国治方法的争论。

清朝刚建立时，国土面积辽阔，到康熙朝，东南收复台湾，北部与沙俄划定界线，西部叛军已经剿灭殆尽，江山鼎定，所以一直称颂“康熙盛世”。

但到了末期，简直不像话，台湾被日本人殖民；香港、澳门被英国、葡萄牙强占；西部就不要说了，基本是无政府状态；最可气的是远东地区，丢失的国土相当于半个欧洲。

不但丢了这么多，还留下了许多隐患。日本和俄国在中国的土地上居然为了抢占东北而打了起来，辽东半岛岌岌可危。

我们老家有一句口头禅：作清朝孽。意思是：作孽啊、报应啊之类的，但加上个清朝，事实加重了语气，表示这“孽”作大了。可见，老百姓对这些都是了解并愤愤不平的。

清朝最初应该从1616年努尔哈赤建立后金算起，这是一个满族政权，也就是我们所说的女真人，1636年，皇太极在“盛京”（沈阳）改国号为大清。1644年，明朝灭亡，清朝定都北京，这一年为顺治元年。

那时候的清朝还不是最强，国内也不统一，内忧外患不断；到康熙朝，内忧平复，外患肃清，应算最盛。而这一时期正是西方国家即将腾飞的前夜，英国、法国、俄罗斯都在想着怎么从海上向外发展。

这是清朝的国力表面看很强，实际危机四伏；同时期的英国则通过“光荣革命”和对法国的战争，确立了自己在欧洲的地位。他们完成了国家崛起的实力积累，而清朝却在虚幻的天国王朝中虚度光阴。

到乾隆时期，表面看清朝很风光，实际上危机更加严重，再往后就是一年不如一年；反观这时的西方国家，他们的科技取得了进步，积极向外扩张。这时实力的天平已经明显倾斜。

所以，清朝国力变化是个渐进的过程，他们一直没有进步，被西方国家赶上乃至反超；到清朝末年，由于吏治腐败、列强侵略，国力更加衰退，这一进一退，与西方国家的差距越来越大。

“国运”不是个很明确的概念，清朝也有重新振作的机会，从康熙朝开始，他们就接触到外来新技术。但是，他们沉浸在天朝上国的虚妄之中，不但没有接纳，而是更加封闭。

从顺治到康熙，清朝实行了严格的海禁，这一方面是为了打击海上走私，因为明朝后期国家内乱不止，与频繁的海上走私有很大关系；另一方面为了封锁孤悬海外的台湾。

尤其在乾隆时期，清朝和外界接触更多，大量英国传教士带着新技术、新产品，但这些在乾隆皇帝的眼中只是好玩的玩意，奇技淫巧；特别是马戛尔尼使团求见乾隆时，但乾隆皇帝计较的只是下跪与否，看不到他们带来的技术会引起多大的社会变化。

思想的僵化，不想改变，或者说害怕改变，即使运气来了，你也抓不住。清朝的国运就这样在统治者的不思进取中溜走了，与乾隆同时期的西方国家实力日增，而乾隆却在做他的“十全老人”。

到了清朝后期，国家已经衰败，有识之士已经认识到要改变。但是强大的惯性仍然推着历史往前走，致使难得的改革没有取得什么效果。比如洋务运动，虽然在经济上刺激了民族资本主义的产生，在思想上冲击了守旧观念，最后还是因为得不到支持而偃旗息鼓。

而同时期的日本，因为没有过多的羁绊，他们的“明治维新”搞得风生水起，很快成长为亚洲强国，在世界上也是实力靠前的大国。清朝错过了难得的机会，虽然历史没法假设，如果北洋水师结合洋务运动同时搞好，后来的形势也许不一样，最起码国家不会被打得支离破碎，人民不会流离失所。

所以说，清朝是最让人纠结的朝代，当然也是最有争议的的朝代。

在历史上，哪个朝代最有争议？

鞑朝

在历史上，哪个朝代最有争议？

王莽的新

在历史上，哪个朝代最有争议？

秦、隋

在历史上，哪个朝代最有争议？

只有野蛮封建法西斯政权，本身就是不合法，才不停地宣扬正统。。其实，不能代表另一個民族的或其他民族的，那么这个民族政权就不正统了。《汉政权》⇒只有在《中原汉地》才算正统。⇒因为江南、东南、岭南、琼台、云贵、青藏、河西、蒙高、西域，均算是古代人通过侵略屠杀霸占夺取。⇒在这些地盘上就《不正统了》，由于不正统，就出现有争议。⇒ 《蒙满》政权同理。。