诸葛亮聪明盖世，文武双全，为何无法带领蜀汉一统天下？
清山雅舍，畅谈历史。
前言看了下题主的说法，是说诸葛亮如此厉害的人物，怎么就不能带领蜀汉统一天下。似乎题主是在为诸葛亮报不平，觉着诸葛亮带领蜀汉统一天下才是合理的。但是个人观点恰恰相反，我也很喜欢并且佩服诸葛亮，但是我觉得他注定无法成功统一天下。
本钱太小，实力悬殊今天大家应该都明白一个道理：战争打到最后，就是在比拼国力。那么三足鼎立时期，地盘上蜀汉在失去荆州后，天下十三州就只剩下一个益州，成为三国中最弱的存在;兵力上，先主在夷陵之战惨败，导致蜀中精锐去了大半。
如此一来，从蜀国的国力来看，诸葛亮的北伐其实更多地是在用攻击来防御。想象一下，蜀军就算暂时攻克了雍凉的一些城镇又能如何？诸葛亮能动员的兵力连十万人都吃力，上哪整兵力驻守？没有实力，又如何抵挡魏国的反扑？所以说，蜀汉就算赢了一两场的局部战争，也是改不了大势，而且这种国力差距只会越来越大。
地理位置特殊益州，也就是今天的四川，它的地形很特殊，中间是盆地，四周都是崇山峻岭。给人的感觉，似乎躲在里面很安逸，因为敌军若想攻进去就只能沿着蜿蜒险峻的山道进军，而防守方只需要依据山势险关阻击即可。
但是反过来想，蜀汉若是只求安逸，长久龟缩倒也可以。一旦要是想出来，一样也要穿越崇山峻岭。原本是保护自己的倚仗，这时就变成了障碍。
从益州向外进攻，只有两个方向：一个是东出永安攻击东吴，另一个是北出汉中攻击曹魏。由于蜀吴的联盟关系，所以东出路线不适用。诸葛亮就只剩下北出汉中，进攻曹魏的雍凉地区这一个选择。
那明确了攻击方向，曹魏的活也好干得很。只要在雍凉边界的出口牢牢防守就好，如此一来，蜀军就变得很被动。
他国人才济济，未有衰败蜀国虽然弱势，但是如果出现吴魏大的内乱或是衰败也是运气爆棚的事。可惜并没有，吴魏也是兢兢业业，蒸蒸日上，人才济济，都不比蜀汉差。所以，诸葛亮没有翻盘的机遇，只能是不辞辛劳地呕心沥血，竭力而为罢了。
结语诸葛亮虽然是一个非常厉害的三国人物，但是国家不是靠一个人就能支撑起来的。国力的比拼要从多方面综合考量。诸葛亮所在的蜀汉一没有本钱，二没有地利，三也没遇到天时，纵然诸葛亮一代人杰，也只能是徒呼奈何了。
诸葛亮聪明盖世，文武双全，为何无法带领蜀汉一统天下？
曹操挟天子以号令诸侯，占尽天时；孙权以长江天险为地利；刘备三顾茅庐，诸葛亮在隆中就已看出天下三分。刘备苦心经营只能获得人和。借联吴抗曹，赤壁之战巧取豪夺，才骗取荆州作为立足之地，接着，又骗取西川偏安一隅。
历史上得天下者，高屋建瓴，逐鹿中原。蜀道难，难似上青天。中原未乱蜀先乱；中原已定蜀未定。历史上占据天府之国从来都是利用天堑，苟延残喘。
诸葛亮虽然聪明盖世，文武双全，但跟曹魏比，兵微将寡。就连东吴都不敌。荆州保不住，只能龟缩在西川，蜀汉的命运已经定局。诸葛亮也只能沦落为＂看家之狗＂。
困兽犹斗。诸葛亮也曾企图改变命运，秀存在感。不断率兵左冲右突，但天命不可违。诸葛亮只遇其主，不遇其时。一生辅助刘备父子。虽然聪明盖世，但命运决定结局。
如果他会成为曹魏的军师，或许就是另一番结果。但曹操并不忌讳于他。就是到死，也不把他看在眼里。这在＂煮酒论英雄＂里表白得十分清楚。
诸葛亮聪明盖世，文武双全，为何无法带领蜀汉一统天下？
一统天下的人不一定需要文武全才，文武全才的人不一定能一统天下。
汉高祖刘邦，文不及张良、萧何，武不及韩信，最后能够夺取江山，除了非凡的意志、心胸、气度外，他的识人、用人、驭人的能力，也是成功的关键。
诸葛亮自比管仲乐毅，他是将相级人才，不是领袖级雄主。因此让他带领蜀汉一统天下，确实是难为他了。
诸葛亮同刘备相比，识人用人的能力差了一大截。说到这一点，最明显的例子就是诸葛亮抬马谡、压魏延。
刘备白帝城托孤，临终前告知诸葛亮，马谡言过其实，不可大用，诸葛亮不听，导致街亭失守。
魏延是蜀汉后期蜀国最有能力的将领，刘备在世时，魏延立了不少大功，刘备去世后，诸葛亮认为这家伙过于骄横，人品不行，对魏延处处打压牵制，最后还安排人把魏延咔嚓了。
如果按照诸葛亮的人品论标准，楚汉争霸时期韩信，都不知道要被刘邦干掉多少回了，陈平这个人根本就不能用。
开国的帝王能够成就霸业，有一项重要的本领就是“善将将”，显然，诸葛亮没有学到。诸葛亮聪明盖世，文武双全，为何无法带领蜀汉一统天下？
三国鼎立是诸葛亮出山相助刘备的底线！丞相早就知道结局，能守住巴山蜀水就可以了，所以六出祁山也是徒劳！只能七擒孟获歌功颂德了！三国内部智囊团都有能人，不是蜀国凭一个诸葛亮就为所欲为！冲突出去建功立业，考虑到国力，将领和路途等，所以蜀国无大将廖化作先锋，就是为难他了！出个魏延也是反将，归纳一个姜维也是矮子挑高佬而已！可以说一个能人带着一群猪队友怎么能进球？就像国足战澳大利亚！蜀国进攻曹魏的写照！
诸葛亮聪明盖世，文武双全，为何无法带领蜀汉一统天下？
此言差矣！诸葛亮并非文武全才！也绝非聪明盖世，其智商不一定能超过我，三囯演义神化了诸葛亮！
诸葛亮六出岐山，无功而返，死在五丈原，劳民伤财，丁男出征，丁女转运，民不聊生，千里无鸡鸣，百姓对其恨之入骨，动摇了蜀汉的根基。
- 但是，诸葛亮夺权很有一套，刘备死后，李严掌控军队，与诸葛亮一起皆为顾命大臣，谁知诸葛亮借北伐之名，夺取军权，迫害李严，又夺取魏延手中的汉中军权，然后自领益州牧（前任益州牧是刘备），己然篡国。若不是命短，还没有准备充足，蜀汉就要改名了。
诸葛亮何德何能？如何一统天下？战争打的是综合国力，魏国人口440万，交通便利，有产马区，人才济济，蜀国人口94万，交通不便，无产马区，后期人才凋零，如何吞并魏国？
诸葛亮聪明盖世，文武双全，为何无法带领蜀汉一统天下？
再盖世也没有用，因为再能吹的演义，也不能完全脱离历史事实。而事实就是诸葛亮能力不够，运气不好。
能力不够具体体现在两个方面，第一个是战略上存在致命缺陷。
《隆中对》作为诸葛亮给刘备量身打造的国策，在制定之初就存在致命缺陷。
这个缺陷就是所谓“益州荆州两分兵”，按照《隆中对》的观点，一旦刘备取得益州荆州的地盘，可对曹操进行北伐，而北伐路径有两个，一个是益州，一个是荆州。
所谓“命一上将将荆州之军以向宛洛，将军身率益州之众出于秦川”。
这种在大战略上“两分兵”，其实违背了“尽量集中优势兵力”的原则，就像毛主席所说：“千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”
诸葛亮能力上的第二个缺陷是临阵指挥能力不足。
陈寿评价诸葛亮说：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，这是比较中肯的评价。
具体说就是诸葛亮擅长治军和内政，但是在临阵指挥，出奇制胜上是有缺陷的。
具体例子比如街亭之战，诸葛亮在取得理想开局的情况下，过于谨慎，只派马谡前往战略要地街亭，而没有亲自率主力迎战，导致失败，丧失了北伐中原的关键一步。
说诸葛亮运气不好，是因为他面对的对手是强大的曹魏，假如当时北方尚在分裂战乱，或者出现昏君奸臣，则诸葛亮成功几率大增。
但是诸葛亮有生之年面对的对手不是曹操就是司马懿这样的名将，想赢也难（老不看三国）。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
