怎么了解中国古代的科举考试制度？

隋朝时期开创的、唐朝大力推行的科举制度，是中国古代选拔人才制度的一个创新改革，具有历史性意义的一大进步，经历朝各代的不断修改完善，形成严密完整的科举考试选拔人才制度，影响后世各朝各代采用。

甚至，周边国家效仿采用，直至封建社会终结。

科举制度，摒弃了前朝豪门权贵把持的、形成“上品皆豪门，下品无白丁”的选拔人才的推举制度，不问出身贫贱富贵、有无权贵背景的读书人皆可参加科举考试，出仕为官；当然，读书人贫者还是少一些。

（实际上，还是有些限制，有的朝代，皂役、娼妓、伶人、商人家庭不可参加科考，据说，诗仙李白，因祖上罪刑、商人家庭等而不得参加科考）

科举制度敞开仕途大门，以考绩取人，唯才是举，使社会各阶层、特别是中下层读书人士，进入仕途成为可能，极大地调动了中下层知识分子的积极性，大批优秀的知识分子走上治国理政的仕途，发挥聪明才智，提高工作效率，出现如王安石、张居正等改革家，被民众誉为“青天”的包拯、海瑞等廉吏清官；也缓和了上层统治阶级与中下层知识分子的矛盾，有助于经济社会的发展，推动社会历史的进步。

但是，至清代，科举制度形成刻板、教条的“八股文”形式，禁锢知识分子的思想，闭塞言路，已不能适应日益发展的现代科学技术的需要，在科学技术、民主思想的冲击下，全国各阶层有识之士的呼吁、抵制下，于1905年终结于河南省开封最后一次科举考试。

科举制度其发生、发展，在古代选拔人才制度的改革、创新，具有划时代的进步意义，但是，因循守旧，不思变革，腐朽没落于历史进程，其消亡也是必然的。

仅供参考。

怎么了解中国古代的科举考试制度？

问题可以分为：目的论与方法论两个部分。

就此问题而言，应该属于方法范畴。而方法论又是为目的论服务的，那么，科举制度的目的是什么？我个人认为是：学而优则仕！

我们从考与被考者两个方面来回答。

首先，从考者的视角。

从主考者即统治阶级的角度讲，更久远的统治集团的建立是围绕着血缘关系与婚姻关系来进行的，如汉朝“举孝廉”的进仕之路。这种选贤用能方法从选择的范围上，本身就是一个近亲繁殖式的侏儒模式！就连大泽乡的村民都知道“王侯将相宁有种乎？”

然而，历史的惯性需要长时间的修正或许方能产生一套行之有效的方法，来解决当下的问题，科考制度的形成与完善即是如此！而这其中的隋炀帝起到伟大的作用！他是这一制度的挚始者！

科举制度，从方法论的角度，彻底解决了封建王权自秦嬴政建立“郡县制”中央集权制之后的官僚管理阶层的建立健全的根本问题，即封建王权管理团队人才的来源、人才的甄别、人才的发展机制建立的问题！最终为秦始皇帝彻底解决了一世乃至万世相传的中央集权制度的人才建设问题！

其次，从应试者的角度看。

科举制度为更广大的基层寒门学子提供了一个进入仕途的“头悬梁锥刺股”的动力因！任何人类从群体的角度，人才都是一个概率问题，而不是一个可以通过方法论完全解决的问题，只能通过扩大群体数量来解决！

而恰恰是这样一个简单的扩大考察样本选择的方法，解决被试者的学习的目的论问题！更是孔儒思想：“学而优则仕”理论的践行！

多说一点，这种官僚体制的形成机制，势必会导致整个民族的“官僚主义”思想向！其结果，形成一大批在其位而不知谋其政的腐败“官僚”，而非好管理精英团体！本质上又是一种固化！

怎么了解中国古代的科举考试制度？

中国古代的科举制度应该正面效应多一些。

中国古代的科举制度强调“专制”和“统一”，其影响至今可见一些端倪。中国现在的体制有继承古代科举制度的成分，又吸收了外国先进制度的成分，形成“具有中国特色社会主义制度”。

这个制度带着“集中统一、民主开放”的特征，过去对其认识不多、感悟不够。这次疫情的抗击，这个制度发挥了无比巨大的优越性。反观国外的制度，尤其是欧美的制度，充分暴露了巨大缺陷：不能有效应对大灾难。

中国古代的科举“选拔复杂繁琐”，西方的制度倾向“公开拉票选举”。二者各自适应自己的社会生态，不好直接等同对比。

徜若要对比较的话，这次的疫情抗击给出了答案：中国的体制为优。

怎么了解中国古代的科举考试制度？

中国科举制度延续几千年，雖然在选拔官员上有正面作用，但负作用却是违害极其深远，最重要的方面，是把知识份子都梱绑在读书作官这根树上，是中国官本位思想根源𥰆固的重要原因。同时，由于把有知识有文化的人，都引导到升官发财这条路上，严重地影响了中国科技的发展，四大发明仅仅停留在生产应用上，始终未能上升到理论上，直至洋学堂开办之前，数学仅仅停留在商人用于算账的珠算上！是我中华自中世纪之后跟不上世界发展潮流一的一个重要原因！

怎么了解中国古代的科举考试制度？

科举制度从隋朝开始到清朝都在沿用，小孩没娘，说来话长，打字很累的，查一下百度吧

怎么了解中国古代的科举考试制度？

我们认为科举是中国第五大发明。

造纸、火药、印刷术、指南针是举世闻名的中国的四大发明。但是，中国历史上科举制对世界文明的贡献却较少人知晓。英、法、美等西方国家的文官考试制度的建立曾明显受到中国科举制的影响，不少西方学者认为，科举制西传欧美并影响世界，是中国在精神文明领域中对西方和世界的一大贡献，是堪与物质文明领域中四大发明相媲美的贡献。

原来，欧美各国在18世纪以前，文职官员的选用，或实行个人赡徇制、政党分肥制。这些文官任用办法不可避免地会导致任用私人，带来结构性的贪污腐败，使各种无能之辈充斥政府之中，因政党更迭而大批撤换行政官员还会引起周期性的政治震荡和工作连续性的中断。而科举制实行竞争考试、择优录取，政权向平民开放，标榜公开取士，唯才是举。当西方人知道遥远的东方帝国竟然有这么一种奇妙的文官制度时，不禁产生出特殊的兴趣并大加赞誉。从1520年至1870年，以英文、法文等西方文字出版的述及科举制的书刊就至少有120余种，这些书刊有些是一些来华的西方传教士和外交使节的亲身经历所见记录，有些是间接的整理传述。由于这些著述的影响，加上当时一些西方思想家对本国的政治、社会和宗教深感不满，因而在17—18世纪，欧洲兴起了推崇中国文明的热潮。

比起贵族等级制或君主赐官制等选官制度来，科举取士无疑具有其优越性。科举考试制度虽然产生于等级森严的中国传统社会，但其“公开竞争、平等择优”的精神却具有超越帝制时代的特性，是中国传统社会难得的较为公平的制度。西方在倡导“自由、平等、博爱”的启蒙时期，科举制体现出的“机会均等”原则曾使许多西方人大为惊叹，使伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗、卢梭等一代哲人心悦诚服，法国重农主义经济学家奎奈还曾直接主张欧洲引进中国的科举考试制度。确实，科举从形式上看相当公平，“朝为田舍郎”可能“暮登天子堂”，这种将相本无种、茅屋出公卿的官员选任办法促进了社会阶层流动，可以保证行政管理人员维持较高的文化素质进而提高政府工作效率，考试选才的公平客观性又可以排除人情关系对官员任用的困扰，因此引起西方人的兴趣并受到赞誉。即使在1840年中英鸦片战争之后，中国在西方的声望已经一落千丈，但科举制还为一些英国人所称道。

1847年，英国人麦杜思在伦敦出版了《中国札记》一书，强烈呼吁建立起向全体英国臣民开放的竞争性考试制度，从而提高英国行政官员的素质和水平。他认为中国国脉所以能历久不衰，完全是因为有一个起用贤能有德之士的政府。当然，19世纪以前西文人从遥远的异地观察，往往只看到科举考试的优点，对科举考试的弊端并无切身感受，加上为了促使本国政府仿行，因而往往过高地赞美科举制。这与清末人士对科举的抨击形成强烈的反差，清末力主改革和废除科举制的一批人士多为科第中人，对八股科举的空疏无用等弊端有痛切的感受，为了达到废止科举的目的，难免矫枉过正，对科举的批评失之过激与片面，强调了科举的弊端而忽略其公平竞争的合理内核心。这种观察距离远近不同导致评价歧异，有如面对一幅西洋油画，远处欣赏整体相当美的一幅油画，就近细看却没有浑融的过渡，可能只有粗笨的油彩。或者说好像面对一位楚楚动人、肌肤细嫩的少女，如果用放大镜去照看脸腮，一点也看不出皮肤有何柔顺娇羞的模样，而是凹凸不平，毛孔就像火山坑一样往下塌陷，谈不上有何美感。而从远距离观察的西方人，没有看到科举“脸”上的雀斑，只见其肤色红嫩、光彩照人。这种看法虽然也失之片面，但他们抓住科举考试取士具有公平竞争的长处无一点，对其本国政府确实很有说服力和影响力。

由于文官制度自身发展的内在动力驱使，以及中国科举考试的示范，西方国家在19世纪前后纷纷建立了文官考试制度。1791年法国首先试行文官考试，但10年后渐趋松驰，1840年后法国又重新考虑建立文官制度，至1875年法国文官系统基本形成。德国约于1800年左右实行文官考试。1806年，英国成立东印度学院，1829年为东印度公司选用文职人员实行公开考试，1855年，英国政府开始推行文官考试，并在1870年使其制度化和正规化。由于当时英国国势强盛，所实行的文官考试制度又较系统且卓有成效，因而成为其他欧美国家和日本等国效法的榜样。1883年，美国也建立了文官考试制度，并于1893年使其进一步完备。正如孙中山在《五权宪法》中所说的：“现在欧美各国的考试制度，差不多都是学英国的。穷流溯源，英国的考试制度原来还是从中国学过去的。所以，中国的考试制度，就是世界中最古最好的制度。”就连对八股科举深恶痛绝、将国贫民弱割地赔款都归罪于八股取士的康有为，也说过中国历代科举“虽立法各殊科，要较之万国，比之欧土，皆用贵族，尤为非才，则选秀于郊，吾为美矣，任官先试，我莫先焉。美国行之，实师于我。”

当时中国在各方面多已落后于西方，在西学东渐的大趋势下，中国人不得不学习西文、西艺、西政，科举制是屈指可数的反被西方人学习的中国特产之一。当然，英美等国借鉴科举并非生搬硬套，而是取其精华、弃其糟粕，青出于蓝而胜于蓝。

早在一百多年前，已有西方人将科举制对世界文明的影响与四大发明相比。1835年7月，一位留居中国的英国人在英文杂志《中国文库》上撰文讨论中国的科举考试制度，说英国东印度公司已采用了考试竞争原则，并预言：“这种中国人的发明创造在印度的充分发展，预示着或许将来有一天，它会像火药和印刷术一样，在国家制度、甚至是欧洲的国家制度中，引起另一次伟大变革。现在尚须显示中国已经如何阻止这一制度的美中不足，就像在几乎所有她的其他科学和技术中的不足一样。”英格尔斯当时的预言并没有错，东印度公司实行的文官考选制度为英国文官制度的建立积累了经验、开辟了道路，科举制最终通过英国对世界各国的文官制度产生了重大而深远的影响。

1868年10月，在京师同文馆任总教习的美国传教士丁韪良博士，回美国参加了在波斯顿召开的“美国东方学会”会议，并宣读了《中国的竞争考试》的论文，他极力建议美国政府应该像新近实行文官考试的英、法、德等国一样建立文官考试，并向长期有效第实行科举制的中国学习，其中说到：

这既不是我们向中国人学习的第一课，也不是他们所能给我们的最后经验。在各种我们所得到的恩惠中，我们应该为指南针、火药，也许还有印刷术的遥远启示而表示感激。……可以断言，如果我们采用中国测试候选者能力的办法来选拔最优秀的人充任政府公职，那必将对我们的文官政府产生积极作用，其益处将大于那些技术方面的发明。

与此类似，为了推行文官考试，1873年美国文官委员会在其报告书中宣称：“当我们的大陆尚处于洪荒时代，孔夫子已在讲授德政，中国人已在读书，使用指南针、火药和乘法表。然而，东方世界这一最文明古老的国家对科举制的运用，将比上述任何东西都更能夺走我们美国人的优势（如果我们还算得上有什么优势的话）。”由此可见，还在中国的科举时代，西方已有不少人将科举制媲美于四大发明。

现代也有一些西方学者主张科举考试西传欧美是中国在精神文明领域里对世界的最大贡献之一，如美国学者柯睿格1947年在《哈佛亚洲研究学报》发表的论文中便指出：“以科举考试为核心的中国文官行政制度的创立，是中国对世界的最重要贡献之一。”1964年，顾立雅也发表过类似看法，他认为：中国对世界文化的贡献远不止造纸和火药的发明，现代的由中央统一管理的文官制度在更大范围内构成了我们时代的特征，而中国科举制在建立现代文官制度方面扮演过重要角色。可以明确地说，这是中国对世界的最大贡献。此说也得到一些当代外国学者的赞同，如日本学者福井重雅便一再引用附和顾立雅的观点。美国汉学家卜德（Bodde）在《中国思想西入考》一书中则说：“科举制无疑是中国赠予西方的最珍贵的知识礼物。”因此，科举制可以当之无愧地被称为中国的“第五大发明”。