律师为什么明明知道，有的官司百分之百会输，却还要接？

为了钱。

律师为什么明明知道，有的官司百分之百会输，却还要接？

律师明知案件不会赢还要接受当事人委托，主要原因有以下几种可能：

一是当事人自己打官司目的不是案件输赢，而是在案件审理过程谋取其他利益。本人代理一起房屋买卖合同纠纷案件，原告要求解除合同并索赔，被告找到本人时清楚自己胜诉无望，但希望本人办理案件时帮助获的有利于自己信息。本人接受委托后先是向有关部门投诉案件涉及银行贷款违规行为，有关银行信访答复证明证人在法庭说谎并出具伪证，虽然法院判决双方解除买卖合同，委托人损失一年半的租金，但委托人通过律师代理知道证人中介公司与买房人串通作伪证的事实，中介公司和买房人担心银行贷款处罚在宣判后主动找到委托人并赔偿相应合理损失。

二是当事人不清楚案件胜负可能，律师收费办案与胜负无关。有的当事人不清楚自己案件审判结果，找一些有名气的大律师打官司，大律师忽悠当事人案件可能胜诉，当事人不惜血本雇佣律师代理，判决宣判后案件结果早在律师预料之中，但律师不会退费给当事人，除非当事人找出律师违规代理证据。

三是律师代理案件图名不图钱。有的案件影响较大，辩护律师在案件审理过程的表现被媒体持续关注，律师代理此类案件的广告效应不是几百万广告费能取得。例如莫焕晶纵火杀人案件，她被判死刑是铁定的结果，还是有众多大牌律师要免费代理出庭。

律师为什么明明知道，有的官司百分之百会输，却还要接？

没有百分之百赢的官司，同理也没有百分之百输的官司，诉讼是看证据的，律师在接受委托后可能取得新的证据对委托人有利，或者从常理上讲不利的案件，通过律师的工作把不利因素降低也是律师的价值所在。

举例说明：律师与当事人的在认知上的普遍差异在于，当事人要的是100%，律师认为最高能达到60%，实际判决是80%，律师认为赢了，当事人认为输了。

或者当事人认为一个纠纷聘请律师后连庭都没开就调解了，律师什么工作都没做，拿着高额的律师费不合理，其实不打官司就能解决问题的律师才是个中高手，因为应诉不论是原告还是被告，多少都有些被动了。

接案多少不代表律师水平，但是接不到案是铁定没水平，所以做律师就要接案，广泛意义上律师不过是服务行业，只不过服务的产品是输出法律知识。

@品行律师，您身边的律师朋友。

律师为什么明明知道，有的官司百分之百会输，却还要接？

一个案件，就算百分之百会输，也有不同的输法，是输一万元还是输一百万元，差别可不是一点点！

为了输的少一些，为了输的不那么惨，难道不值得请律师吗？不值得律师用专业的知识和经验去为当事人争取吗？

律师为什么明明知道，有的官司百分之百会输，却还要接？

“律师为什么明明知道，有的官司百分之百会输，却还要接？”

您好，您提的这个问题可能是想说大概率输的官司吧。因为，就像世界上没有两片树叶一模一样，每一个案件也不可能一模一样，只能说的相似，而且一个案件在不同的法院、不同的省份等等也会存在差异，不会一模一样。

再说回来，大概率会输的案件律师为什么会接呢？同样的一个民间借贷，原告证据链完整，被告大概率会败，但是输100万还是50万这个就看律师对案件的理解和法律法规的适用能力了，约定的利息是否超过法律保护、是否过诉讼时效、还款哪些是利息哪些是本金等等方面，这都影响了原告的主张能否全部支持，也帮助被告提出抗辩欠款并不是原告所主张的。而且民间借贷大概率原告胜诉，但是我也帮过一些被告方把借款合同打无效，借款关系不成立。

另外，个人来看律师从本意上是不愿意接输的案子的，因为这样一个案子输了，可能导致当事人和他圈子会对律师产生负面评价，这样会影响到律师的声誉，进而影响其他接案。但是，有些社会影响力比较大的案子，像刑事案件或者一些知名的知识产权权的案子，即使代理被告一方，案子输了对律师扩大影响力是有帮助的。

因此，以上是我的一些理解，我认为律师并不是仅在案件诉讼阶段出现的，更应该是在风险潜在阶段介入，尽量把纠纷提前解决。我们身边时时刻刻都发生着法律关系，关注我让我成为您身边的律师朋友！

律师为什么明明知道，有的官司百分之百会输，却还要接？

我曾经代理一个合同纠纷。一个农村户主在农村农电网改造中，因为自己去理顺自己应该理顺的动力线从梯子上掉下来拽成植物人状态，很多律师界定为无因管理，后来当事人找到我。

我根据案情得出属于无名合同纠纷。标的200万元。

诉讼风险80%～90%。

当事人同意诉讼。

诉讼结果是法院支持了9万元。在我的努力帮助下，依法提供各种困难的证据，法院依法免除了当事人的诉讼费用。

这个案子没有赢家，不存在谁输谁赢问题。

你说这样的案子不能代理吗？

起码这个农村家庭得到了9万元赔偿！

争取当事人权益是律师的职责之一！