如何看待那些试图用初中没毕业的知识推翻现行科学的“民科”们？

网上的那种“民科”在未来很长一段时间内还将存在，因为他们很接地气。

中国互联网络信息中心发布第47次《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2020年12月，我国网民规模达到9.89亿。网民学历结构为小学及以下19.3%，初中40.3%，高中中专技校20.6%，大专10.5%，本科及以上9.3%。

今年1月份中国科协公布第十一次中国公民科学素质抽样调查结果，2020年我国公民具备科学素质的比例达到10.56%，再创新高。

这两项调查就能看出，短期内“民科”不会消失。

民科，可以指两类人。

第一类是民间科学家，是褒义的称谓，这类人极少，是指民间自发进行科学研究，并取得一定成果的科学工作者，这个成果一定要是正确的、能够实际运用的成果，不是胡编乱造的东西。

民间科学家的杰出代表就是郑晓廷，他初中肄业，但热爱科学研究，早年因在工厂多次搞出技术创新而屡获提拔，他通过权威文献和实践对自己进行科学训练，自学并参与古生物相关研究，成果丰硕，成为国内外主流学术界认可的古生物学家，在《Science》、《Nature》等国际知名刊物发表论文13篇，获得国家科技进步三等奖、省部级科技进步一等奖、五一劳动奖章、全国劳动模范、全国自学成才奖等多项荣誉，在家乡投资修建了天宇自然博物馆。为了向郑晓廷的致敬，古生物研究者们将一种新发现的小型兽脚类恐龙命名为“郑氏晓廷龙”（Xiaotingia zhengi）。

郑晓廷被称为“中国最牛民间科学家”，实际上“民间”二字完全可以去掉，他就是科学家，真正的科学家是不分民间和官方的。

郑晓廷这种非科班出身但取得重大成果的科学家，是伟大的科学工作者，但他这类人实在太少了。

第二类是指民间科学爱好者，或者民间科学妄想者、狂想者，对于这个群体的研究，北京师范大学哲学与社会学学院教授田松博士算是非常有心得，2003年发表的《民间科学爱好者的基本界定及其成因分析》，就对这个群体做了一些探究。

他对民间科学爱好者的定义和特征的描述是：

指在科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群，他们或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但是他们却不接受也不了解科学共同体的基本范式，与科学共同体不能达成基本的交流。总的来说，他们的工作不具备科学意义上的价值。

在数学领域，他们热衷于证明哥德巴赫猜想等尖端问题；在物理学领域，他们致力于推翻相对论、量子论，或者提出新的宇宙论体系，还有一些人研究永动机；在生物学领域，有人试图提出新的进化论体系。此外在地学、心理学等科学领域都不乏其人。有些人的理论庞大无比，从宇宙起源到阴阳五行，从饮食起居到政治经济，无所不包，已无法归入具体学科。

归纳起来，他们最核心的心理特征是偏执。他们大多坚信自己的“科学结论”具有特殊的价值和意义……他们常常生活在幻想的情境中……把自己比作布鲁诺和伽利略，把自己的到处碰壁解释为权威对小人物的压制与迫害……

大规模的民间科学爱好者是一个需要关注的社会问题。他们的存在意味着科学与公众的沟通出现了某些障碍，意味着传统的科学传播出现了某些问题……

注意啊，这可不是我说的，是田松教授说的，要是有人不服，去找田教授理论吧。

这个定义和描述简直是一针见血，而且这还是2003年发表的论文，我们看看如今的“民间科学爱好者”，和十几年前相比没啥变化，看来这一群体的特征已经固化了。

就是这类人自诩为“民间科学家”，打着科学研究的旗号，发布一些惊世骇俗、不着边际的言论。这类人网上到处都是，以民科吧为基地，民科吧关注7.1万，帖子却有317.4万，可见这些人确实活力十足，我随便在推荐页上截了几张图。

▲数学大厦又双叒叕崩塌了！

▲拳打爱因斯坦！

▲经典物理学大厦又双叒叕崩塌了！

▲又双叒叕发明出了永动机！据不完全统计，永动机平均每天会在民科吧被发明10次。

▲狭义相对论又被推翻了。

▲哥猜都被玩烂了，求你们放过哥猜吧。

▲地球是平的！

▲麦克斯韦定律是错的，电磁学大厦崩塌了！

民科吧还有很多好玩的帖子，网友评价：进了民科吧，天天笑哈哈。

我举了郑晓廷这个非科班出身的科学家和诸多“民间科学爱好者”的例子，就是想让大家分清两者的区别。前一类是真正的科学家，后一类是顶着前一类的名号，污化了前者的名声，使得“民科”从一个褒义的称谓变成了贬义。

考虑到如今的网络环境，多说也无益。

如何看待那些试图用初中没毕业的知识推翻现行科学的“民科”们？

先抛出我的观点：首先，不应以学历界定民科；其次，民科的错误不在于知识的匮乏，在于没有使用科学研究的方法。为了阐述我的观点，需要解释下面几个问题：

我们不应该嘲笑那些读书少的人，反而应该尊重每一个追求真理的灵魂。每个人的人生经历都不同，不同的时代读书的机遇也是不一样的。以70后为例，那时候考不上重点高中意味着与大学无缘，所以有很多人选择了直接参加工作或者读技校。

在科学发展的历史上，有很多读书不多（没经历过学历教育）的人为科学作出了卓越的贡献，并且得到了科学界的认可和尊重。你能说他们是民科吗？同样也有很多学院派的，甚至有顶着国家科学院院士的名头，行“民科”之事，这种人不是民科吗？

这是因为，如果用一句话来概括什么是科学的话，那么科学其实包含科学思维和科学知识（结论），科学思维才是科学的核心，即使掌握的科学知识不足，只要有科学思维，得到正确的答案就只是一个时间的问题。

不要因为“民科”提出的质疑非常可笑，就去嘲笑他们。其实这时候应该去检查一下他们质疑的依据，有没有从事实出发、有没有从理论出发（民科能真正从理论质疑的几乎没有）。民科的很多错误，都是错在了质疑缺乏依据上，只从日常经验的角度去质疑。这是他们缺乏科学思维的表现。

刚做自媒体的时候，我是出于自娱自乐的目的，起初我认为科学只是一个小众领域，但后来一篇黑洞有关的文章收获了700万的阅读量，让我意识到，喜欢科学的人有多，做科普的意义很大。只不过，像我一样从科班出身的人不是很多，但他们同样有爱科学的权力。

那么作为一个“民科”应该如何走上正确的科学道路呢？这里给几个建议：

首先是要选择一个自己努力的方向。科学涉及到的专业领域有很多，我们也不可能掌握所有的领域，所以先明确方向就是必须的。

其次是要进行系统性的学习。如今的学习条件已经足够好了，多没有经过系统性全日制学历教育的人，可以参加的学习班，也有很多大学有网课，学习资源有很多。

第三是要挤进科研的圈子。我们身边一般都有一些科研院所，一般地级市也有很多高校，只要你喜欢，就能找到具有比较多专业知识的人，与他们交朋友，多请教。现在有了社交网络，找到这样的圈子，也不是太难的事情。

第四是端正态度。我注意到有很多“民科”他们质疑也好，搞出自己的一套也罢，不是真的在做学问，他们的目的是为了名利。然而真正的做学问不是这样，要为了追求真理，沉得下心，耐得住寂寞，坚持不懈，不能好高骛远。

从爱科学的角度来说，是不是被定义成民科不是个事，也不是说没学历、知识量少就不能质疑现代科学，关键是质疑的方法要符合科学规范，质疑的依据要客观真实。所有人都有权力参与科学研究的活动，这才是社会进步的一种体现。

期待你我都能成为科学家。

文/郭哥聊科学，图片来自网络，侵删。

如何看待那些试图用初中没毕业的知识推翻现行科学的“民科”们？

这个题目想起了文化大革命时期的已经发生过的事情。那时打倒反动学术权威。同时群众那时应该算是今天的民科吧。大爆炸理论是彻底被批判的，当初我们只承认牛顿的科学体系。爱因斯坦要搞的统一场理论是被批判的。因为我们是坚定的唯物主义者，对宇宙持永恒观点。什么有宇宙有奇点开始，就是宣扬上帝创造世界。民科言论场绝对压倒专家的言论场，科学成果都是集体创作，就是今天意义上的网民创造。赤脚医生完全比专家能干，专家脱离实际，在象牙塔里寻找真理。我们的赤脚医生用一根小小的银针，治好了被专家断言治不好的聋哑病人。正是千年铁树开花，万年枯藤发芽，聋哑人开口说话。这应该就是民科的威力吧。

如何看待那些试图用初中没毕业的知识推翻现行科学的“民科”们？

我就是一个初中没毕业的民科，通过自学逻辑学推翻了马克思在资本论中对劳动的定义。资本论认为，劳动就是人和自然界之间进行物质变换的，一般人类生产活动。这个定义把劳动和生产混为一潭了，同时也排除了非生产劳动的地位。

经过研究，劳动这个概念是对人来说的，生产这个概念是对物质来说的。任何物质资料的生产都离不开人的劳动，但并非是所有的劳动都是生产物资的，因为还有非生产劳动。

非生产劳动有三层内容，一是流通领域内的商业，运输业，金融业，通讯业，旅游业，二是科教文卫，三是国家行政管理机关，包括警察和军队。

工业和农业属于物质生产部门，工人和农民属于生产劳动者。商业店员，运输业的航空，铁路，公路，海运，金融机构，通讯公司，旅行社，学校，广告公司，医院，工商管理，税务部门，监管部门，警察和军队都属于非生产劳动者。被生产劳动以服务的形式进入交换，也可以形成价值和创造价值。

资本论的劳动价值论其实是生产劳动价值论，非生产劳动以服务的形式进入交换，可以总结出一个服务劳动价值论。按照资本论的体系，国家层面只能是工农业总产值的统计，按照服务劳动价值论和交换劳动价值论，国家层面的统计就是国内生产总值。这个论断欢迎体系内的专家批评。

如何看待那些试图用初中没毕业的知识推翻现行科学的“民科”们？

我见过的最多民科的两个领域是进化论和相对论。这两个领域相对容易理解，更容易反驳。

这两个理论成立之初，各种反进化论和相对论的人不计其数，各种辨论从专业到普遍爱好者一直层出不穷。但上百年过去了，相对论和进化论都证明了它们的伟大和正确。

而现在的民科们，大多连基本的物理学都搞不清楚，也没有系统学习过生物学，仅凭简单的想向和身边的一些事，就想推翻已经在上百年各种辨论中被证明正确的理论。给人的感觉无疑是想骑着自行车上月亮。

不过，图个乐，倒也未尝不可。

如何看待那些试图用初中没毕业的知识推翻现行科学的“民科”们？

初中的知识是不能推翻大学的知识的，大学的知识也不能推翻现行的科学的。只有比大学毕业还要高的见解才能有超出大学知识范围，去解释更高层次的未知领域。

初中毕业好比骑自行车，大学毕业好比开汽车，那么更高的层次知识的人好比天上飞翔的鹰，遨游天空，俯瞰世界，骑自行车追不上，开汽车也追不上，同时在天空翱翔视野开阔，能够遥望的很远，看得很清楚，这是开汽车的人无法享受的。

许多人把进大学门作为获得知识的唯一标准，或者，认为进大学门就拥有了知识的话语权，给自己贴上了聪明的标签，获得了只有它才能够拥有知识，别人不允许有知识的专利权。

但是，许多这样的人太过高的抬高自己身价了。

许多人在大学里学习的知识，能够消化的不多，大部分人消化不良，所以只能照本宣科的朗读，具体知识的内涵，还云里雾里。

比如，数学公式的推导来源，怎么的演变，怎么的简化，物理与数学之间的关系。许多人想用数学方法来解释未知的物理关系，结果物理与数学分道扬镳，因为物理最后走进了哲学，而数学却无法进入哲学。

任何知识都是无穷无尽的，它们有自己的范畴，又有互相之间的关系，就像一个渔网，有自己的空间，但是又有着千丝万缕的联系。

大学期间，只能说走进了学习的大门，沐浴着知识的灌输，灌进去多少在于一个人聪明程度。

往往青春期的性冲动，冲击着一些人的全部内容，而给容纳学习的空间给予挤压，挤压大脑记忆存储空间，而使许多人不能容纳大学灌输的知识，而感觉压力山大，厌倦学习，什么都赶不上花前月下。

许多的教授，也只能照本宣科，多问几个为什么，教授也陷入云里雾里。

这样，教出来的学生其实只有高中学习的知识。

也只能保留这些知识。

比如学习医学，数学基本用不上，完全是生理结构学，生理化学，解剖学，药理学，这些学完了，就是老医生的病例翻读，跟随医院医生在医院里在病人面前解读病例。

这就叫实践与理论结合。

许多人没有这个过程，学机械的不到工厂里打工，而做别的。这样的人能够巩固知识吗？

许多人有大学标签，却堵塞了学习别人长处之门，任何别人都不行，自己拥有知识特权，别人不许有，这不是非常滑稽可笑嘛？