69岁老人去洗澡在澡堂子里正常死亡，子女向洗澡堂索赔35万块钱，你认为合理吗？

个人看法，子女向澡堂要钱不合理。首先，69岁老人去洗澡，家人没有陪伴去，而且老人患有糖尿病，家人这点上就做的不够妥当。老板或澡堂员工也有一定的责任，虽然是做买卖营业，当然来洗澡的不拒，但年龄大的或病患者，澡堂方应该提出说明或不接洽的有关事宜。

一般澡堂都有规定，我们这澡堂都有这类的警示类顾客须知，其中就有60岁以上的老人要有人陪伴，否则，不允许洗浴。公示归公示，顾客不一定都认识字，或没留心看，关键是售票服务人员，一定要负起监督把关作用。本题，澡堂方肯定在这方面没有做到位，所以说有一定责任。

事情已经发生，亡者家属向澡堂方索要陪偿不合理。因为自己有责任。没有陪伴老人，并且自己知道老人身体有病。老板疏于监管，有一定的责任。从一般的道义人情来说，多倾向于事故受害亡故者，老板出于人道精神，给予部分补偿，也是仁义之举。

这和某些交通事故相似的道理，车辆在停止的情况下，（或等红灯，或因故在此停止），后面的骑摩托或电动车人，因醉驾或大意撞到前面本身停止的车辆上，致使伤亡的。在处理上，前车虽没有什么过错和责任，但往往出于同情和人道精神，多少不拘，都是有表示的。理有时，就是这样，百分百合情合理确实难说。

69岁老人去洗澡在澡堂子里正常死亡，子女向洗澡堂索赔35万块钱，你认为合理吗？

不合理。我老爸今年七十六岁，因为有脊椎病，冬天特别爱去澡堂泡澡，由于我爸、妈洗澡太勤与老板夫妇由生而熟，现在关系处得很好。至少有三年以上不收我爸妈的洗澡钱了，只收擦背费。如果有什么意外，向浴室老板狮子大开口，那老板得多冤啊？我没问浴室名称，只知道老板名字叫张华，他的浴室开在江苏盐城亭湖区新洋港小街上，听我爸妈说张老板夫妇对其他七十岁以上的老人也有免费的。借此祝张老板夫妇生意兴隆！生活顺心！

69岁老人去洗澡在澡堂子里正常死亡，子女向洗澡堂索赔35万块钱，你认为合理吗？

我认为澡堂老板不起诉家属影响澡堂生意就不错了!

身体有好坏，岁数有大小，吃五谷杂粮，没有不得病的，怎么死都正常。

为什么死个人就必须拖个责任者讹一下，国人从什么时候起养成了这个毛病，又是谁宠着惯着这些毛病泛滥，这毛病得治，否则人和人之间还有什么良心信任可言，全是金钱无耻了!

我父母身体不好，从我结婚到现在，我没有让父母亲单独洗过一次澡，自己不孝顺不负责任只想着讹别人，这得有多无耻啊!

生死由命，富贵在天，做好自己，少怨别人，多给后代积点德吧!🙏🙏🙏

69岁老人去洗澡在澡堂子里正常死亡，子女向洗澡堂索赔35万块钱，你认为合理吗？

这老人的亲属有点过份。现在人普遍长寿，七十岁真不算老，要不是老人独自去浴室，人家浴室也不敢留他入浴呀。浴室的人怎么会知道老人有糖尿病呢？浴室总不能象泳池一样配个救生员吧？讹人家浴室五万元，他们心安吗？记得四十年前，我们单位曾入住过一个港商，不知怎么，死在客房了。这港商七十多岁了。他们亲属什么也没有说，就将老人火化了。我们单位还去了不少人给他送葬。港商家属很感谢，给我单位吊唁的职工每人一包中华烟。后来也有一客人死在我们饭店，也没闹什么。现在世道真变了，无理闹三分。

69岁老人去洗澡在澡堂子里正常死亡，子女向洗澡堂索赔35万块钱，你认为合理吗？

特意去看了事件的前因后果，个人认为老人子女的索赔要求显然是不合理的。倒是这位澡堂老板的言行有礼有节，做法也算是仁至义尽了。

先把事件经过大概阐述一遍，希望能够帮助大家理解。

1，60多岁的老人患有糖尿病，独自来到澡堂洗澡后发生意外，后被前来洗澡的顾客在澡池中发现。

2，老人被发现后，澡堂工作人员对其做了相应的急救措施，并拨打了120、110电话。

3，洗浴中心内挂有醒目的提示，其中特别指出对于糖尿病人和老人要有家人陪护。

4，老人的子女承认自己存在责任，但因为老人发生意外时洗浴中心的工作人员并未第一时间发现，其他顾客发现时已经错过了抢救时间。所以，洗浴中心应该承担一定的赔偿责任。

5，洗浴中心的老板称，本来也觉得无论如何老人死了，他们理解老人子女的心情，可是，老人的子女和亲人曾来洗浴中心闹事，张开就要35万，这让老板不知所措。

6，最终，双方达成了和解，各自让了一步，老人的子女也因之前来洗浴中心大闹的行为向老板表达了歉意，并称只要5万元丧葬费。

事件最后解决的还算圆满，澡堂老板最终赔偿老人子女41000元。

接下来，我谈谈自己对这件事的看法:

1，个人认为，老人自己的责任最大，据称老人自己也会看病(估计是懂医理)，那么他更应该为自己的行为承担主要责任，他应该预见到患有糖尿病的自己单独去澡堂洗澡有可能存在的风险。

2，其次，老人的子女也有责任，明知道父亲有病而且上了年纪还让他单独去澡堂洗澡，子女作为监护人，责无旁贷。

3，老人是买了澡票进去的，也就是说双方达成了某种合同，虽然澡堂有明确的安全提示，但并未第一时间发现老人，要说澡堂一点责任都没有也是不客观的。

4，老人子女先是狮子大开口想要35万赔偿，并带人去澡堂闹事，这种行为应该受到谴责。

总而言之，老人子女的做法不值得提倡，虽然亲人意外死亡，但也应该就事论事，不能肆意讹诈。

69岁老人去洗澡在澡堂子里正常死亡，子女向洗澡堂索赔35万块钱，你认为合理吗？

想来就来:

69岁的老人，到澡堂洗澡正常死亡，是年纪太大，也许有三高或心脏有毛病，澡堂里热气腾腾的，人难以忍受，这回澡堂老板是是掉得大，钱没赚着，还要赔偿他的死亡损失百分之十。

唉，死个人都找理由赔钱，看来做什么生意都不保险，既然这样，澡堂老板应该给澡堂买个免责保险，有了事就有人赔!

其实我说句公道话，一些人都有嫉晦心里，好好一个澡堂，洗澡死了人多霉气呀?别人一听死了人都不想去洗了，澡堂老板应该找死者赔精神损失费，因为死人影响了生意，这样才算公平，不是吗?