你认为门诊输液属不属于过度医疗？为什么？

你认为门诊输液属不属于过度医疗？为什么？谢谢悟空邀请，我做回答！输液这个问题，我认为也不能说就是过度医疗，这得具体情况而言，有些疾病，不是吃二顿药或打一针就能好的，那必须得输液，即补充身体的营养成分水分，配加的药物成分又起到了治疗的作用。

不过现在的情况是，医院也好，私人诊所也罢，他们也讲创收，当然最终也得为了把病治好。只是所用的方法和手段不同，即达到收益最大化，又給你把病治好。好比条条道路通广州，看是乘坐什么交通工具或步行，从哪条路走，这费用可就不同了。

说过度医疗，确实有这种现象，就说普通感冒吧，有的人就不看医生，通过多喝白开水，或加强劳动锻炼，发一身大汗，他就好了。有的只拿几顿感冒药或打一针也能好。有的人医生就叫输液吧，输液一般得3～5天甚至一周，肯定的好了。

实际本来也不是说高烧不退有脱水的现象，就是普通感冒，输几天液就是过度医疗。对医生（个体）医院创收就有好处了。吃药，花几元钱就可以了，而输液得200元，利润可想而知了。

你认为门诊输液属不属于过度医疗？为什么？

从我做实习生起到现在，遇见的输液依赖患者数不胜数，个别的甚至到了不可理喻的地步。以前在呼吸内科轮转的时候一个来看感冒的患者，就是简简单单的咳嗽、鼻塞，完全不需要用任何的药。他要我给他输头孢，我认为他白细胞不高，并没有感染的迹象，咳嗽也不严重，坚持不用抗生素，然后他就去医务处投诉了我。

对于药物本身来说，药效确实与给药途径和剂型有关，所以医生在选择治疗方式的时候是依据病情来选择的，而不是根据药价及其他因数。

执行门诊就诊和住院治疗两种方式，就是对疾病的轻重缓急进行了分类救治，能够在普通门诊完成的治疗自然不会是大病、重病、急病。如果确确实实严重的，依靠口服、肌注途径给药没法治疗的疾病，医院会及时收入院的，不然出现医疗事故谁也不敢担责。

当前，许多患者在门诊就诊是总是以自己从小都要输液才能治好病为由，以各种方式让医生开抗生素、输液。医生不开输液治疗，会被不理解的患者投诉，甚至是打骂。如果开了抗生素及输液治疗，容易发生过敏反应，滥用抗生素也会被罚款、警告，甚至是吊销执业医师证。这些不合理用药的要求不仅给医生带来了巨大压力，也占用了有限的医疗资源，令门诊值班医生苦不堪言。

之所以国家推荐"能口服,不打针；能肌注，不静脉”，就是因为输液的危害远远要大于口服或肌注。我们经常听见某某因为输液过敏而死亡，却很少听见某某因为吃药过敏而死亡，输液一旦发生过敏反应，死亡率远远要大于口服药发生的过敏反应。除此之外，输液是一项侵入性治疗，会导致感染、出血等风险。

我国是世界上抗生素滥用最严重的国家之一，人们对抗生素的依赖已经到达毒瘾的地步。真的有许许多多人，不管生任何病，非抗生素不用，哪怕只是简单的头痛、腰腿疼痛等与感染毫不相干的疾病。许多人长期滥用抗生素，导致对多种细菌耐药，一旦发生严重感染，根本无药可用。

因此，为了全民的健康，为了营造更好的就医环境，我特别支持此次的禁令，也希望大家养成一个合理用药的习惯。

你认为门诊输液属不属于过度医疗？为什么？

起码90%的不是过度医疗，如果门诊输液被取消，老百姓生了病就医就更难了。

你认为门诊输液属不属于过度医疗？为什么？

不一定，有的疾病确实需要输液，但不必非要住院治疗，住院治疗比门诊输液花费高多了。

你认为门诊输液属不属于过度医疗？为什么？

输液不应算过度医疗。谈到过度医疗，我认为是患者住院，病房大夫把医院的检查项目让患者全部做一次检查，比如：患者脑中风住院，大夫让去拍胸片，等等。胸片看的是肺部疾病，脑中风的患病是在脑血管，胸片和脑中风八杆子打不着，可是，现在的医院大夫为了医院和自身利益就这么干！

你认为门诊输液属不属于过度医疗？为什么？

咋一看都觉得是医生让患者挂水的，其实很多患者觉得挂水快，要求医生挂水，这样的人有几种，第一种家里有小孩的，希望自己快点好，不要传染给小朋友了。第二种，上班忙，想挂挂水，既可以休息一下，又可以让病情快点控制。第三种，吃不下药的，宁肯挂水。第四种，从小挂到大，一点点毛病不挂水好不了。我个人觉得还是过度医疗了。现在慢慢改，年龄大点的已经吃亏了，就让自己的小孩子少挂水少吃药吧。只能说造福后代了。不过病情严重的，确实需要的，也不能拖，改治疗还得治疗。