古代很多民族都排斥商人，分析一下深层次原因？

商人重利轻义，与主流的精英信奉的风骨与节操格格不入。文人讲究骨气精神，轻视物质需求，与商人的利益至上相违，所以排斥商人便也是自然而然的事了。

古代很多民族都排斥商人，分析一下深层次原因？

感谢和大家分享。

首先，题目的说法需要纠正一下。中国古代并不“排斥商人”，准确的说法是“重农抑商”，是要节制资本、节制消费。

有人认为，中国古代是自给自足的自然经济；

有人认为，中国古代处于以物易物的阶段；

更有人认为，中国古代节制商人，是文化中的糟粕；

……

花样百出，也无言以对，只能让历史现实来啪啪打这些人的脸，竟然将中国经济曾雄居世界之巅上千年的事实，置之不理而妄言一二。

战国时代铜质货币

据资料可考证，中国经过了上万年的农业时代，但是早已脱离了自给自足的自然经济和以物易物的阶段。在中国古代，铜制货币早在三千多年前的商代已经开始使用，到了战国时代已经大量普及、流通使用，根据其不同的形制，大致可以分为布币、刀币、圆钱、铜贝几类。秦统一六国后，统一货币，统一度量衡，统一文字，统一年轨，几乎实现全民参与以后的政治经济生态发展。铜币的使用一直持续到清代。

西欧“中世纪”庄园布局 图

反观西方长达一千多年的“中世纪”，以庄园为单位，没有贱金属货币的大量或自由流通，更不用谈市场经济，因为庄园内部已经形成了自给自足的自然经济。贵金属，也仅仅存在于贵族之间的交换。

中国古代自秦汉以来，一直是集约化的农业时代（精耕农业，春秋战国时期《吕氏春秋》等资料有完备的从理论到实践的指导，至今仍在发挥重要的作用），拥有依托全国联通道路的商品集散网络，市场经济高度发达。史料记载，汉代小农之家的收入，有三分之二来源于市场交换。

如果用物质经济、生产力水平来评价一个社会的进步程度，汉朝占全球财富26%，唐朝鼎盛时期占全球财富58%以上，整个宋朝占世界财富的60%以上，元朝，明朝占世界GDP的50%左右。

千年来，世界是中国的。满清之后，中华文化被篡改、被摒弃，至今荼毒犹存。

中华文化之核心被我们误解，西方普世价值观盛行。

西欧“文艺复兴”时期 图

历史上的“欧洲中心论”、“西方中心论”、“西方文明优越论”等等，曾经为殖民战争、帝国主义、种族主义提供了理论上的合理性。

西方“中心论”的主流叙述兴起于18世纪，后来由严复以“天演论”传入中国。西方“中心论”，其核心观点就是以物质技术、经济基础和社会生产力作为评价社会发展的唯一标准。其逻辑大致是：物质经济水平越发达，文化就越先进，社会就越进步；物质经济水平越落后，文化就越糟粕，社会就越专制。

中国古代发达的市场经济，孕育了人类发展史上绝大部分重要科技成就，中国的伟大发明绝非四大！我们应当自知，而后才能自信。

中华文化不落后、不劣根、不封建，中华文化的核心是道。中国古人素来有“以学治天下”之高度，阴阳之辩，中华学术一以贯之。

“文化自信”，就是要打破盲目膜拜以西方“普世价值”的现状，找回中华文化之魂。

• 3.1有限自然资源和无限人类欲望之间的矛盾，需要节制

中华文化之核心，源自天地。中国古人，深刻认识到自然资源是有限的，但是人的欲望是无限的，之间的矛盾，需要通过节制来达到平衡。

古人强调要“取之有时，用之有度”，这里的节制，不仅仅是对资本的节制，而是全民的约束。只有让人与自然实现动态的均衡，才是人类可持续发展之路。

• 3.2资本更容易实现兼并或垄断，从而导致社会的整体失衡

“抑商重农”是中国持续数千年的基本国策，两千多年《管子》提出四民分业（士农工商）定居制度，强调“节制资本”、“节制消费”。节制不是要消灭，反而政府需要保障商人手中有足够的资本。

管仲 像

古人认为，市场具有自我组织的功能，但是不能自我实现平衡。因为，市场具有自我强化的趋势。如果让资本自由进出，则商人更容易垄断经济，进而行业兼并，进而商品与价格失衡，进而依附权力寻租，进而导致社会结构的整体失衡。

今人“重商轻农”，资本几乎无处不在，资本是为了寻租和资本本身，最后买单的就是苦逼的老百姓。全中国的房价，资本就是主要的幕后推手！

• 3.3中国古典经济学以均平为目标，是中华文化之核心的现实应用

中国古典经济学——《管子》轻重之术，是黄老学说的又一代表作。轻重之术，是阴阳之辨，目标是均平。区别于西方经济学，以一味的追求经济增长为目标，而忽视自然资源有限性的现实。

节制，是要百姓均平，是要让富起来的老百姓不致骄横，贫下去的老百姓不至于潦倒。

古代很多民族都排斥商人，分析一下深层次原因？

古时候人们交易的方式是原始的以物易物，那种方式简单直接，在交易中没有利润体现，交易者只要双方同意，就没有什么纷争和矛盾。随着社会发展和变化，交易又有了金钱这种中介和从事专业的商人。商人虽然不是直接劳动者，但也要生活，从中间谋取部分利润。在商品社会中，由于供求之间的条件，一些商人会谋取暴利，甚至出现欺诈行为。这些现象势必引起生产者的不满。所以在古代人们是厌恶商人的。看法如此，是否正确，希指正！

古代很多民族都排斥商人，分析一下深层次原因？

中国历来重农轻商。所以国人缺乏竞争意识和谋利思想，引申到科技领域，就会阻碍科技的发展。

古代很多民族都排斥商人，分析一下深层次原因？

打起仗来，商人卷起金银细软就跑，真正能保家卫国的是根植于土地的农民。

古代很多民族都排斥商人，分析一下深层次原因？

这个提法不正确，排次商人是中国古代特有的属性，几乎历朝历代都对商人限制和歧视，而在世界范围内几乎找不到其歧视商人的怪现象。在唐代，胡商就出现在长安，丝绸之路长长的商队大都是胡人；欧洲的商业可以追索道古希腊时期，尽管中世纪开始一定程度限制了商业的发展，但到了十一世纪，意大利威尼斯又诞生了商业文明，在东方，印度商人和阿拉伯商人经商有名，根本看不到对商人歧视的现象。

为什么只有中国古代存在歧视商人的现象？经过分析原因有三点：

一中国自秦统一以来，秦所实行的法家政策，秦所要依靠的是农民，农夫被限制在土地上见闻有限，便于教化和驯服，不想像商人四处流动，成为流民。另外商鞅把 商人看成强人，他们手里的财富很容易转化为兵马，易产生动乱，所以在掌握政权的秦始皇，从自己的利益出发不喜欢商人。到了汉朝汉武帝要征服匈奴，商人成了他的聚宝盆，尽管汉朝是道家为国教，到了汉武帝时，独尊儒术，但他的中央集权的体制使得他不可能喜欢商人。中国历史上，对上商人宽容的是唐朝和宋朝 元人本来就有经商的传统，只是他们的经商只限于买卖，不注重商品的生产。历史进入了明清，国家的集权有所加强 ，为了丑化商人，把商人说成是见利忘义的小人，而使得歧视商人有了理论依据。

二商人信奉的是利，这和儒家所宣称的忠义是跟格格不入的，因此在很长的时期，商人被主流意识所排斥，登不了大雅之堂。

三在集权时期，朝廷也想垄断经营，而商人是与他们争利的，因此商人不讨统治者喜欢，即使在相对宽松的唐朝，朝廷实行盐铁专卖，那“见利忘义”的盐枭一直是朝廷的心腹大患。反之小民不怎么讨厌商人，因为伤人使得他们的生活更美好，商人的竞争使得价格更低。

中国以外的民族为什么不歧视商人？因为在古代，任何其他的民族没有达到像中国一样的极度集权，因此其他民族商人相对自由，而且有很高的地位，不受歧视，反而有很高的地位。中国古代存在对商人的歧视，完全寺是统治者造成的，在中国古代，统治者的喜好和厌恶决定着社会意识的方向，他人是改变不了的。