范曾说黄永玉的国画尚未入门，这是文人相轻还是肺腑之言？

范曾狂到无知，以至品德丧失，为一投机钻营画手，我最瞧不起这种人。艺坛立足，先要做人，次为技艺。人品不行，画艺终无上品

范曾说黄永玉的国画尚未入门，这是文人相轻还是肺腑之言？

谁都可以评价别人。但就这个案例而言，有两个问题需要先谈一下。

第一是国画的入门问题。究竟怎样才算入门？尽管没有标准答案，但搞专业的人总有一些基本共识。具备一定笔墨、造型、构图能力，具备一定的传统文化底蕴，能够对传统绘画精神有基本的掌握和领悟，并在创作中有所贯彻体现，应该就算是入门了。从这个角度看，黄永玉先生显然不是没入门。

第二是谁评价谁的问题。如果是一个不相干的外行作此评价，完全可以不屑一顾。但一个老学生如此跳脚骂街般地评价老师，是不是文人作派，有没有客观公允，显然是不言自明的，我们就不去赘述这些与艺术无关的事情了。

还是谈谈黄永玉先生的艺术。在我看来，黄永玉先生是对中国画有传承、有发展的艺术大家。对于中国画现代性转型问题，多数画人还处于无感的状态，他们以为有些笔墨能力，牵强附会地用传统文化装装门面，在前辈大师的作品上动点脑子、变变样子，就是名家大师了。这种浅层思维很可悲，在几十年浮躁的社会中造就了许许多多浅薄的笑话。黄永玉不然，他走出了传统文人画的条条框框，创造了多样的艺术面貌。他的重彩荷花、山水，无论是在色彩、笔墨、造型、图式等方面的提炼与再造，还是在审美境界的拓展，文化情怀的呈现等诸多方面都是卓有建树的，在中国画现代转型中具备了承前启后的意义。

黄永玉先生的水墨画，不拘泥于刻板的旧程式和晦涩的文化趣味，而是用轻松自由的笔调，幽默诙谐的情趣，现代文人的机敏与旷达，呈现给人们一种别样的艺术趣味，这是对那种古典的、晦涩的、为少数阶层所把玩的“文人画”的挑战与颠覆。既有中国画的笔墨情趣，又有现代社会喜闻乐见的大众情感，可以说是现代“新文人画”。

那种把国画狭隘地理解为古典文人画，看到别人的作品稍有不同便大加伐挞的人，应该想想，自己是否可以拒绝现代文明的一切成果，搬到博物馆里与他们崇尚的千年不变的文人画厮守一生。

范曾说黄永玉的国画尚未入门，这是文人相轻还是肺腑之言？

肺腑之言，相较范曾，黄永玉明显弱了。弱在中国画技法和情感上，虽然，范也不是绝世高手。

黄的特色在漫画或版画，他的画脱不了此两类风格

但在人格上，范输了。

一，范和沈从文的关系：

1．文革中写大字报揭发沈从文最多的居然

是他曾经帮助的范曾，范曾说沈从文“头上长脓包，烂透了。写黄色小说，开黄色舞会。”于是沈从文在一张大字报中用了八个字表达观感：“十分痛苦、巨大震动。”

2．一九六二年范曾调动工作，沈从文尽力最多。据知情者介绍，当时范曾天天给沈从文写信，有一次天刚亮就敲沈从文家门：“昨晚梦见先生生病，我不放心，连夜从天津赶来。”

3．文革期间与沈从文过从甚密的黄能馥、陈娟娟夫妇说：“范曾画了一幅屈原像，沈先生看后，善意地指出了一些服饰上的错误，范曾指着沈先生说：“你那套过时了，收起你那套，我是党中央批准的，你靠边站吧。”于是沈从文“气得眼睛红红的”，“后来不再提范的名字。”

4.沈对范有师生之谊。

二、范曾的去国

对一个在特定时间内，严重伤害过国家的叛国者来说，这个坎是无法绕的。

三、范的不认女儿，在社区上反响极坏。

而黄不同，一和范交手，就打着为表叔沈从文申张正气的旗号，其实，在人心中，范已经败给黄了。在中国，重人格甚于艺格，所以，大众置疑范就不稀奇了

范曾说黄永玉的国画尚未入门，这是文人相轻还是肺腑之言？

要我说，这一准是文人相轻。可李敖评价范曾，却是肺腑之言：范曾人品有问题，当属可信。他的画，乍看不错，但看多了，千篇一律。他的字，做作讨厌，帐房的毛笔字而已。他那些画，真是只适合给小学语文课本当插图使啊。

范曾说黄永玉的国画尚未入门，这是文人相轻还是肺腑之言？

黄永玉是艺术家，天赋灵性，多才多艺；黄的画很有味道。

范曾是个科班出身的画家，名声很大，自视甚高；范的画不耐看，鬼神仙子的神态雷同，自诩为中国第一的线描技艺，仿佛连环画，并无引人入胜之处，并无神来之笔，勾魂之韵；画面构成单调，无论众人像单人像，总给人似曾相识之感，乏味，无趣，仿佛看连环画的感觉。

可能，水平所限观点偏颇，请有识之士指正。

范曾说黄永玉的国画尚未入门，这是文人相轻还是肺腑之言？

“文人相轻”在古今中外的文化圈非常普遍，为何会出现这种现象？可以说是真实人性的自然流露，很难用对错好坏去评价它的存在。

因为人性中多多少少都有自私自利的成分，每个人在遇到自身利益受到损害的情况下，都会不由自主地启动自我保护机制，对他人无端轻视和诋毁，而对自己竭尽所能地抬高和吹捧，在商界这种情况很多。当两个文人之间因为一些利益产生矛盾，自然而然就会产生“文人相轻”的现象。

黄永玉先生和范曾先生都是当代著名画家，前者比后者年长14岁，实际上，两人有师徒关系。20世纪50年代，30岁出头的黄永玉已经成为全国著名画家，被聘请到中央美院做教授，而范曾在此时还是一名不谙世事的毛头小伙子。

看到范曾是可塑之才，黄永玉对范曾非常器重，经常指导范曾怎样画画。范曾也是聪明人，有空就去黄永玉家里帮忙干些杂活，把师徒关系处理得很融洽，这种做法让范曾的绘画水平也随之不断提高。

后来，在某次学术讨论会上，两人因为一个学术问题争得不可开交，范曾虽然不认可黄永玉的观点，但他说不出有说服力的观点把黄永玉驳倒。

因为这件事，两人之间的关系逐渐出现裂缝。年轻气盛的范曾一怒之下画了一幅画，画面内容为：一只哈巴狗叼着骨头，脖子上拴着铁链被一个秃顶外国人牵着，外国人看起来非常傲慢，用左手撩拨着狗头，似乎随时可以断掉狗粮。

范曾并不满足自己欣赏这幅画，在后来还把这幅画公开发表。

明眼人都能看出来这幅画的真实用意，他用绘画讽刺了黄永玉先生。

黄永玉看到后很气愤，随即回敬范曾一幅，画了一张名叫《永玉画猪》的漫画，画面是一个长相怪异的人光着上身，叼着烟斗，握着毛笔正要给笔尖敷色，却心不在焉，眯着眼，并不看颜料盒，神情有些傲慢。

两人相互用画诋毁对方后，导致两人的关系形同陌路，甚至反目成仇，很长一段时间，两人几乎在一些公开场合见了面，也不跟对方打招呼。

再后来，随着范曾的名气越来越大，他有些自我膨胀，心血来潮时常常口无遮掩，在一次公开场合，当别人问到黄永玉的画怎么样时，范曾直接说：黄永玉的国画尚未入门。

当然，在2008年，范曾和黄永玉“相逢一笑泯恩仇”，这又是后话了。

如果抛开两人的个人恩怨来看，我觉得，范曾这句话说得有些狂妄自大，也有些本末倒置，完全是“文人相轻”的体现。

众所周知，黄永玉先生把一生的主要精力用在了版画和漫画的创作上，他在这两个领域都有很高的造诣。

黄永玉在版画创作上，广泛吸收了农民画的特点，线条流畅，黑白对比关系突出，物象造型夸张有趣，有极强的装饰趣味，开启了版画创作的新高峰。可以说，在整个20世纪中后期，很少有人在版画创作上能达到他的高度。

他的漫画同样很出色，风格诙谐幽默，有一种返璞归真的趣味，让人看起来很轻松。同时，他在漫画创作中，吸收了“文人画”的许多特点，比如，对笔情墨趣的使用，对托物言志的运用，驾驭笔墨在画中嬉笑怒骂，把自己的真性情展现得淋漓尽致。

毫无疑问，黄永玉先生是自丰子恺先生后，在漫画领域成就最高的大家，到目前还没有人能撼动他在版画的地位。

艺术是相通的，以黄永玉在版画和漫画上的造诣，他画起国画也是轻车熟路，但他并不墨守成规，故意跟传统国画拉开了距离，

传统水墨画追求“计白当黑”，黄永玉偏不这样画，他喜欢用浓墨重彩来表现物象厚重的体积感，以及充满生机的力度感，进而展现出物象绚丽灿烂的生命情调。

从本质来看，黄永玉的国画在技法上虽然跟传统国画有区别，但在精神层面的表达上，并没有偏离国画的内核，可以说，他创造了一种新式文人画，认真欣赏他笔下的重彩荷花，就能明白他在国画上的真实水准。

深谙国画传统，却不按照传统的套路来，始终遵循创作上的自由，能做到这一点，试问国内画坛还有谁？

擅长用“勾填法”古代人物的范曾，肯定做不到这一点。因此说，范曾评价“黄永玉的国画尚未入门”不是肺腑之言，是范曾对自己国画不够自信的虚张声势的表现。