美国四星上将马克·米利表示只尊重法律，是不是拒绝了特朗普？

马克·米利，美国四星上将，美军参谋长联席会议主席，美军最高军事长官。

虽然马克·米利说他尊重民众表达自由的权利，但他可不是来拆特朗普的台的，因为特朗普可是美国三军统帅，是他的直接BOSS。再联想到特朗普已经命令军队协助平乱，马克·米利此行的目的只有一个，那就是进行一些评估。

当天晚上，马克·米利突然出现在美国华盛顿街头，很多人对他的到来十分不解，于是有人问他为什么来这里，他的回答是，他很尊重民众表达自由的权利，国民警卫队应出动了，我来看看情况。

抓重点，马克·米利说这话的重点不在第一句，而是国民警卫队已经出动了，他来看看情况。言外之意就是，既然总统已经要求他开动军队了，但是这个事情要谨慎一点，毕竟是个大事。而且现在国民警卫队已经出动了，他想来看看效果如何，再决定十分需要出动军队。

目前，没做所有五十个州都已经出现了抗议游行示威活动，而且许多城市已经发生了大规模骚乱，民众打、砸，抢、烧，并于警察发生冲突。针对这样的情况，特朗普已经下令国民警卫队出动，对发生在各地的骚乱已经干预。

但是平乱的情况并不如人意，美国已经有四十多个城市下达了宵禁令，但是人们还是在晚上十一点之后走上街头，完全无视宵禁令。目前白宫已经多次遭到了示威游行人群的威胁，特朗普多次躲进白宫地下室，白宫甚至已经禁止所有人进出.....

所以在这个情况下，特朗普期待军队出动的愿望是很强烈的。但是作为美军的最高军事长官，其实他也有难处，毕竟出兵平乱这个事可不是什么光彩的事情，这是对民众人权的严重践踏，可能会留下会给自己留下很不好的名声，所以马克·米利就想着出来看一看情况再做决定。

还有一点不容忽视，那就是在美国的法律当中，军队是用来对待敌人的，不是用来执法的。但是美国还有个法案叫做《叛乱法案》，赋予了总统使用军队进行平叛的权利。而现在特朗普要求军队出动平乱，也就是说，特朗普已经把民众对自由表达的权利看成是叛乱了......

大家对此怎么看？

美国四星上将马克·米利表示只尊重法律，是不是拒绝了特朗普？

感谢邀请

题主问题的核心是美国四星上将马克米利表示我们只尊重法律，是不是拒绝了特朗普？确实在6月1日美国军队最高指挥官马克米利出现在了美国街头，其中参联会议主席是美军法定最高级别的军职。而米利是美军四星上将、参谋长联席会议主席。

从弗洛伊德的事情发生，特朗普如果重视起来，其实就不会有现在的麻烦，简单一点来说美国白人警察，本身的行为是错误的，即便是不论人种，警察是为了保护人民，而不说凭借自己的身份来居高自傲的对于任何人，而且罪犯已经伏法。

而这次白人警察不仅仅没有职业道德，而且导致黑人弗洛伊德死亡，最后特朗普说我们要认真对待这件事情的最后就是直接让白人警察辞职回家，所以才会造成黑人的不满，当然最近白人警察已经被重新起诉，而且也已经关押。

而特朗普为了应对自己造成了的过失，再次以军队来打压暴动人民，意思好像是在帮助人们维护和平，实际是在标榜自己，因为本身歧视的问题，就不应该出现，这是一个总统应该做的事情。但是他处理问题的方式确实欠妥，所以才会造成现在的这种程度，如果当初直接拿白人警察来杀鸡儆猴，这是我们的俗语，意思就是说杀一个人，来震慑其他人告诉他们这种行为是不能做的，如果这样做，我想歧视的问题就会慢慢消失。

当然最近马克米利在接受采访的时候说，每个人都有抗议的权利，而且表示我们只尊重第一修正案，也就是美国的宪法，不受任何政府利益团体，以及他支持人们抗议，但是要和平抗议，而不是砸东西等等，大概就是这样的意思。

我觉得以暴制暴最后的结果就是内乱，确实如此，不过幸好美国还有明白人，如果真的军队和特朗普一个德性的话，最后的结果也只能说民不聊生，马克米利还有表示说我们的责任就是保护人们的自由和平等。只有后面会不会和特朗普合作，这个目前确实尚未可知，不过从马克米利讲话中，我们确实可以看到几分对于民众的支持。

回答完毕

欢迎留言发表不同的看法和想法：

美国四星上将马克·米利表示只尊重法律，是不是拒绝了特朗普？

美国当地时间6月1日，特朗普发表了强硬讲话，声称要出动军队镇压暴乱，而美国参谋长联席会议主席马克·米利也出现在街头，这不适合释放善意的举动，恰恰相反，马克·米利这是为特朗普站台声援。

当天晚上，美国四星上将马克·米利出现在华盛顿街头，马克·米利表示:“我们尊重自由表达的权利，华盛顿国民警卫队已经出动，我来看看情况。。。”

看什么情况？毫无疑问，马克·米利正在评估，是否真的要出动军队镇压而已。

想想吧，当你在街上打砸抢忙的很嗨的时候，你身后出现一位美国军队高管，告诉你“他只是来看看情况。。。”

谁信谁是傻子。

目前为止，已经有50州进行了抗议示威，覆盖280城市，42城宵禁，其中纽约实行了自二战以来最严厉的宵禁措施，并且最糟糕的是，抗议者仍在增加。

同时，在英国、加拿大、荷兰、日本、新西兰、爱尔兰也都出现了抗议示威活动，大有“星星之火可以燎原”之势头。

而在华盛顿，抗议者冲击了白宫，拆毁护栏，迫使特朗普钻进了地下室。。。

难道这些还不够出兵的条件么？

特朗普动用军队是根据美国1807年的《叛乱法案》，是师出有名的，并不是胡来，原则上来讲军队不能用于执法，但是《叛乱法案》赋予了总统使用军队镇压叛乱的权利。

所以说，马克·米利说尊重法律并不是拒绝特朗普，而恰恰是给特朗普出兵正名。

当然，事实上也已经出兵了。。。

美国四星上将马克·米利表示只尊重法律，是不是拒绝了特朗普？

事实上和题主的想法相反！美国四星上将马克·米利这个表态其实已经很明确表达了自己的态度，也就是只要特朗普的命令合法，他就将去执行。

特朗普是总统，同时他还有一个身份就是美军三军统帅，是整个军队的最高指挥官。全球任何军队都是纪律部队，对军队的要求历来就是以服从命令为天职，上级军官的命令下级就必须去执行，抗令的结果就是上军事法庭。

因此，如果特朗普以三军统帅来下令的话，马克·米利他只有执行的份，虽然他现在是当前美军职务最高的军官。在正式下令前，特朗普或许会征求他的意见，但一旦命令下达他也只能执行。

当然，马克·米利也可以直接反抗特朗普的命令，但这样的结果就只有一个，就是就地解职，然后由其他人顶掉他的位置，然后继续执行军令。

其实目前马克·米利的表态已经很清楚了，他会按照法律程序来执行相关的军令。

6月1日他现身华盛顿街头，在现场他明确表示了会尊重民众的表达权利，同时也要求抗议者进行和平示威。

这里面他表达出的意思很明确，抗议者上街表达自己的不满，和平示威这是美国法律允许的，没有任何问题。

但示威过程中如果出现打砸抢烧这些行为显然不符合美国现行法律（事实上任何一个正常国家都不接受这种行为），属于典型的暴乱性质，这种行为不可接受的。

也就意味着那些已经出现打砸抢烧等局势的地区，只要特朗普下令过去“维持秩序”，马克·米利必定会坚定的予以执行。执行三军统帅下的军令符合美国法律，维持秩序解决暴乱同样也符合美国法律。

Lscssh科技官观点：

事实上美国历史上的历次骚乱事件，最终都是靠美军来平息的。有些是国民警卫队独立完成（比如2015年前后的那次骚乱），也有些是现役美军一同参与完成（比如1967年的底特律骚乱），也有美军单独完成的（比如上世纪30年代退役美军抗议，麦克阿瑟负责，巴顿执行）。

这次全美的大暴乱可能是美国历史上最严重的一次，面对如此混乱的局面，最终还是得靠美军来解决，而作为美军参谋长联席会议主席，四星上将一定是会坚定支持特朗普的军令，美军历史上可还没哪个参谋长联席会议主席敢违抗军令的。

感谢阅读，给点个赞鼓励下呗，欢迎关注【Lscssh科技官】，谢谢~~

美国四星上将马克·米利表示只尊重法律，是不是拒绝了特朗普？

一个国家军队存在的价值主要是要用于保护国家，而不是成为执政者的工具，美国军队也是如此。此次美国四星上将出现在华盛顿街头，发表的讲话，其实恰恰表明了军队它应该做什么，不应该做什么。

1.美国军队不是特朗普的工具。我们在很多电影中看到美国总统作为三军统帅，可以指挥各级军队的行动。但其实这仅仅存在于对外的战争和对内部的恐怖分子，如果针对自己的国民也可以随意指挥行动，那不就变成了完全的独裁者了，军队就不是听命于国家，而只是听命于总统啊。所以看到美国军队即使进城，也是保持着极大的克制，而且反复说明。

2.那为什么军队会进入华盛顿，保护白宫呢？那是因为总统是法律上的三军统帅，军队有义务保证总统的安全。但是并不意味着可以直接抓捕或者伤害向特朗普抗议示威的人士。就是仅仅是保护特朗普不受民众抗议的生命威胁。这举个例子就有两人争斗时，旁人参与，拉架是让两人分开，大家都免受对方的伤害。但如果帮着一方去打另一方，那就叫参与斗殴了。所以军队在华盛顿扮演的角色仅仅是分开。

3.任何一个民主化的国家，军队都是听命于法律的，而不是听命于执政当局。想想美国总统四年选举一次，军队如果不是听命于国家宪法和法律，而需要听命于本届政府，那简直不就乱了套了。尤其是此次抗议示威的人群都是美国公民，军队也需要保护美国民众的安全，不论是总统还是平民，这是他的责任。

4.未来，可能美国越来越多的城市会有国民警卫队等等进入，参与维持秩序。但仅仅是针对暴力抢夺行为以及恶意毁坏财物的行为才会干涉，如果民众都是和平抗议，谁都无可奈何。过去就这样坚持的，所以美国一年其实有很多的游行示威，但都是和平示威，和平解散。但此次由于特朗普的恶劣表现，让和平示威变成了无法控制的暴力行为。

5.美国四星上将的表态没有任何问题，其实意义也很明确。如特朗普是基于法律的规范下提出的一些军队配合请求，那么军队是予以支持的。但是如果违反宪法，提出的过分要求，军队会要求进行法令的合规性审查，只有符合美国法律的法令才能执行。

那么面对美国民众，美国进入了军队会开枪吗？军队只有两种情况下会开枪，一种是有人在攻击威胁士兵，进行防御式反击。一种是制止犯罪行为，采取最低限度的震慑。

所有对本国民众开过枪的军队，都存在着抹不去的污点。美国正式的军队才不会去趟这趟洪水呢。国内事务应该交由警察和国民警卫队去办理。军队最多是协助维持秩序。

美国四星上将马克·米利表示只尊重法律，是不是拒绝了特朗普？

从警察手持铁锤抢劫被前妻认出，到警察自砸警车被拍视频，美国有人在带节奏把和平示威游行转变为暴乱。不是所有的美国人看不清楚，不是所有的美国高官都没有良心。只是那些良心还没有被压榨到其不能接受的底线。