歼20若去掉前面小鸭翼是否能更隐身？你怎么看？

歼20的鸭翼作用很大，而且不影响隐身，可不敢去掉呀！歼20的鸭翼是歼20复杂的气动设计的关键，起到配平重量分布、增加飞机升力、提高飞机机动性、增强飞机超音速机动能力等作用，而且为了隐身进行了特殊设计。

首先声明，歼20的鸭翼不影响隐身。一架战斗机的雷达反射面积和他的翼面有关系，可以说，机体本身做成光滑菱形的设计，就已经基本可以隐身了，再涂上隐身涂料，用上透波材料，就完全没问题了，问题只存在于飞机的翼面。飞机上产生RCS最大的几个部分无非是尾翼、机翼、垂尾，可以说翼面越多隐身越差，翼面越少隐身越好。

这就是B2轰炸机在不追求机动性的情况下，只保留了主翼这个翼面的原因，这样罪有利于隐身，这也是为什么第六代战斗机的设计草图上，都用一对大倾角的垂尾取代过去的垂尾和平尾的原因，都是为了减少翼面。歼20的鸭翼并没有为飞机增加翼面，因为他同样采用了无尾三角翼的设计，他没有平尾，因此翼面数量和常规布局战斗机无异。

同时，为了确保鸭翼和主翼在一个水平面上，同时确保鸭翼产生的涡流在主翼的上方，歼20还为此专门把鸭翼设计为上反式鸭翼，主翼则设计为下反式主翼，这样鸭翼和主翼依然是鸭翼的气动作用产生在主翼的上方，但是同时确保了他们在一个水平面，不影响隐身，这一设计可谓是撒费苦心，令人佩服。

歼20的鸭翼属于中远距耦合的鸭翼，他和机翼的距离较远，但是相比于欧洲的台风战斗机又距离机翼较近。在这里体现出成飞设计人员的极高技艺水平，因为歼20上有5个涡流产生器，除了鸭翼，还有鸭翼的前缘尖部、大边条、进气道的外侧道口、DSI鼓包的尖锐前端等，是世界上主翼面上气流特性最为复杂的可控气流设计，这些大量的涡流给了歼20巨大的升力，使得歼20可以获得更好的超音速机动能力。

同时，歼20的鸭翼比歼10的鸭翼更加靠近飞机的前端，属于较远的耦合距离，配平作用明显，飞机在高速飞行中，不至于出现额外的不稳定性，歼20的整体机身被设计为一个升力体翼面，飞机外观就像是划破长空的飞镖一样，具有很好的高速特性。这使得歼20成为真正的五代机：他具备了超音速机动能力，在速度超过1马赫以上的时候，依然能够进行6G左右过载的机动，而四代机在这个速度下，只能进行3G过载的机动，歼20优势巨大。

如此不影响隐身，又能保证歼20取得优异性能的设计，这是我国设计人员

歼20若去掉前面小鸭翼是否能更隐身？你怎么看？

歼-20在气动上独创“小展弦比高升力”的布局，鸭翼是其中的关键环节。如果取消鸭翼，那么歼20可能飞不起来，头都抬不起来，只能进行气动修改，变成一种无尾三角翼布局的隐身四代机！

无尾三角翼布局，这个怎么评价呢？

放在四十年前是一种非常时髦的设计，就有点像“可变后掠翼”这种时髦的设计一样，可变后掠翼今天已经被淘汰了，而无尾三角翼被证实也被淘汰了。

歼20如果取消鸭翼，其超机动性将大打折扣，甚至还算不算一架合格的四代机都大有问题。粗略分析一下，取消了鸭翼，“低可探测（雷达隐身）”应该会受益，阻力减小高速性能也许会更好，这两项都会受益；战场感知能力与这个无关，不受影响；但是气动布局大受影响，没有了鸭翼拉出的斡旋，升力下降，没有了鸭翼提供的额外抬头力矩，超机动这一条恐怕就谈不上了，歼20性质恐怕会变成像F35一样的攻击机或者作为一款截击机，而非空优战机了！

歼20去掉鸭翼，稍微修改一下气动，只能向着无尾三角翼方向发展。无尾三角翼的机动性怎么样，不用过多分析，现实的例子不少。最典型的就是法国“幻影”系列，现在看来成了典型的反面教材，最具代表性的是幻影-2000，法国标准三代机，雷达和武器都可以，但是机动性比F-16、米格29这些典型三代机差了一个档次，实战表现堪忧，如果他足够优秀，又怎么会有后来的阵风战机呢？

由于无尾三角翼布局特点影响，幻影2000没有独立的水平气动舵面，亮出来的数据挺好看，但是机动反应迟钝，俯仰动作迟缓，从“平飞”状态进行机动时反应时间更长，通俗来说就是敏捷太差，机动太差，格斗中会被F-16、歼10这种高机动战机吊打。

幻影家族最先进的一款重型战斗机，幻影4000其实更像去掉鸭翼的歼20气动，这款战机被寄予厚望，幻影希望用这款重型战机瓜分F15、苏27系列战机的蛋糕，为了提高升力，而在三角翼前方加了一对固定小鸭翼，拉出涡流，装备的两台M-53涡扇发动机，动力也算充沛。

结果法国空军自己都没看上，测试中也完全被F-15压制，幻影4000一直都不在法国空军考虑范围内，甚至幻影2000也就是凑合着用，那时候没有替代品，一直等着“阵风”服役，幻影2000在法国的日子也就到头了！

无尾三角翼的最强代表，幻影4000夭折，幻影2000被放弃，可以想象，去掉鸭翼的歼-20的结果恐怕要么变成高速隐身突防的攻击机，要么变成高速隐身截击机，机动性严重缩水的结果，就是只能走像F35一样的路子了，这样的歼20敢作为空优战机夺取制空权吗？谁信得过，会不会是新一代的“F104”？

很多网友认为未来空战，隐身和战场感知能力才是王道，机动性好似没有这么重要了，如果是这样的话，毫无机动性可言、空顶着战斗机编号的F-117，进行稍微的改进升级，是不是就该称霸世界了！

歼20若去掉前面小鸭翼是否能更隐身？你怎么看？

谢邀！

歼-20是我国自主研发的第一款完全达到和超越“4S”标准的四代隐身战机，代表着中国战机研发和制造的最高水准，部分水准领先世界。尤其是在近期的中国航展中，更是尽显大国空军范儿。

四代战机的最大特点具备：Stealth（全隐身性）、Supersonic（超音速巡航）、Superior-sensor（超视距作战）、Super-agility（超机动能力），也被业内称之为“4S”。Stealth在“4S”指标中首当其冲，也就是说四代机的最大特点就是全隐身性。

目前，在世界上所有现役和在研的四代战机中，歼-20是唯一一款采用鸭式布局的四代隐身战机，并且当前歼-20在空军部队已开始战斗值班。

从歼-20公开亮相开始，它的鸭翼就备受国内和国际社会的高度关注。甚至一度还受到美国防务专家的语言“攻击”和“误解”，他们认为四代战机都是采用常规气动布局，鸭式布局会严重影响隐身性能，一时间，在国际社会上便很快形成了两派（隐身和非隐身）舆论言说。那么，究竟鸭式气动布局好还是常规气动布局好呢？如果歼-20去掉鸭翼性能是否会更进一步呢？我们来解析一下。

结合相关权威数据和业内专家言论，四代隐身战机在航空发动机等条件相同的情况下，鸭式布局会获得更好的超机动性，其原理就是：“水平尾翼的前置。”通俗来讲，也就是说鸭翼在拉升时候会增加升力，方便战机更好的拉升，缺点是鸭翼设计角度过大会在战机前方形成较大的雷达反射面，常规气动布局的战机不存在类似问题。

常规气动布局的四代战机的情况是，当战机拉升调整水平尾翼时，常规气动布局的战机会产生负升力，结合机翼产生正向升力...在此期间，隐身效果优于鸭翼。

由此，我们可以得出一个结论：“那就是鸭式布局和常规布局的优劣势各有千秋，去掉鸭翼当然可以一定程度上提升全隐身性能，但是超机动性能势必会受到一定程度的影响！”

美国的F-22战机、俄罗斯的苏-57战机均是歼-20的对标机型，歼-20最大的直观优势就是机体在所有四代隐身战机中是最大的，也是世界上唯一一款采用鸭式气动布局的战机。这么做当然是有原因的：

①大航程、大载弹量：具备对南中国海、二导链的全覆盖打击；

②航发弱势：掌握矢量喷管技术+采用鸭式布局提升超机动性能。

经过近几年来数次的验证，在歼-20不挂载龙波透镜的情况下，最先进的反隐身雷达依然发现不了歼-20的踪迹，从这个角度来看，歼-20的鸭式气动布局是最符合中国国情的。也就是说，在采用鸭式气动布局的情况下，在复杂的现代化战争环境中依然可以与F-22全面抗衡，这样就没有必要去考虑和斟酌是否要去掉鸭翼的可能。

目前，依据在中国航展最后的“彩蛋”——歼-20战机惊喜亮相来看，歼-20腹部被装配了4枚超视距空空导弹，然而，很多人并没有看清楚，在其中的两枚导弹中间还有一个挂架接口，那就意味着歼-20载弹量的结构由之前的“4+2”变成了现在的“6+2”模式，彻底颠覆了西方国家对四代隐身战机载弹量的认知。

中国从老歼-8到歼-20一路走来历尽千辛，花了数十年的时间终于做到了与美国F-22战机的相全面抗衡的满意结果。

日前，据港媒报道称，中国的歼-20当前并没有按照军方的计划装配指定航发，也就是说在中国航展上亮相的歼-20战机的航发并没有通过军方的测试和认可，但是，有一点是可以肯定的，中国已经全面掌握了矢量喷管技术，距离涡扇-15型装配歼-20已然指日可待。

歼20若去掉前面小鸭翼是否能更隐身？你怎么看？

首先，如果是单纯的追求隐身性能，把鸭翼去掉当然会更隐身。甚至把垂尾也去掉，隐身性能百分之百的会更好。可是歼-20是不可能去掉鸭翼的，因为它毕竟是一架战斗机，他的任务是要上天上去踹门打架的。如果去掉鸭翼歼-20别说去踹门打架了，恐怕连能不能飞起来都是个问题。

歼-20是典型的鸭式布局，也就是大家所看到的在机翼的前方有两个小展弦比的小翼面，并且在机翼的后方没有水平尾翼。这种布局鸭翼与机翼都产生正升力，重心分布在二者之间。鸭翼提供配平力，直接参与飞机的操控。鸭翼一般比机翼的安装位置高，在大迎角飞行时，鸭翼产生脱体涡，涡流经过机翼上方，与机翼的气流产生有利的干扰，可以推迟机翼表面的气流分离，增加飞机在大迎角时的升力，提升飞机的机动性能有重要的作用。

飞机在设计之初，设计师们就已经选定好了气动布局，然后整个飞机的一切设计都是基于定好的布局形式来的。如果把歼-20的鸭翼去掉，那么歼-20就变成了无尾布局。无尾布局的飞机要想有很好的操控性能，重心都是与压力中心距离很近的。

可是歼-20的整个重心位置是按照鸭翼布局定的，其重心位置距压力中心相对来说还是比较远的。这时，飞机的整个平衡控制都成了问题。起飞的时候抬头力矩肯定不够，飞都飞不起来。别说上天打架了。一个隐身性能再好的飞机，如果只能趴在机库里，又有什么用呢？

这个世界上本来就没有十全十美的事情，飞机设计同样也是各种需求与性能的权衡。想要机动性能，势必会牺牲一些隐身性能。实际上虽说鸭翼确实会对飞机的隐身性能有一些影响，但经过一些优化设计之后，影响也并没有特别的大。鸭翼并不是飞机推力不够而做出的妥协，鸭式布局对于现代高性能战机有着难以替代的优势。 类似于B-2轰炸机的那种飞翼式布局，没有鸭翼，没有水平尾翼，甚至连发动机都要遮遮掩掩的埋在机身里面，这种布局隐身性能当然好。可是B-2是轰炸机，是上去扔炸、弹导弹的，不打架，所以也不需要什么机动性能。歼-20是需要有很强的机动性能的战斗机。隐身与机动两手都要抓，否则总不能在战斗的时候只能去跟敌机玩躲猫猫吧。

歼20若去掉前面小鸭翼是否能更隐身？你怎么看？

如果去掉前面鸭翼，无疑会提升隐身性能，但是如果不调整气动中心，飞行效率会下降。

鸭翼对隐身性能有负面影响。即使采取隐身处理，其对战机隐身性能的影响也不能完全消失，在某些飞行姿态下，甚至不能容忍。J20的鸭翼又比较大，因此鸭翼导致J20结构隐身性能要差于F22。

我们采用鸭翼其实是不得已的选择。四代机要求的超机动能力对发动机的要求比较高，另外需要推力矢量技术，而早在J20立项的时候，这些技术我们都还很弱，因此选择鸭翼气动布局，现在我们完全有能力调整气动布局。

不过有能力是一回事，是否需要是另一回事。随着探测技术的不断发展，传统雷达隐身到底有多大价值可谓是见仁见智，难有定论。因此，J20的鸭翼可能根本就不是事，对隐身性能的影响在可以接受的范围， 至少在巡航飞行时不会有太大影响，这就够了。

另外鸭翼仅仅影响结构隐身，完全可以通过材料和涂料来弥补。

『感谢关注，感谢图片作者』

歼20若去掉前面小鸭翼是否能更隐身？你怎么看？

说歼20之前，肯定要先说一下F22。理论上来说，在现有技术条件下，美国F22算是达到了一个五代机的极致，也就是在动力的限制下，F22的外形大概就是隐身性和机动性的最佳平衡点了。

也就是说，隐身性的代价就是损失动力有效性，即只有在可以肆意浪费难以想象的充沛动力时，才能为了隐身，牺牲掉许多控制飞机的手段，用“大力出奇迹”的办法满足飞机的隐身性和机动性之间的平衡。没错，F22就是这么干的。

回到中国的现实。中国飞机最大的问题就是“中国心”嘛！也就是，歼20和F22最大的差距，大概就是那两具发动机了。由于配套的涡扇15一再跳票，或者是歼20的设计师已经遇见到将来涡扇15会跳票，所以就在隐身性，机动性之间找到了一个新的平衡点，这就是在使用动力没那么强的发动机时，还可以让歼20保持较好的机动性，但代价就是装上一对鸭翼，降低了隐身标准。这个猜测可不是我说的，由于歼20已经问世10年以上了，国内外的军事媒体对歼20的解读已经汗牛充栋，但在对这一对“鸭翼”的猜测时，几乎不约而同地认为一定会降低隐身性，但也几乎不约而同地承认，这就是在无法获得涡扇15时最好的选择了。这个说法对不对我不知道，但这么多的媒体都这么说，哪怕是人云亦云，也是很多人在人云亦云啊！

按照上面这个思路，去掉鸭翼的歼20必然是大概率会在隐身性上有提高，但代价就是对飞机的控制能力减弱，即机动性会受损。如果想兼顾隐身和机动，则只能是提高动力，也就是使用更大推力的发动机。但问题就是这个更大推力的发动机在哪里呢？

因为发动机的缘故，一切就只能回到了原点！歼20就必须使用这一副鸭翼，就只能是以隐身性降低为代价，保持飞机的足够机动性。现在的歼20的外形，就已经是现有条件下的最优平衡点了。想要提高到去掉“鸭翼”的那一个平衡点，就需要更大推力发动机加持了！所以，一切都是发动机，那就耐心等吧！涡扇15总有出来的那一天！