如何评价施耐庵说的“三十未娶，不应再娶；四十未仕，不应再仕”？

这句话是假话、谎言，不可信，也毫无道理。因为，这是金圣叹诬赖施耐庵的胡说八道。金圣叹欺世盗名，伪造了“贯华堂本”《水浒传》，为把他的无中生有弄假成真，就编造了“施耐庵序言”。在“序三”中，留下了这样的欺世谎言。

以下，我就结合所谓的“金评本”《水浒传》，解读这句荒诞不经的“施耐庵说”。

要揭穿金圣叹的欺世谎言，就得先了解一下所谓的“贯华堂本”是怎么来的。据金圣叹自己在自己伪造的“贯华堂”本前面，一口气写了三篇序言，大谈自己的经世学问，虽然我不能说他卖弄，但蹭《水浒传》热点自夸之嫌是断不能排除的。

在其“序三”中，金圣叹如此描述了“贯华堂本”《水浒传》的来历：十二岁便得贯华堂所藏古本，吾日夜手钞，谬自评释，历四五六七八月，而其事方竣，即今此本是已。

金圣叹说他十一岁读了“俗本”《水浒传》，也不知他所指的俗本究竟是哪个本子。反正，《水浒传》的版本很复杂，且由他说去吧。

但是，早在上世纪七十年代，便有学者通过严谨的版本辨析，揭穿了金圣叹的谎言。所谓的“贯华堂本”《水浒传》其实是“腰斩”、篡改郭武定百回本，以及袁无涯百二十回本所得，并非金圣叹十二岁发现的所谓“古本”。

郭武定回本《水浒传》大致有这么两个有别于其他版本的特征，第一，“削去致语”，也就是删掉了容与堂等版本中的赞诗、赞词。

第二个特征，就是“移王婆事”。原本，郓城县王婆找到宋江救助阎婆，宋江把阎婆惜收为外室这段故事，是在刘唐下书之后，而郭勋则把这段故事移到了刘唐下书之前。后来，袁无涯称这件事“甚善”。因而，袁无涯百二十回本应当也是从郭武定本而来，但却把被“征辽”取代的田虎故事补了进来，同时，还增加了王庆事。

对比金圣叹的“贯华堂本”，这两个特征全部有。除了这两个特征而外，金圣叹还以袁无涯百二十回本为依据，甚至可以说金圣叹就是在百二十回版本基础上腰斩、增删而炮制了“贯华堂本”。

这其中还有一条重要证据，这条证据就是《水浒传》的开篇词“试看书林隐处……”。这是原本体系的一大显著特征，这个区别于其他版本的特征被金圣叹移植到了“贯华堂本”。所以，“贯华堂本”其实子虚乌有，纯属金圣叹伪造。而现在的通行本则更是七拼八凑，有的甚至以金圣叹“贯华堂本”为前七十一回，以被“腰斩”的续书为后几十回。

《水浒传》的版本非常复杂，以上只是简要介绍“贯华堂本”的来历。金圣叹伪造了“贯华堂本”，为了证实自己得到的就是古本，便伪造了施耐庵的序言。题主所摘录的这句话，就出自虚构的施耐庵序言。

“序三”的开头一句是这样讲的：施耐庵《水浒》正传七十卷，又楔子一卷，原序一篇亦作一卷，共七十二卷。

无论哪种版本，《水浒传》都没有楔子这一回，现在我们所能见到的《水浒传》，有“引首”，或者直接从“话说宋仁宗嘉佑三年三月初三五更三点”开讲（这个版本最不靠谱，疑为近代以后才有）。“贯华堂本”则把“引首”与第一回“张天师祈禳瘟疫，洪太尉误走妖魔”以及第二回的部分内容合成了“楔子”。

这样的版本模式，从来就没有出现在“贯华堂本”之前的任何版本之中。金圣叹把《水浒传》编纂成七十二卷，除了割裂原版本外，还自编了一卷“原序”。“原序”这卷总共三篇序言，金圣叹落款于“皇帝崇祯十四年二月十五日”，也就是1641年。

由这个时间节点来看，金圣叹在批注中大肆污蔑、恶毒攻击梁山好汉，宣扬忠君思想就不足为奇了。

为了证实他所得的本子就是“古本”，便在一大通自吹自擂后说道：贯华堂所藏古本《水浒传》前自有序一篇 ，今录之。以下就是施耐庵的序言了，序言开头就是这样写的：

人生三十而未娶，不应更娶；四十而未仕，不应更仕；五十不应为家；六十不应出游。

因为“悟空问答”标题字数所限，题主只提到了“四十”以前的两句话，后面的两句则没有办法写了。其实不录后面的两句也没关系，不用想就知道金圣叹说得不靠谱。

在“施耐庵序言”落款处，金圣叹是这样写的“东都施耐庵”。“东都”指哪里？

所谓东都，恐怕会令人想到洛阳、东京汴梁。金圣叹伪造“施耐庵序言”是在明朝，施耐庵时期的“东都”应当是越南河内。越南当时是明朝领土的一部分，河内在当时叫做升龙城。1428年，越南独立，改升龙城为“东京”。

金圣叹是否知道这段历史，我觉得他不知道，否则，施耐庵就成了越南人了。即便是金圣叹无意把施耐庵写成越南人，但“东都”又是指的哪里呢？明朝在施耐庵时可没有东都，南明杨英《从征实录》中说，永历十五年（1661年）五月初二改赤崁地方为东都明京。金圣叹是不是为了表达自己反清复明的思想，才搞了这样的穿越呢？

或者以“王道生”的谎言说施耐庵是元朝人，元朝的东都则是在大梁，即北宋的都城汴梁。施耐庵究竟是哪个“东都”的人呢？

施耐庵是哪里人都没搞清，东都究竟是哪家东都，也是语焉不详。金圣叹如此糊弄，摆明了是因为造假心虚，试图蒙混过关。

而且，从金圣叹伪造的“序三”中，可以读到，“施耐庵”是一个乡间小文人。假如金圣叹能够考定“施耐庵”是居住在都城之东的乡间，落款以“都东施耐庵”则更具欺骗性。

与金圣叹同时代的周亮工早就判断“施耐庵序言”是伪作，金圣叹弄巧成拙，反倒以一个假施耐庵证实了“贯华堂本”是赝品。

“施耐庵序言”当中的假，还有许多破绽证明其假。既然这篇序言是伪造的，那么，施耐庵还能说这些不着边际的话吗？

写到这里，该解读题主提到的话题了，否则，又得有朋友说我哆嗦偏题了。

金圣叹在“序三”中假借施耐庵之口，行欺世盗名之事，以伪道学、假斯文的狰狞面孔教训世人，表露自我如此大才且未得重用，自己一片忠君赤忱未得伸展的极端自私心态。

“人生三十而未娶”，难道就不能再娶了吗？即便是古代，男子过了三十岁依然是可以娶妻生子的。哪朝哪代法令规定人过三十不能娶呢？哪家“圣人”又以此约束过世人呢？即便是“三十而立”而未立，过了三十还是可以立的。包括“圣人”在内，过了三十同样娶妻。

《吴越春秋》中说：禹三十未娶。然而，禹的儿子启却做了夏朝的开国之君。难道禹违背了所谓的金圣叹准则？

大诗人杜甫三十岁之后才在“陆浑庄”娶妻生子，白居易则是在三十七岁时才有了妻室。这些人犯了哪条哪款？金圣叹难道是说自己比这些圣人前贤更懂得人生，更遵守道德规范吗？

“四十而未仕，不应更仕”，这句话其实是金圣叹自我励志的心声。金圣叹自小信佛，痴迷擅长扶乩降灵，几乎到了走火入魔的境界。他自称是天台宗祖师智顗弟子的转世化身，托名"泐庵"法师，号称收纳了冥间三十多个女弟子，竟然到士大夫家扶乩降灵。

金圣叹确实有才，曾经以金瑞人这个名字应过科举，考得第一。但是，正如钱谦益等人说的那样，金圣叹受神灵支配，也就是魔怔了。因而，无意仕途。

金圣叹主张“三十而未娶，不应更娶”，是因为他走火入魔，“收了”冥间女弟子。但是，三十之前，金圣叹还是“忙里偷闲”娶妻生子，所以，才在临刑前留下“莲子心中苦，梨儿腹内酸”的妙对。

我没有指责金圣叹对自我心境的解读，也无意评判他针对自己的观点是否值得肯定。但是，若是金圣叹敢说这些话就是自己说的，与施耐庵无关，那就另当别论了。把这些话安在施耐庵的头上，金圣叹欺世盗名自恃才高而借《水浒传》教训世人，那就实在是有点小人了。

1660年，也就是清顺治十七年，顺治皇帝说金圣叹的文章是古文第一高手，时下写文章不必模仿。得知皇帝如此评价自己，金圣叹“感而泣下，因向北叩首”。此时，金圣叹已经五十二岁了。

如此，我们再回过头来读“施耐庵序言”中的这几句话，是不是感到十分的滑稽与虚伪呢？

“人生三十而未娶，不应更娶；四十而未仕，不应更仕；五十不应为家；六十不应出游。”这些话不是施耐庵说的，而是金圣叹的自说自话，试图借《水浒传》而表白自己。但是，这些表白又是十分的虚伪。正如金圣叹十分矛盾，十分煎熬的内心世界一样，他要求自己做到，但却没有做到。这就应了一句成语：自欺欺人。

既然是自欺欺人，我们还能信他吗？

也正是因为金圣叹在其伪造的“贯华堂本”《水浒传》中表露了伪善两面的内心世界，所以，在评点《水浒传》时也大耍两面三刀的手段欺瞒读者。

在三篇序言之后，金圣叹还留下了一篇《读第五才子书法》。这篇导读被很多朋友奉为为圭臬，“水浒阴谋论”的出笼，便有这篇导读的功劳。在这篇文章中，金圣叹把梁山好汉划为五等，以“上上人物”、“上中人物”、“上下人物”、“中下人物”、“下下人物”制造了梁山矛盾，埋下了自己对造反、造反又招安的梁山好汉深深的仇恨。

导读中，金圣叹仿佛对“上上人物”颇为敬重，但是，在文本批注中，却全盘否定梁山好汉，说他们是“群盗”、“群丑”。梁山一百单八将“皆豺狼虎豹之姿也”、“皆杀人夺货之行也”、“皆揭竿斩木之贼也”。所以，必借张叔夜之手，将这伙“万死的枉贼”赶尽杀绝。杀绝了梁山好汉，则“千人亦快，万人亦快者也”。

金圣叹如此两面三刀评《水浒传》，无非印证了他在清廷时对顺治皇帝感激涕零，北面下跪的忠君赤忱。梁山好汉决不能造反，即便是建议宋徽宗赦免宋江的侯蒙，也是犯了八大罪状。造了反就绝对不可被招安，必赶尽杀绝而后快。

因而，金圣叹伪造了“贯华堂本”，伪造了“施耐庵序言”，假借施耐庵之口，说了这些几乎不着四六违背良心的大谎话。

不过，在这篇回答的结尾处，我还是要为金圣叹说一句好话：腰斩《水浒传》做得对，是大功一件。

《水浒传》确实只有前七十回（或七十一回），后面的故事都是恶意颠覆施耐庵原著精神的续书。这些续书的思想是与金圣叹高度一致的，都是在宣扬忠君思想。只不过，金圣叹极力反对通过造反而洗白，这样的“忠义”便是虚假的忠义而已。

斩掉了续书，反倒保留了宋江及梁山好汉的造反，更加突出了梁山好汉“替天行道，保境安民”的主题。

如何评价施耐庵说的“三十未娶，不应再娶；四十未仕，不应再仕”？

我认为施耐庵说的“三十未娶，不应再娶；四十未仕，不能再仕”肯定不全是说男人过了三十不可娶老婆，四十未仕，不能再为仕。应该是说人到了三十，四十这个年龄，结婚也好，当官也好，都要谨慎考虑才行。比如结婚你不能再要求过高，当官更要慎重，不要盲目跟风。拿结婚为例，你要再像三十岁以前那样要求，很可能不如所愿。当官也是一样的道理。

如何评价施耐庵说的“三十未娶，不应再娶；四十未仕，不应再仕”？

前面的这一堆回答全都忘记了一件事情----古代人的预期寿命！

在工业革命以前，全世界，包括中国在内，哪怕是和平年代，平均寿命大致上也就是40岁上下。所以，施耐庵的这句话在当时的人类寿命预期下，就是一个负责任的人应该做的事情。

三十岁娶媳妇，那么极有可能，孩子未成年就撒手人寰了。此时，大人死掉了，留下孤儿寡母怎么办？这才是三十岁就不要娶媳妇的关键原因。

如果是做官，往往需要许多年才能做出成绩，然后把官做大了。因此，四十岁去当官，往往就来不及施展抱负，就要寿终正寝了。此时，可以说死的是满心不甘心啊！

因此，施耐庵的这句话放在古代，那是没有什么错说。但放到现在，预期寿命都超过70岁的中国，再这么说，就有点不能“与时俱进”了。所以，不惑之年的人，也要有一颗年轻的心，千万不要被施耐庵的这句话蛊惑了！

至少，我认为，人老心不老才是现代人过日子的心态。活一天，就要做一天，才是做人的态度。既然不知道明天会不会死，那就别管多大岁数，就姑且相信自己明天死不了。既然死不了，那就该干什么就干什么呗！万一第二天没睁开眼睛，好像也没亏，万一睁开眼睛了，就赚到了嘛！

如何评价施耐庵说的“三十未娶，不应再娶；四十未仕，不应再仕”？

去问

姜子牙

如何评价施耐庵说的“三十未娶，不应再娶；四十未仕，不应再仕”？

现在三十而立呢，四十青年呢。

如何评价施耐庵说的“三十未娶，不应再娶；四十未仕，不应再仕”？

顺天时，应地利，处人和，接自然之灵气，如虎添翼，事倍功半！“三十未娶，不应再娶；四十未士，不应再仕”，有这样的感悟，归根结底还是古人的生存哲学决定的，说白了，顺天应地，切莫错过，更不要逆势而为。

就像农业必然讲究“时辰”，春生夏长秋收冬藏，这是传承至今的道理，这可不仅仅是在农耕种植上才用的到的，在我们生活方方面面无不遵循这样的过程。中国文化博大精深，最后无非也回归到“顺应自然”上来。错过了播种季节，即使后来补种，施再肥沃的营养，也不如应时应季生发的种子健康茁壮，农民最懂这个道理。用在文学上，生活中，这个道理也是行的通的，在什么年纪就做这个年纪该做的事，错过了时辰，后天再怎么努力，也可能追赶不上，即使最后勉强，也可能只是造成负担。

三十未娶，这在当今社会已经不新鲜了，难不成真的就不再嫁娶了吗？历史背景变了，时代也变了，我想现在的人没几个人接受这个观念。但是，我们要知道，施耐庵所在的社会，少男少女就可完婚了，估计过了二十四五不结婚的都算是超大龄了，更何况三十岁，所以大家的参考标准是不一样的，结论也就不同了。不过，扎心的问题转回来，时代变更，三十未婚自然算不得什么，但是，即使如今三十岁也要称之为“中年”了啊，对于女子而言，也是已经错过最佳的婚育年龄；对于男子而言，此刻应该正是事业的上升期，婚姻、家庭、工作，若是在这个时间段同时压下来，不知是甜蜜多，还是痛苦多了。所以说，虽然时过境迁，很多东西都变了，但是这句话还是有一些现实意义的。

四十未仕，不应再仕，这话还是比较现实的，你只是用漫长的岁月去证明了自己真的不适合这个职业。人应该有所执着，但是不能钻到牛角尖了就不出来了啊。职业选择和职业契合就跟找媳妇似的，这不单单是只要努力就可以的了，混日子和家里有矿的人除外。无论是在官场、职场，任何行业都有主力年龄段的人，看看你现在所在的单位，公司的人员架构，基本就能给自己一个还算准确的定位。所以，这后半句话，对于现在人也有一定的指导意义，并非无稽之谈。

自古至今，喜怒哀乐情仇很怨其实也都是这些，生活职场的套路也都大差不差，只是把古装剧拍成了现代剧，换汤不换药，这就是历史的传承，人类的传承，它是连续的，不断的。施耐庵生活在几百年前，已经看透了生活的本质，这不是对于现实的屈服和妥协，而是坦然和接受。格局不同，自然领悟不同，施耐庵能够写出《水浒传》这样格局的书，写了那么多人的人生，很多事情早该是勘破了。

话糙理不糙，该干嘛干嘛去吧。