《水浒传》中正义之人要么被陷害而死，要么自杀，要么出家，但为什么奸臣高俅没有死？

题主的这个问题问得很好，是我读《水浒传》感到最困惑的一个问题。我的困惑倒不一定是说那么多正义之人被陷害，而最坏的高俅却没有死。而是高俅在《水浒传》中到底是个什么样的角色，假如以施耐庵的故事一直写下去，高俅会死掉吗？

而且，从历史真实看，高俅与蔡京、童贯不是一伙的。在《水浒传》中所隐写的一些历史大事件，尤其是涉及到导致北宋亡国的历史事件，施耐庵对蔡京、童贯的抨击，要远甚于高俅。《水浒传》中，反《水浒传》“替天行道”主题的，是以宋徽宗为首的蔡京。童贯，而不是高俅。

那么，高俅这个形象会不会在《水浒传》七十回书之后，被施耐庵反转呢？

《宋史》中，没有高俅的传记，但却可以从其他纪传里，大致梳理出高俅的一些履历。比如，《宋史·徽宗本纪》就说：“（政和，1117年）七年春正月，庚子，以殿前都指挥使高俅为太尉”。

这一处记载，《水浒传》与之高度対榫。施耐庵说：“高俅得做了殿帅府太尉”，上任的第一天，就拿八十万禁军教头王进立刀扬威，此后又陷害林冲，逼鲁智深逃离东京大相国寺。

王进夜走延安府，引出了史进，史进引出了鲁达。鲁达打死郑屠，到五台山出家，然后是鲁智深大闹五台山。

鲁智深第二次大闹五台山，时间是宋徽宗宣和元年（1119年）二月。这一点，我在解读鲁智深的故事中多次讲到，禅杖的重量意味着从嘉佑三年（1058年）到宣和元年，正好是六十二年。

从政和七年，到宣和元年，大致就是王进、史进、鲁达故事所花费的时间。

大闹五台山的故事之所以发生在宣和元年，是因为这一年宋徽宗下“革佛诏”革佛。而引发宋徽宗“革佛”的一大推手之一，就是蔡京。《宋史·蔡京传》说：“铸九鼎，建明堂，修方泽，立道观，作《大晟乐》，制定命宝”。政和七年六月，“以明堂成，进封蔡京为陈、鲁国公”。

因而，鲁智深大闹五台山，针对的是宋徽宗，同时，也隐射了蔡京。

这是政和七年及以后的北宋历史，高俅与史实相符的，大致就是做到了“殿帅府太尉”。那么，此前的高俅是不是《水浒传》所写的那样，半年时间就被宋徽宗抬举到了这个官职上呢？肯定不是。

《挥塵后录》中说，高俅原本是苏轼手下的小吏。东坡先生非常喜欢这个小秘书，因自己宦海飘蓬，担心影响高俅，就把他推荐给了小王都太尉王诜。确如《水浒传》写的那样，王诜又把高俅送到了端王赵佶那里。赵佶做了皇帝，便开始提拔高俅：“数年间建节，循至使相，遍历三衙者二十年。”

从宋徽宗登基起，到政和七年，总共只有十七年时间。《宋史·徽宗本纪》证实，宣和四年，高俅“为开府仪同三司”，封昌国公，大致就是有了宰相的名份了。此时，高俅确实是经历了二十余年的努力。

《水浒传》似乎压缩了高俅的做官时间，但是，施耐庵所讲的半年时间其实是一个文学表述。因为，书中并没有提到宋徽宗是什么时候登基的，说高俅坐火箭升官，施耐庵写错了，却无法指责作者的文学表述。

此后，高俅在前七十回书中还有派呼延灼征讨梁山的故事。然后，高太尉便暂时退出了《水浒传》。

施耐庵的《水浒传》到梁山大聚义时就结束了，从前七十回书探轶，梁山好汉还会有更精彩的故事。梁山的故事会继续，高俅还不会不出场呢？施耐庵会不会写梁山找高俅报仇，高俅又是怎样死的呢？

尽管金圣叹否决“还道村受三卷天书，宋公明遇九天玄女”这回书是《水浒传》的总纲，但是，施耐庵在这回书中肯定阐明了《水浒传》的主题，而且，预告了这部书将写到什么时候，后面还有哪些重大的故事，以及梁山好汉的结局。

却说宋江出了九天玄女庙，被两个青衣女使指引，看到了北宋灭亡的最后两个历史大事。这两件大事，就是宋徽宗镇江复辟所引发的皇权之争（二龙相戏）、靖康之难宋徽宗、宋钦宗五国城坐井观天（二龙戏水）。也就是说，《水浒传》的故事将写到北宋灭亡的时候。

两个青衣女使把宋江推下了石桥，等于是梁山好汉参与了这两件历史大事，首先是与宋徽宗镇江复辟有关——两个青衣女使暗喻的就是策划宋徽宗复辟的童贯、蔡攸。

那么，历史真实又是什么呢？高俅在“二龙相戏”、“二龙戏水”的大事件中，又有怎样的表现呢？

《纪事本末》中说，童贯、蔡攸裹挟宋徽宗南渡，命高俅率三千禁军扼守泗州，截杀不愿难逃、试图返回汴京的将士官吏。高俅并不从命，但又无可奈何：

高俅父子兄弟在傍，仅得一望上皇，君臣相顾泣下，意若有所欲言者。而群贼在侧，不敢辄发一语，道路之人，莫不扼腕流涕痛愤。

由此可见，高俅与蔡京、童贯一党并非一路人，续书《征四寇》说高俅也是“四贼”之一，毫无历史依据。别说“四贼”，就是北宋“六贼”，同样没有高俅的大名。

此后，高俅托病率兵回京。靖康元年五月，“开府仪同三司高俅卒（《宋史·钦宗本纪》）”。

所以，七十回后梁山故事至少在“二龙相戏”时，有与高俅交叉的可能。而以宋江浔阳楼题写反诗，以及其他情节看，梁山好汉将在镇江再度造宋徽宗的反。然后，回师参加汴京保卫战，直到北宋灭亡。

从这个历史事件看，高俅会不会反转呢？梁山好汉会不会支持高俅，从而反对宋徽宗复辟呢？

题主所问，大致说的是续书《征四寇》的高俅。在写到梁山好汉的结局时，续书罔顾历史与施耐庵在前七十回书的伏线，说宣和六年左右，高俅是“四贼”之一，联手蔡京、童贯、杨戬继续陷害梁山好汉。宋江等人都死了，高俅却还活着。

从上面的文章中分析，宋江及梁山好汉绝对不会死于宣和六年，而是要战斗到北宋灭亡之后。此时，高俅已经死了。

上文提到，在梁山二次造反时，立场是与高俅高度一致的。那么，有可能这个高太尉会反转了。这样的推测，施耐庵支持吗？

还是回到《水浒传》的总纲来说事。宋江在玄女殿受了三卷天书，九天玄女还以四句“天言”告诫宋江，说的是：“遇宿重重喜，逢高不是凶。外夷及内寇，处处见奇功”。

我认为，九天玄女这四句“天言”极有可能是出自施耐庵之手，只不过被续书作者篡改了。篡改的倒不是这四句话，而是反转了《水浒传》的原著故事与原著精神。怎么讲？

以“外夷及内寇，处处见奇功”来讲，这两句经历了几次篡改，因为先后插入田虎、王庆、征辽事，所以，不断的改写这两句。

《水浒传》遭遇大明王朝腰斩后，九天玄女的“天言”就没了下文。后面的文人陆续补写故事，补一个故事改一次“天言”，于是，就有了很多种版本。

其实，施耐庵写的“外夷及内寇”，大致讲的是梁山好汉“替天行道，保境安民”的故事。梁山好汉招安后，先去打方腊，然后北上攻打幽州，最终，抗击金兵。所以，这两句“天言”是以这些故事来“应验”的，绝不是续书所写的神剧。

而“遇宿重重喜”在前七十回书中已有初步验证，讲的是吴用赚金玲吊挂，大闹华山的事。至于宋江是否借助宿元景而得以招安，那是续书说的，施耐庵恐怕不会这样写。

“逢高不是凶”并非说的是高俅征讨梁山，不会给山寨带来凶祸。假如是这样写，那么，害死宋江等梁山好汉，怎么就不是“凶”呢？

所以，结合“二龙相戏”的故事，以及历史真实，高俅这个角色极有可能反转，梁山二次造反，与高俅的立场一样，便不是“凶”了。

那么，高俅陷害那么多人，难道最终会变成好人吗？

这一点，还得从头说起。

林冲的故事中，有一个被很多读者诟病的情节，这个情节就是林冲在沧州道上出卖了鲁智深。

林冲的出卖是施耐庵写得很清楚的，再辩驳都没有用。但是，施耐庵说的是、鲁智深“遇林而起”。因为林冲的出卖，高俅逼迫鲁智深上了二龙山，做了宝珠寺的住持方丈，又“遇山而富”。

从林冲的故事中，施耐庵是如此的反转坏事的，也是如此把坏事变成好事的。梁山好汉不是一出场就是侠义好汉，而是妖魔，做了很多妖魔的坏事。

可以说，梁山一百单八将都不是什么好人，经历“还道”后，才走上“替天行道，保境安民”之正道，成为侠义英雄的。

那么，高俅会不会也是这样一个可以反转的角色呢？

这倒不是说高俅此前的作恶就可以原谅，反倒是让梁山好汉“遇高而起”，而是相对蔡京、童贯等人来讲，高俅并非《水浒传》的大奸大恶之人。为何？

简单的讲几件事，来看看《水浒传》中到底谁是最大的奸佞，谁才是导致北宋灭亡的乱臣贼子。

施耐庵认为，北宋末年宋徽宗失道，引发了江湖好汉的大聚义。而导致北宋速亡的，则是“宋金海上之盟”，联手金国攻打辽国，金兵因此勃发狼子野心，入侵北宋。

首先，鲁达是“关西五路廉访使”，这个官职本身就是作恶多端、鱼肉百姓的镇关西。历史上，童贯“尝十使陕右，审五路事宜”。鲁达的故事中，就隐藏着童贯的影子。

在渭州城，鲁达遇见了“金二”。为何施耐庵把金翠莲的父亲叫做“金二”呢？对看梁山好汉攻打曾头市的故事，原来，这个“金二”指的就是照夜玉狮子的主人、金国的王子。

这个金国的王子叫斡离不，也就是完颜宗望，此人正是灭掉北宋的元凶之一。斡离不就是金国的二王子，施耐庵以“金二”来隐写这个灭掉北宋之人。

鲁达与金翠莲父女的故事，还牵扯到赵员外，这个赵员外很明显隐喻的是宋徽宗。把这些符码连起来，施耐庵的寓意便十分清楚了。关于这些隐喻，我在其他文章中有多次解读，此处略去不讲。

梁山两次攻打曾头市，起因都是因为来自涿州的盗马贼段景住。涿州在当时是辽国属地，段景住就是辽国的汉人。施耐庵这样写，非常如何历史真实。引发金国人进攻北宋的，就是一个辽国的汉人马植。

所以，段景住是盗马贼，两次因为马匹而引发了梁山对金国人的作战——这不就是马植投奔童贯，开启了北宋速亡的历史吗？

马植的平辽策虽然得到宋徽宗的极力赞同，但是，反对派也不在少数。反对派中，就有高俅。

《水浒传》中的很多细节，都暗藏着历史真实，施耐庵所主张的“替天行道，保境安民”，针对的就是金兵入侵。所以，以《水浒传》的主题来衡量人物，童贯一伙才是书中的最大坏蛋。

那么，高俅呢？我觉得有可能在七十回书之后，梁山好汉“逢高不是凶”，这个角色是有可能反转的。

因此，高俅之死会在七十回书之后写到。但是，高太尉肯定不会是续书那样，与蔡京、童贯沆瀣一气，继续变本加厉的残害梁山好汉。

《水浒传》中正义之人要么被陷害而死，要么自杀，要么出家，但为什么奸臣高俅没有死？

谢谢，

水浒传是历史名著，和其他文学作品一样，反映了我国历史上在封建王朝统治下的太多不公平，以及劳苦大众在水深火热之中的真实写照。阐述了那里有压迫那里就有反抗的社会现实。

《水浒传》中正义之人要么被陷害而死，要么自杀，要么出家，但为什么奸臣高俅没有死？

高俅是个投机钻营、情商极高的人物。据《水浒传》记载，高俅原来是京城饭店打杂人员。但是他踢球的球艺特别高，有一次当朝皇帝的太子也就是宋徽宗玩球路过饭店，宋徽宗拿着球领着几个太监正兴趣的踢球，一不小心把球踢到高俅头上。这时高俅认为是机遇，大显身手的用尽浑身解数，在太子面前展示了自己高超的球艺。深受太子的喜欢。从此高俅就成了太子的红人，经常进朝内教太子练球。

后来皇帝身亡太子接班成为北宋皇帝，这时高俅就被宋徽宗招入朝内，进而成为当朝高太尉。在朝内一手遮天，制造了无数的冤假错案。

题主提问为什么高俅不死，正义的人都死了。其实这都是宋江的过错。在高俅帅官兵围剿梁山时，被梁山好汉们活捉，本应该把长期与梁山作对的高俅就地正法，可是被宋江放虎归山。给梁山好汉们日后埋下了被一一迫害致死的伏笔。

综合上述是为啥正义的人有的被陷害致死，有的自杀，有的出家。但为什么奸臣高俅不死的原因。

∵

《水浒传》中正义之人要么被陷害而死，要么自杀，要么出家，但为什么奸臣高俅没有死？

人类自古以来就是正邪势不两立，如同水火一样无法相容，凡是正义之人、忠臣之士，他们天生具有宁为玉碎，不为瓦全的刚正不阿的本性，他们不屑于阿谀奉承那些权贵，他们不会溜须拍马屁，不会见风使舵，不会趋炎附势。他们只会为正义的事情、只会对社会上不公平的事，只会为那些被恶势力欺压的弱小群众，不顾个人安危，挺身而出仗义执言，或拔刀相助。这难免就会得罪那些小人或官府中的权势人物和那些恶势力，因此就会遭到他们的忌恨，遭到它们的陷害和报复。

奸臣自古以来都有一个共性，自私自利贪生怕死，为了活命它们可以毫无人格、毫无尊严、像一条哈巴狗一样摇尾乞怜求活，为了活命它们可以出卖一切，包括个人的灵魂。它们一生的精力都用在钻研权术上，钻研如何取悦皇帝、取悦权贵，钻研如何害人、如何往上爬，钻研如何为自己谋取最大利益。

这就是像高俅这样的奸臣如何会比那些正义之人、忠臣之士更能苟活的原因所在，但也是它们之所以会被历代人民所唾骂，成为遗臭万年的奸臣的原因所在！！

《水浒传》中正义之人要么被陷害而死，要么自杀，要么出家，但为什么奸臣高俅没有死？

这非常的符合当时的实际情况，高俅是北宋末年的权臣，在《水浒传》中高俅能上位，完全是因为找到了一个好靠山，也就是宋徽宗。高俅没啥本事，就是一个地痞无赖，踢球踢得好，刚好对赵佶的胃口，在赵佶登基后，高俅也得到了抬举。

向高俅这种一无长物的人，怎么才能把位置坐稳，方法很简单，广罗党羽，打压异己，所以高俅一上台就搞王进，不只是因为王进得罪过高俅，也是高俅要在太尉的任上立威。

越是像高俅这样的人，“小人得志”后，眼里越是容不得“沙子”，可能也有不少读者会有同样的疑惑，高俅已经官居太尉，为啥非要和林冲这样的底层军官过不去呢？其实高俅没那么恶趣味，主要林冲把高衙内揍了，高衙内是借着高俅的势才这样为虎作伥的，高俅绝不容许自己的权威被反抗，所以才会被大费周章的搞林冲。

而宋徽宗本身就是一个昏君，他身边聚集的这群人，都是些对他唯命是从，阿谀奉承的人，高俅，童贯都是靠着奉迎宋徽宗逐渐手握大权的，皇帝就是他们最大的靠山，只要他们不互相倾轧外，谁能动得了他们呢？

而正义之人，就比如鲁智深，他们本身就比较憎恶高俅之流，所以自然不愿意和这些人同流合污，向林冲，杨志虽然对这些贪官污吏，对朝廷不满，但是在他们落草为寇前，也绝不敢对上司们翻脸，很多人只能委曲求全，但是自己不反抗，心怀不轨的人就不会来陷害自己吗？

有些时候，也许和陷害自己的人无冤无仇，甚至还有恩于陷害自己的人，比如林冲和陆谦，但是在名利面前，出卖良心的人比比皆是，而往往受害的就是林冲这类委曲求全，武松这一类“正义”之士，而高俅这一类人却成了斗争中的获利者。

《水浒传》中正义之人要么被陷害而死，要么自杀，要么出家，但为什么奸臣高俅没有死？

《水浒传》里所谓的“108将”(加上晁盖和王伦110人)称得上“正义”的也就十个左右，他们有小部分还是被俘虏和哄骗上山的。所谓的“农民起义”更是无稽之谈，里面没有一个是真正的农民。