《水浒传》无论在情节还是语言上都有值得探究的地方，还可以从哪些方面深究？

语言服务于情节，情节服务于主题。一部小说，首先是确立主题思想，然后构思故事塑造人物，根据主题、故事、人物来组织语言，安排情节，表达主题。所以，题主所问原本是一个问题，也就是说，无论从哪一个方面探究《水浒传》，都离不开情节和语言。

《水浒传》是一部谜一样的伟大著作，需要从细读文本出发，探究它的每一句话，每一个人物，每一个细节，然后抽丝剥茧，探究其思想内涵，揭示其语言、情节背后的隐秘。绿野老道通过对文本的解读，探究出《水浒传》鲜为人知的隐秘，发现这部伟大的著作被深刻的误读了。那么，施耐庵的这部伟大的著作到底有哪些地方被误读了呢？本回答将依据其语言情节，简要揭秘三个隐藏在文本背后的隐秘。

现在的通行本普遍采用的是《天都外臣序》本，这个“母本”大约初刊于明万历十七年己丑（公元1589年），共一百回，没有田虎、王庆事。另外采用得比较多的本子，就是金圣叹批注的贯华堂七十一回本（含楔子）。不管采用哪个本子，《水浒传》的开篇基本上是这样的：

纷纷五代乱离间，一旦云开复见天！草木百年新雨露，车书万里旧江 山。

寻常巷陌陈罗绮，几处楼台奏管弦。天下太平无事日，莺花无限日高眠。

有的本子还有一首回前词，其中有一句很重要的话，直接点明了《水浒传》的主题“评议前王并后帝”。但是，这首词在很多本子上都没有，恐怕也是施耐庵之后的文人加上去的。

上面提到的这首七律诗，哪种本子都有，从其与后面的文本逻辑来看，应当是原著就有的。但是，不知何故，现在绝大多数通行本删掉了这首诗。不仅删掉了这首七律，还删掉了一大段内容，《水浒传》的开篇成了这样：

话说大宋仁宗天子在位，嘉祐三年三月三日五更三点，天子驾坐紫宸殿，受百官朝贺。

为了模仿“母本”，有的通行本还煞有介事的把王维《和贾舍人早朝大明宫》作为开篇诗，以下便开讲误走妖魔的故事。

因而，很多读者甚至专家都认为，《水浒传》的故事是从宋仁宗朝开讲，具体是嘉佑三年，即公元1058年。

而且，容与堂本（或天都外臣本）斩掉施耐庵七十回故事，以“征四寇”完结全篇宋徽宗宣和六年（公元1124年），宋江被毒死，也就是“水浒传”故事的终结了。所以，普遍的观点认为，《水浒传》故事从公元1058年始，1124年终。

这个时间段是彻底错误的，《水浒传》故事绝非这六十六年，而是数倍于这个时间。为何？

上面提到的那首七律诗应当是这部小说的开篇词，后边，就是《水浒传》的正文了：

话说这八句诗乃是故宋神宗天子朝中一个名儒，姓邵，讳尧夫，道号康节先生所作；为叹五代残唐，天下干戈不息。那时朝属梁，暮属晋，正谓是：朱李石刘郭，梁唐晋汉周：都来十五帝，播乱五十秋。

提罢五代，便立即讲到北宋开国皇帝赵匡胤出世，说他降生于夹马营中，是天上霹雳大仙下凡。

因而，《水浒传》的故事应当从五代十国开始。

在“楔子”故事中，洪太尉+朱武，隐喻的是明代开国皇帝朱元璋（朱洪武）。也就是说，《水浒传》的故事终结于明朝开国之初。从书中的情节来分析，其中还涉及到南宋、元朝等相关信息。

因而，《水浒传》故事横跨五代、北宋、南宋、元朝、明初，前后约440年（赵匡胤出生927年-大明建立1368年）。

正是由于删掉了一大段文字和情节，《水浒传》的时间的开篇时间被严重缩水。也因为“狗尾草续貂”，也将“水浒传”的故事定格在了宣和六年。这一删一补，以及对文本的误读，将《水浒传》的故事空间压缩了三百八十余年。

由此可见，文字语言与情节对一部书主题的影响有多大。

同样是因为删掉前面一大段文字，去掉了所谓的“封建迷信”部分，很多读者没能读到赵匡胤“霹雳大仙”、宋仁宗“赤脚大仙”下界这样的情节，《水浒传》的主题便被屏蔽了。

续书陆续增补了宋江招安、征方腊、灭辽、以及田虎、王庆的故事，更是走到了《水浒传》主题的反面。让这样一部伟大的著作成了宣扬投降的反面教材。

上文提到的，很多通行本所采用的王维《和贾舍人早朝大明宫》诗，也应当是续书作者所增补。这是为后来美化宋徽宗，彻底反转《水浒传》服务的。换了一首诗，主题便被反转，也是文字语言的力量所在。

施耐庵写赵匡胤是道家雷部霹雳大仙下凡，讲的是一段从五代到北宋建国历史。作者通过邵雍的诗和陈抟老祖兴奋得从驴背上滚下来这两个人物和细节，表达了自己对结束五代战乱，天下归于太平盛世的赞誉。这是《水浒传》大主题“替天行道”的第一次暗点题，是整部书的主题暗示。

宋仁宗是赤脚大仙，他不是雷部体制内神仙，乃是道家散仙。因而，宋仁宗不愿意下凡当皇帝而整夜啼哭。上界得知这个情况后，便派太白金星下凡，在婴儿时的宋仁宗耳畔承诺，派文曲星包拯和武曲星狄青下凡辅佐。施耐庵这样写，大有寓意。

因为赤脚大仙是散仙，道家“高层”便不再出手帮助这个体制外的散仙。所以，便由玉皇大帝系列的神仙来辅佐。这等于就是“失道”了。所以，在宋仁宗这朝，妖魔被放了出来。放出妖魔的是道家的张天师，一百零八个妖魔也是道家紫府镇锁的。这层隐喻，讲的就是玉皇大帝系列的神仙管理不好下界，妖魔出笼，朝政失道。因而，道家最高阶神便点化宋江，要求他“替天行道”。按照“替天行道”第一人赵匡胤下界故事的文本逻辑，施耐庵的“替天行道”的本质就是反皇帝的。

宋仁宗之前的宋真宗，是北宋“崇道”第一次高潮的掀起者，大中祥符元年（公元1008年），宋真宗泰山封禅，并且把赵公元帅立为赵氏的始祖。这次弘道，与赵匡胤雷部正道并不一样，是假借天降符书，按照天书所示，举行盛大的封禅仪式。所以，施耐庵说宋仁宗脱离了道家正统，改投玉皇派系，这才引来了太白金星。

宋徽宗则更是把自己封为上帝之子，给玉帝上尊号，自己把自己封为道君皇帝。因而，九天玄女在宋徽宗朝下界，找到道家正宗门派紫薇大帝天罡院的魔头，试图“还道”。

施耐庵通过一系列文字（语言）、情节、人物，在书中强烈的表达了反皇帝主题。宋江在梁山之上，不断发动战争，锋芒直抵皇宫内院，甚至以打破青州府，杀死宋徽宗国舅慕容知府，来表达自己反皇帝的主题思想。

《征四寇》的文字（语言）粗俗不堪，情节牵强且逻辑混乱。更为主要的是，颠覆了施耐庵反皇帝的主题，把“替天行道，保境安民”歪曲成了为宋徽宗行道，保宋徽宗的皇位。宋徽宗由一个“失道”坏皇帝，被化妆成体恤下情，不屑奸佞的好皇帝。

从江湖或者社会底层奔上梁山的好汉，几乎都有“妖魔—还道—行道”的三段式历程，比如《水浒传》头号主角宋江，便是道家紫府三十六天罡七十二地煞中的“天魁星”，可谓“魔头”。

宋仁宗嘉佑三年放出妖魔，经过六十二年之后，宋江开始远播江湖名声，聚集“妖魔”。但是，此人原本是郓城县的押司，因为私放劫取了生辰纲的晁天王而不得已杀了阎婆惜。之后，宋江便亡命江湖，直到浔阳楼题写反诗而差点送命。梁山好汉仗义闹江州，劫了法场救出宋江。

几经曲折，宋江从一个“自幼曾攻经史”，试图走仕途经济的黑三郎变成了梁山草寇。但是，因为在九天玄女的点化下“还道”，便以“替天行道，保境安民”来引领梁山走招安之路。

武松与宋江的经历大致相同，也是杀人之后无处躲藏，被逼无奈之下上了二龙山。但是，武二郎似乎比宋江觉悟得更早，《水浒传》中，武松第一个提出了招安愿望。

续书不顾施耐庵文本和情节，斩掉《水浒传》七十回之后的故事，便迫不及待的反转原主题思想，把“替天行道”悄然改成了“替天子行道”。所以，无中生有的弄出了“菊花之会”。梁山大聚不久，宋江举行“菊花之会”，写了一首《满江红》词，并让铁叫子乐和诵唱。当乐和演唱到“望天王降诏早招安”，武松便第一个跳出来叫道：

今日也要招安， 明日也要招安去，冷了弟兄们的心！

武松是第一个提出招安之人，而且，就在武松瞎嚷嚷之前，梁山大聚义时，也与所有好汉一起，跟着宋江一起对天盟誓，要“替天行道，保境安民”。因为拙劣的文字（语言）与拙劣的情节，也将武松写成了一个出尔反尔的小人。武松愿意招安，对天发誓要与宋江生生世世做兄弟，跟随公明哥哥替天行道，却被续书如此作践，打虎英雄顿时被黑成背信弃义的小人。

梁山所有的人都赞同招安，都对天盟誓“替天行道，保境安民”。因为续书的恶意反转，《水浒传》的阴谋论层出不穷。所谓梁山好汉都受了宋江的蒙骗，晁盖、林冲等好汉反对招安。《征四寇》真的好厉害，把施耐庵打翻在地再踏上一只脚，竟然赢得了几百年的喝彩！

施耐庵在前七十回中隐伏了梁山好汉最后参加抗金、保家卫国的故事，在鲁达变成鲁智深的过程中，便隐写了北宋的一段亡国秘史——宋金海上之盟的签订。这绝对是一次导致靖康之乱的耻辱外交。北宋与金国相约夹击辽国，打破了澶渊之盟以来的和平局面，打掉了赖以为屏障的辽国盟友，引狼入室，导致北宋在一年多之后灭亡。

北宋灭亡，在《水浒传》的故事中早有隐喻。宋江在九天玄女庙提前见证了靖康之难，“二龙相戏”、“二龙戏水”寓意宋徽宗、宋钦宗在靖康元年的帝争，以及父子二人“坐井观天”的悲惨结局。

在靖康之难前，梁山好汉仍然有“替天行道，保境安民”的事迹。这个伏笔，就在青面兽杨志的故事中。汴京城卖刀之前，杨志道出了自己的人生理想：“指望把一身本事，边庭上一枪一刀，博个封妻荫子， 也与祖宗争口气。”

杨志的人生目标，与宋江“替天行道，保境安民”的梁山纲领高度一致。宋江也曾在武松提出招安后，劝说他凭本事去边庭一刀一枪博出功名。史料《三朝北盟会编》、《梁溪集》（李纲）中，都记载了招安巨寇杨志的抗金事迹。对照《水浒传》伏笔，这应当就是梁山好汉的故事来源。

这就是施耐庵笔下的梁山好汉，以及他们所追寻的人生目标。《水浒传》中，荡平金国人控制的曾头市，却可视为梁山好汉抗金的前哨战和重大伏笔。

首先，施耐庵通过晁宋关系，表达了自己“佛道合一”的宗教倾向。晁盖绰号托塔天王，这是佛门毗沙门天王，也即北方多闻天王，是佛门四大护法之一。宋江则是道家天罡院的天魁星，一佛一道，两人是梁山最铁血的心腹兄弟。在宋江报信和晁天王显圣时，两人都以“兄弟是心腹兄弟”来相互搭救。

晁盖所居东溪村，是道家最高护法灵官所庇佑。而宋江的家中却供着三世佛，佛门也保护着这个道家魔头。

这样的信息在书中不止一处，很多梁山好汉都与佛门缘分很深。这是佛道合一思想在文本中的明确呈现，施耐庵的宗教倾向表露无疑。但是，因为续书的歪曲和反转，很多读者无中生有的制造了“晁宋矛盾”，说晁盖反对宋江招安，因而遗言阻止宋江做寨主。持此观点者，不妨读一读《水浒传》中呼延灼大摆连环马这几回书，看看晁盖究竟是支持招安，还是反对招安。

前文曾经讲到，语言、情节是为主题服务的，罔顾语言情节，便会得出荒唐的结论。

洪太尉误走妖魔后，梁山聚义的故事便紧接着展开。头一个出场的梁山好汉便是九纹龙史进，“九纹龙”寓意北宋经历了九代皇帝。同样，南宋王朝也是历九君而灭亡。所以说，施耐庵《水浒传》故事的大线索就是一部宋朝兴亡史。

与“九纹龙”相对应的绰号便是“宋三郎”、“孝义黑三郎”。这两个绰号隐喻的是宋徽宗以第三继承人身份做了皇帝，而南宋末帝则是宋度宗的第三个儿子。两代亡国之君都与“水”有关，一个是坐井观天，另一个则是蹈海身亡。

宋江的身上还不止这些帝王信息，其“出籍”则更是深刻的隐含了宋朝的几个亡国之君没有进入祖陵，都被“出籍”了。

上文讲到，《水浒传》故事横跨四百余年，同时，涉及到五代、北宋、南宋、元、明五个朝代（宋朝算一个就是四个）。写元朝的信息有很多，此处仅举一例，那就是书中的梁山好汉最喜欢吃牛肉。

有专家认为，这是施耐庵不懂文化的乱写。有的专家则认为，《水浒传》是蒙古人写的，不知道牛的作用。更有搞笑的观点说，吃牛肉就是梁山好汉的反抗精神。这三种观点都是不对的，北宋王朝规定，凡是杀牛一头者，不论何种缘故，首先判徒刑五年。

持梁山好汉反抗精神说者，难道就忘了大行其道的“农民起义”说吗？梁山好汉杀牛，便是农民的自杀，反抗给谁看呢？是以死示威吗？

其实，施耐庵反复写吃牛肉的事，是其反元思想的隐写。金国入侵，元朝入主，都属于北方游牧民族对中原文明的占领。因而，必然对中原农耕文明带来前所未有的冲击。一个朝代都不好，难道皇帝会好吗？谁又说《水浒传》不反皇帝呢？

施耐庵深刻的思想寓意总是被误读，其中还包括误走妖魔这回事。洪信到了龙虎山，最先遇到的就是少华山的陈达（跳涧虎）、杨春（白花蛇），而他本人与朱武合并，就是“朱洪武”。

北宋亡于党争，党争始于神宗朝。施耐庵借嘉佑三年发轫的熙宁变法，以死去六年的庆历新政主持者范仲淹，对抗后来反对王安石变法的守旧派文彦博来隐写北宋的党争。因而，道家放出妖魔，等于北宋王朝由此转折，开始了由兴盛到灭亡的历史。

大明王朝实亡于万历，这是史家比较一致的意见。这朝皇帝也经历了新政，也因为新政而将明王朝的党争推向了高潮。

神奇的是，万历庙号神宗，与宋神宗一样，都是他们那个朝代倒数第四个皇帝。

更为神奇的是，北宋亡于女真，大明则被女真的另一部所取代。

施耐庵以朱洪武暗讽大明王朝，借古喻今，表达了中国古代知识分子忧国忧民的家国情怀。

《水浒传》的字里行间都包含着深刻的隐喻，每一个情节，每一段故事都是大有寓意的。本回答从这三个大的方面进行深究和简要的探析，也是希望纠正《征四寇》反转《水浒传》所带来的误读。施耐庵构思精奇，语言巧妙，情节细腻，构建了一个宏大的主题，误读和曲解都是一种文化资源的极大浪费。

《水浒传》无论在情节还是语言上都有值得探究的地方，还可以从哪些方面深究？

诚谢邀答：《水浒传》作为四大名著之一，无论在故事情节还是文学语言方面，都不失可取之处，在我国文学都占有一定地方。

而情节作为文学作品，表现人物性格形成和发展的一系列生活事件，是人物在特定环境中活动产物，并有人物之间错综复杂的社会关系和矛盾冲突组成，而这种冲突，又是现实生活的矛盾斗争，在文学作品中的艺术反映。

可从水浒中去看，这一艺术反映颠复了人性好歹，颠覆社会的人伦良知；颠覆了应有法律程序。过分的渲染了所谓英雄好汉的无奈之举，过分渲染愚忠愚义，正统思想；过分渲染所谓被逼无奈杀人放的正义之举。静思细论，不失过激偏颇之处，不可一概恭维，从今天而看之，当有不合现实之处，为多人所诟病。

作为一部古典文言向白话过渡之作，文学语言还有不甚完美之处。我各人还是偏爱三国的文学语言，读之朗朗上口，简捷明快，文意不深而有气势充沛。一家之言，实乃班门弄斧，不到之处，诚希交流探讨！

《水浒传》无论在情节还是语言上都有值得探究的地方，还可以从哪些方面深究？

施耐庵的《水:许传》是中国的四大明著之一。全书自始至终贯穿（忠义）二字。已不能用农民起义来定义,整部书宋江他不能算是农民起义的领袖，是个忠义的投机者。晁盖死后，宋江篡位，接受召安。受皇帝之命去打农民起义方腊。因为耽心李逵造反，毒死了李逵。而李逵到临死都没怪罪宋江,”死后要做哥哥的小鬼”这一表白就是对忠义两字淋漓尽致的诠释,燕青何尝不是?被主人误解责骂,但主人有难依然义无返顾地去营救，梁山好汉他们的口号就是只反贪官，不反皇帝。而不知道镇压农民起义的正是皇帝伞下的贪官污吏。梁山好汉只知道（忠义）二字，却看不到忠义后面的阴险。,燕青,李俊、童氏兄弟、还有武松,最惨的是林冲,立大功生病该享受朝庭的供养,却留在六和寺由独臂武松照顾,令人唏嘘不已。这就是所谓“忠义”。

《水浒传》无论在情节还是语言上都有值得探究的地方，还可以从哪些方面深究？

封建的思想局限性是应当深究的方面。

《水浒传》是封建时代写成的书，自然不可避免地要有的历史局限和阶级局限，主要是通过书中所歌颂的那些人物共同存在的思想观点反映出来的。这些共同的思想观点，正是使轰轰烈烈的农民起义不可避免陷于失败的原因之一。

封建正统观念和忠君思想，是《水浒传》英雄们之中相当普遍存在的思想。这在我们今天看来是非常矛盾的现象。本来粱山的英雄们天天都在痛恨、痛骂朝廷官府里的那些谗臣奸賊，贪官污吏。经常都在和官军作战，并且一次一次地打败他们。换句话说，就是梁山英雄们每天都在打击封建地主阶级的统治势力。但是梁山的许多英雄又的确屡次提起“忠君”、“报国”之类的话。宋江和一些归顺的朝廷命官、豪强地主们说这类话，不足为奇。奇怪是贫苦渔民出身，自称“英雄不会读诗书”、“不怕官司不怕天”的阮家弟兄们也唱这样的歌:

打鱼一世蓼儿洼，不种青苗不种麻。酷吏赃官都杀尽，忠心报答赵官家。这是阮小五唱的。还有阮小七唱的:

老爷生长石碣村，禀性生来要杀人。先斩何涛巡检首，京师献与赵王君。

他们只知道“官逼民反”，不知道是“君逼民反”，不知道官和君之间串通，互相勾结的真相，不知道官吏之所以敢于作威作福，正是皇帝给了他们许多剥削和压迫人民的权利，皇帝就是贪官污吏的保护伞并且给他们下了许多剥削和镇压老百姓的命令，当然更不知道君和官都是代表封建地主阶级来镇压老百姓的封建统治集团，因此他们对封建皇帝抱着不同程度上的幻想。

忠君思想之所以在起义军中存在，一方面因为封建统治阶级几千年来一直在宣扬君王之“受命于天”，宣扬“普天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣”，宣扬“无父无君，是禽兽也”。这些思想对人民的毒害很深。另一方面，我们也应该看到这种思想所以能够长久和普遍流传，还因为农民生产规模的狹小和分散，限制了他们的思想和眼界，因此，他们对于社会历史的了解，轻常常带有在当时历史条件下难以克服的片面，在政治上就难免被剥削阶级思想蒙蔽和欺骗。毛泽东指出:“在农民群众方面，几千年来都是个体经济，一家一户就是一个生产单位，这种分散的个体生产，就是封建统治的经济基础，而使农民自已陷于永远的穷苦。”毛泽东的话深刻地指出了农民个体分散的小生产经济和封建君主专制制度之间存在的必然的内在联系。在没有新的生产力和生产关系，没有新的阶级力量、新的意识形态之前，这种君主专制制度和忠君思想总是盘后在人的头脑中，相当根深蒂固。梁山泊英雄好汉们的头脑里也不能根本摆脱这种思想的束缚。正因为如此，宋江所宣扬的那一条招安路线就有了相当广泛的基础。在百回本里，虽然季逵、鲁智深、武松等人都反对招安，林冲也怀疑朝廷招安诏书“必寓哄瞒言语”，也无法改变大多人拥护宋江招安路线的局面。鲁迅先生说:“他们的旗帜是‘替天行道’。他们所反对的是奸臣，不是天子。。。。。。一部《水浒》，说得很分明:因为不反天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗一一不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”

《水浒传》无论在情节还是语言上都有值得探究的地方，还可以从哪些方面深究？

《水浒传》作为四大名著之一，无论在故事情节还是文学语言方面，都不失可取之处，在我国文学都占有一席之位。它所涉及的知识面很广，且对种知识的深度也有所要求，可称得上是一部百科全书。

《水浒传》无论在情节还是语言上都有值得探究的地方，还可以从哪些方面深究？

《水浒传》可以从领导力方面进行探究，先说说梁山的三位领导。

水泊梁山的第一位寨主是王伦，人称“白衣秀士”。手下有杜迁、宋万、朱贵三人，聚集着七八百个小喽啰。后来林冲因被高太尉陷害，刺配沧州，在那里又火烧了草料场，杀死陆迁等三人，在柴进的帮助下上了梁山。林冲的到来令王伦十分的不快，他自己是个不及第的秀才，并没有什么本事。而且王伦是一个心胸狭隘的人，嫉贤妒能，根本容不得比他强的人。当晁盖等人来投靠，就给了他们一些银两想打发他们下山，林冲看不惯王伦的行为，火并了他，王伦时代结束！

水泊梁山的第二位寨主是晁盖，人称“托塔天王”。林冲火并王伦之后，推举晁盖为梁山寨主。梁山好汉大闹江州之后，宋江、戴宗、李逵上了梁山，梁山的实力更强大了。后来宋江率军三打祝家庄、攻打高唐州、大破连环马，又有许多好汉上了梁山，宋江的功劳很大。这时宋江的势力威望已经远远超过晁盖，晁盖本人也能感觉到。为了树立威望，他决定亲自带兵剿灭曾头市。谁知他中箭身亡。晁盖时代结束了！

水泊梁山的第三位寨主是宋江，江湖人称“及时雨宋公明”。宋江当了寨主之后，梁山元夜闹东京、两赢童贯、三败高太尉之后，接受了招安。

论三位的领导力，王伦心胸狭窄，嫉贤妒能，无法容下有才之人，不具有领导者的气魄和胸怀。晁盖作为领导者，却怕下属抢了功劳，最终自己冒险，也是一个失败的领导者。

宋江有勇有谋，步步为营，实现了招安的目标。按道理说宋江算成功了，可惜他看不清形势，带兄弟们走上了不归路。缺少远见和对未来风险的预判，也不是好领导。

高俅的领导力要比三者要强，招安宋江后，让宋江对付田虎等贼寇，削弱他们彼此的实力。抛开人品不谈，从一个只会踢球的落魄少年到位高权重的大臣，有计划有执行力，高瞻远瞩，高俅具有一个出色领导者的品质。