刘邦和项羽谁最厉害？

刘邦、项羽都是秦末汉初的风云人物，二人联手与众诸侯一道，灭掉了秦国。然后，又捉对厮杀，以四年时间，在中国历史上联袂奉献了一场波澜壮阔的大戏—楚汉争霸。结果，刘邦完美逆袭，灭掉项羽，于公元前202年建立西汉王朝。

仅以此相比 ，刘邦完胜项羽。然而，楚汉争霸是两个集团之间的较量，汉灭楚，是一个集团战胜另外一个集团，汉完胜楚。题主所问，则是刘邦、项羽单兵较量，到底谁比谁更厉害。

《史记·项羽本纪》记载：“项籍者，下相人也，字羽。初起时，年二十四。其季父项梁，梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者也。项氏世世为楚将，封於项，故姓项氏。”

司马迁说，“羽”是项籍的字，楚国贵族出身。项羽的祖父就是楚国著名的大将项燕，在抵抗秦国进攻时，被秦国大将王翦所杀，为国捐躯。在项燕之前，他们项家就世代担任楚国的将领，因而被封到“项”这个地方。项羽祖先大概并不一定姓项，因为封到了项地而拥有了“氏”，这是以封地为氏的贵族象征。

古代，只有贵族才有“氏”，而贱民无氏。项羽家有“氏”，出身高贵，为他的事业起步奠定了非常好的基础。刘邦无氏，在当时来看，便是贱民。然而，《史记·高祖本纪》中，司马迁这样介绍刘邦的出身：“高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。”，难道刘邦家也是贵族出身？

秦灭六国后，把姓与氏合并，也就是废除了以封地为氏的周朝分封制，因而，无论贵贱，都有姓氏。司马迁是西汉武帝时期的太史令，自然也要抬高刘邦的身份。因为高祖与项羽出身相差太大，故而在介绍完高祖姓氏名谁，何方人士之后，编造了一个无从考证的故事：“其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙於其上。已而有身，遂产高祖。”

项羽出身高贵，而刘邦出身低贱，这一点连“史家之绝唱”的太史公都不得不为刘邦努把力，以凭空造假来找补。

出身不一样，人身的起点也就大不一样。现在同样流行这样的话，家庭起点很高的人，儿女可以少奋斗二十年。

项羽的叔父项梁虽然没有做过楚国将军，因为杀人而与项羽避仇于吴中。楚国虽然已经灭亡，但时间并不遥远，大泽乡陈胜起义后，天下局势有变，项梁看准时机，杀掉会稽郡守，凭借楚国贵族的身份和祖上的名望，振臂一呼，得江东弟子八千人，非常迅速的积累了人生的“第一桶金”。

刘邦出身于农户之家，成年后，当上了沛县泗水亭长。然而，刘邦整天只知赊账喝酒而不务正业，被父兄斥为“无赖”。也是因为当了亭长，刘邦与当地官吏混得很熟，后来的开国大臣萧何、樊哙、任敖、卢绾、周勃、灌婴、夏侯婴、周苛和周昌等人，就是在这个时期结识的。而且，在萧何的撮合下，吕公把女儿吕雉嫁给了刘邦。

刘邦曾奉命押解一批人前往骊山服役，途中逃脱不少人，刘邦恐惧，逃到了芒、砀山泽岩石之间，隐姓埋名。传说，刘邦就是在这里“斩白蛇”起义的。

还是因为陈涉揭竿而起，沛县县令便欲响应。萧何、曹参劝县令召回刘邦。刘邦回县后，县令却反悔召回刘邦。于是，刘邦便约集百十人杀掉县令，自立为沛县令，振臂一呼，也得三千沛县子弟兵。

从人生起点上看，项羽起家得益于楚国贵族的名望，在叔父项梁的支持下，迅速发展势力，并且在群雄并起的秦末乱世占据了非常主导的位置。

刘邦出身于农户，因为做了一个小小的亭长而有缘结识诸多豪杰。也是因为其天生异象，为人豪放不羁，很能够聚集一帮人，颇有号召力。但是，因为起点不同，刘邦后来投奔了项梁，与项羽曾经并肩作战。项梁死后，项羽成了诸侯霸主，在灭秦过程中，刘邦始终处于从属地位，处处受制于项羽。虽然率先如约杀进函谷关攻占秦都咸阳，但却因为忌惮项羽灭了自己而主动退出。鸿门宴上，差点丢命，被封汉王却被项羽堵住要塞，只能偏安一隅。

刘邦、项羽都是害怕读书学习，不务正业之人。刘邦不喜读书，也不肯务农，好酒色。项羽则读书不成，便要学剑，学剑也不能成。项梁对此非常不满，项羽则敷衍叔父，要学兵法这门“万人敌”的学问。项梁便亲自教授，最终也没有学成。

但是，项羽力能举鼎，天生神力。带兵打仗，冲锋陷阵，所向披靡，无不令诸侯胆寒。钜鹿之战，项羽先杀为敌如虎裹足不前的卿子冠军宋义，破釜沉舟，大战秦军。这一仗，诸侯尽作壁上观。战斗结束，“项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。”项羽也凭借武力，成了诸侯的上将军，诸侯都归属了项羽。此时，项羽俨然伐秦盟主。

刘邦既无学问，更不会武艺，披甲操戈，上阵杀敌，刘邦从来不干这事。司马迁《史记·高祖本纪》中，时常出现沛公“战不利”、“军不利”的描述。刘邦曾经问韩信：“我能带多少兵？”，韩信说：“陛下最多只能带十万人”。

韩信这是客套话，如果刘邦没有任何帮手，恐怕一万兵都带不了。当年做亭长时押解劳役去骊山，路上跑掉不少人。刘邦害怕朝廷追责问罪，逃到芒砀，当时仅有十数人跟随。连刘邦自己都说，运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。

乱世之中，征战杀伐，武力是决定性因素之一。项王武力超群，冠绝一时，如果与刘邦单挑，必定秒杀于他。然而，为何最终还是败给了刘邦呢？

还是以刘邦与韩信的对话来开讲。韩信说刘邦最多只能带十万人，刘邦便反问韩信，我只能带十万人，你老人家又能带多少呢？韩信答道：“臣多多益善耳。”刘邦当然不高兴，笑着说：你多多益善，这么厉害，怎么还被我捉了呢？

皇帝一发怒，情况很严重，韩信赶忙回答：“陛下不能将兵，而善将将，此乃信之所以为陛下禽也。且陛下所谓天授，非人力也。”韩信说，陛下不能带兵，而善于率领将领。而且，您是天授神权，擒拿我不是人力可以做到滴。

韩信这话确非为了活命的阿谀之词，刘邦灭掉不可一世的西楚霸王，凭借的就是“善将将”。试想，能够统帅十万将领的人，比一个西楚霸王要强大多少倍！

刘邦最大的优点就是善于用人，太史公说他：“仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大度。”在做亭长之时，刘邦经常到酒店赊酒喝，拉下一屁股酒债。久而久之，女店主发现，只要刘邦来喝酒，酒店的客人就比往常多出好几倍。于是，撕掉刘邦所有欠条，免费供他喝酒。

刘邦利用亭长身份，四处结交官府豪杰，汉初三杰之一的萧何，就是在此时认识的。在刘邦的人生道路上，萧何所起的作用是任何人不能比拟的。运筹帷幄赖子房，不绝粮道靠萧何，攻无不取仗韩信，“汉初三杰”在灭秦过程中忠心耿耿，君臣之间毫无间隙，这才成就西汉霸业。

项羽则独断杀伐，迷信自己的武功而傲慢他人。韩信原本投奔项梁，后归属项羽，做了个郎中。韩信多次给项羽献计，项羽从来都不采纳。韩信便离开项羽，投奔蜀中刘邦。但是，依然只做了个默默无闻的粮官。因为坐法而将被斩首，轮到砍他头时，韩信大叫：“上不欲就天下乎？何为斩壮士！”监斩官夏侯婴见韩信状貌奇伟便赦免了韩信，将他举荐给萧何。此后，刘邦采纳萧何的建议，登坛拜将。韩信得到重用，献“明修栈道，暗度陈仓”之计，与项羽逐鹿中原，然后，夺取了江山。

项羽不听人言，刚愎自用，鸿门宴上罔顾亚父范增杀刘邦的计划，自恃武功谅视刘邦。结果，放虎归山，为自己垓下大败，自刎乌江埋下了祸根。

刘邦行仁义之师，伐秦路上，以招降为主，不轻易杀降。于是，一路势如破竹，虽然兵力不到项羽的四分之一，但却率先攻破咸阳，夺下灭秦首功。进入咸阳约法三章，不杀百姓，不毁秦人宫殿，不掠秦人美女，善待秦三世子婴，显示出强大的帝王气场。

项羽一路死拼硬打，稍不如意便要屠城，甚至坑杀二十万秦国降兵。项羽霸道杀戮，大伤秦国人心，遭遇层层抵抗，进展当然要大大慢于刘邦。在战争尚未结束之时，项羽显出政治上的短视，都彭城而罔顾天下未定。刘邦得了咸阳，先做了争取人心的大量工作。项羽醒悟后，又以武力强行霸占胜利果实，在道义上又输了一招。

将刘邦赶出咸阳后，项羽率兵进程，干的第一件事就是屠城。然后，杀掉子婴，放火烧毁秦国宫殿，大火连烧三个月，天下为之议论纷纷。

项羽失道，为一己私欲而不顾天下舆论，拱手把道义让给了刘邦。仅此一点，在为期四年的楚汉相争中，刘邦占尽人和，不赢反倒是违背了天意。天意便是人心，与刘邦相比，项羽所为不得人心。

太史公在总结这两位历史人物时，分别给了如下评述：

刘邦：高祖初起，始自徒中。言从泗上，即号沛公。啸命豪杰，奋发材雄。

项羽：自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业。欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。

出身虽然可以让人少奋斗二十年，但这二十年的不奋斗，也必将是落后于他人的二十年。刘邦出身不如项羽，但凭借个人魅力，结交了愿意为他卖命的各方豪杰。刘邦为夺取天下，自甘降低身份，对手下谋臣战将言听计从，采取了非常符合当时历史条件的策略，一举夺取了天下。

项羽则自恃出身高贵，凡是都要以自己为王，迷信武功而霸道行事，在长期的征伐中逐渐失去道义。因为非常迷信自我，不听谋臣武将建议，项羽在复杂的局势下失去了审时度势的远见卓识，几乎是用一己之力对付刘邦的集团作战，焉能不败。

刘邦完胜项羽，不知高出几个档次，这是毫无疑问的事情。

刘邦和项羽谁最厉害？

刘邦是英雄！我之所以这么讲，不是因为胜王败寇，而是刘邦顺应了社会发展。

秦灭六国，统一了天下，建立了封建中央集权制(帝王制)社会制度，用郡县制代替了周王朝的分封制和宗族制，这应该在当时来讲，是社会的一大进步，有利于社会安定和生产发展，但秦朝被灭后，项羽逆天道而行，又搞周朝的分封制，和他包括在內分封了十八路诸侯国(王)，开历史倒车，使一统天下再次沦为诸侯割据、战乱不断的时代，这是项羽军事上失败的根本原因。

政治上的倒退，导致了项羽军事上的失败。尽管项羽很能打仗，但政治思想出了问题，他喜欢打仗杀戮，但老百姓喜欢安居乐业，他喜欢当王封国，但却严重违背了人类社会发展的一般规律，封建社会是促进社会发展和进步的社会制度，项羽搞的那一套完全是倒行逆施，因而最终导致了他的灭亡和失败。

爱打仗、能打仗就把项羽当成英雄，那是小孩子的看法。英雄者，其行为一定要代表和符合天下道义，符合老百姓的意愿，能促进社会正义和进步。刘邦在这几个方面都做到了，尽管他刚开始屡屡败给项羽，但他赢得了民心，得到了众多豪杰的拥护和支持，所以他最后取得了天下，成了顺应历史潮流，老百姓齐声拥护的真正大汉英雄。

刘邦不是英雄，那我们今天的汉人还有什么骄傲和自豪？谢谢！

刘邦和项羽谁最厉害？

中国的历代文人都是以儒家的标准来衡量历史人物。项羽出身贵族名门之后，刘邦出身草民小吏。项羽是复国，刘邦是造反。最遭儒家嫉恨的是，刘邦开国后不尊儒家而尊道家，儒家不骂你骂谁？为了维护统治者的利益，维护儒家的道统，这些文人就枉顾事实甚至编造故事，为项羽的残暴不仁进行辩护，甚至不惜歪曲历史真相。体现出这些文人学者为了自身阶层的利益失去了基本的学术底线。

众所周知，项羽喜欢屠城。就连对项羽充满好感的司马迁也不得不纪录下项羽的五次屠城，被杀无辜民众数十万，在文人眼里草民生命如蝼蚁，算不得生命。反观刘邦，杀了几个造反的功臣就被兴师问罪千百年。因为在文人眼里上等人是人，下等人死不足惜。

还有，项羽喜欢胁持人质。一次是胁持王陵的母亲，逼迫王陵投降。王陵的母亲大义凛然，让人捎话给王陵讲：汉王仁者，要王陵忠于汉王。为了免除项羽的胁迫，这位年过半百的母亲选择自刎。还没有咽气，恼羞成怒的项羽竟然残忍地将这位母亲烹杀。这件史实记录在司马迁《史记》的《王陵列传》中，可是，历代史学家竟无一人引用。再次是拿刘邦的父亲作为人质，要挟刘邦投降。历代史学家竟无一人抨击项羽的这种无能的卑鄙的行为，反而集体抨击刘邦的无情无义，连自己的父亲都不顾。绑匪被美化，受害者被指责。试想，刘邦在那种情况下，如果表现出真情，就只能增加项羽胁迫的筹码，只有表现出满不在乎，其父才有一线生机。在这件事情上恰恰表现出项羽的无能与不择手段（这和当今宣扬只要结果不问过程的强盗文化何其相似）。同时也体现了刘邦的智慧。

再有，项羽喜欢杀降。坑杀秦降卒20万，杀已降的子婴。关于前者，有的专家讲：在当时的历史时代，不足为奇；也有的专家讲《史记》记载不足为凭，坑杀秦降卒二十万，有些夸张，就算夸张，十万有吧，总之，坑杀降卒在这些文人眼里不算什么，因为他们是无名小卒，不值一提。至于杀子婴，则认为合情合理。

至于项羽几次以下犯上，文人们也都给予了谅解。例如，杀宋义，文人们认为该杀；杀楚怀王熊心，文人们也认为没什么，很正常。但类似的事发生在曹丕身上，而且只是禅让，他们的话语就变了，异口同声谴责曹丕。项羽违背盟约，在这些捧项羽的文人眼里也很正常。项羽残忍杀害曾经救助过他和项梁的秦郡守，文人们也都一笔代过不作任何评述，而对做同样事情的曹操则是骂声一片，因为曹操出生宦官家庭。

上述史实，都记录在《史记》里面，可是，文人们要么回避不谈，要么轻描淡写、甚至给予理解同情和接受。

此外，项羽并非自刎乌江。千百年来人们都已经接受了项羽自刎乌江的所谓历史，其实，项羽自刎乌江之说，只在《项羽本纪》中有记载，是司马迁采用了民间传说写成。同样是《史记》，在《刘邦本纪》，以及灌英等人的传记中都明确记载了项羽根本没有到乌江，而是在远离乌江的定远城东被杀。

早在1985年,计正山先生就在《光明日报》发表相关论证文章，说明项羽之死的真相。2007年,冯其庸先生撰文，更加进一步的论证。他们的结论都否认了项羽自刎乌江，认为项羽根本没有到乌江，的确是在远离乌江一百一十公里的定远城东，被汉军斩杀而死。他们的主要依据都是来源于《史记》中的史料，与实地考察。民间传说项羽自刎乌江，是汉初不被重用的儒家编造的故事，为的是渲染项羽的英雄气概与悲剧色彩，从而衬托刘邦的小人色彩。

现在许多学者专家的讲座中，仍然延用了来自《史记》的民间传说，回避了同样是来自《史记》的历史真实信息。学者的学术研究，应该具有知识分子的独立精神，既不献媚于权势，也不能以自己的好恶塑造历史人物，否则就失去了历史研究的真正意义。我们不能拿《三国演义》当历史，同样也不能拿《霸王别姬》当历史。

刘邦和项羽谁最厉害？

一个是勇者，一个是智者，两人联盟最历害，自私自大失去历害。谢邀请!

刘邦和项羽谁最厉害？

我是历史笑春风，谢谢邀请，我来回答这个问题。

对于这个问题，我的答案就是，刘邦是真英雄。

我们看历史的记载，也就是源于《史记》的记载，承蒙司马迁的艺术手法所赐，我们对两个人的初步印象就是，项羽叱咤风云，英雄无敌，到最后即便是失败了，也宁死不辱，自刎乌江。而刘邦就是个流氓无赖，自小游手好闲，不务正业。在外面吃喝玩乐，结识了一群狐朋狗友。到楚汉战争的时候，一打不过项羽就逃跑，连家人都不顾，根本就没有一点英雄的形象。

可是，楚汉战争最后还是刘邦胜利了。虽然外面不以成败论英雄，可是，我们还是能从这个结果里面看出一些东西。

在《史记项羽本纪》里，我们可以看到项羽这个人，叱咤风云，勇敢无畏。在整个秦末大起义中，他做出了突出的贡献。在章邯纵横天下，到处击败起义军的时候，没有人能够抵挡秦军的进攻。在巨鹿，秦军包围赵军，而救援的诸侯军都做壁上观，没人敢与秦军交战，情况十分危险。

在这个战争的关键时刻，是项羽带领楚军渡河。他破釜沉舟，一举消灭了秦军的主力，为灭亡秦朝奠定了胜局。

在后来的楚汉战争中，项羽依然是所向披靡。刘邦经常让他打得到处逃窜。在彭城之战中，项羽带领三万骑兵大败刘邦的五十六万大军，险些活捉了刘邦，抓住了刘邦的家人。

直到垓下之战，项羽面对绝对优势的汉军，又被四面楚歌乱了军心，最后大败。就这样，项羽依然率领骑兵冲出重围，在仅剩二十八名骑兵的情况想，依然和数千汉军进行战斗，三战三胜。最终在乌江边谢绝了老人渡江的请求，自刎而亡。

而对照一下刘邦。刘邦和项羽的对决是百战百败。不但是屡战屡败，而且在危急关头表现出来了他的无赖形象。比如说在彭城之战中，为了逃命，不惜把自己的亲生儿子女儿推下车。在项羽要烹他父亲的时候居然要分他一碗羹。最后，双方已经达成协议，中分天下撤军的时候，又背信弃义追击项羽，消灭了项羽，统一了天下。

这样一对照，项羽的英雄形象，和刘邦的流氓形象就浮现在我们的眼前。那为什么刘邦反而打败了项羽，取得了最后的胜利了呢？

其实，旁观者清。当时的韩信就把项羽的英雄形象下掩盖的本来面目看得清清楚楚。在《史记淮阴侯列传》里，就这样记载着韩信对项羽的评价：

韩信直接指出了项羽的为人，匹夫之勇，妇人之仁，背信弃义，残灭地方，百姓不附。说明了项羽虽然暂时强大，但是很容易就能够削弱，把他的优势变成弱势。

确实，如同韩信所说的，刘邦在这些方面要远远胜过项羽。在民心上，在楚怀王选择入关主将的时候，大家就这样评价。

“项羽为人僄悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆阬之，诸所过无不残灭。且楚数进取，前陈王、项梁皆败。不如更遣长者扶义而西，告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。今项羽僄悍，今不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。”

项羽到处烧杀，坑杀二十万秦军降卒，在地方攻下城市就坑杀所有的百姓。在百姓心中，项羽就是个杀人的恶魔，哪会亲附他。到最后，他逃亡的时候，他自己领地的百姓把他指引进了沼泽地就是明证。

在用人上，刘邦阵营里的韩信、陈平、英布等人都是从项羽那边投奔刘邦的。而项羽被一个小小的反间计就把自己的阵营搞得七零八落。

在为人上，刘邦能够忍人所不能忍，在失败面前，在亲情面前，在伤痛面前，都能够忍耐，不屈不挠。而项羽则一遇到挫折就丧失了信心，自暴自弃，自刎乌江。

我们可以从以上双方的种种表现看出来，刘邦才是真正的英雄，而项羽只是徒有虚名的英雄罢了。

我是历史笑春风，喜交往，爱朋友，希望能够和大家共享历史的乐趣。欢迎关注我和我的文章，多提宝贵意见。

刘邦和项羽谁最厉害？

项羽之所以灭亡，是他以暴抑暴，人民不欢迎他。刘邦虽然弱一些，但是心地宽厚，有容人之量。韩信本来已经是项羽的人，但是得不到重用，就像张本智和一家一样，只好另寻高就。如果当初项羽肯拜韩信为将，恐怕就没有刘邦什么事了，刘邦也是卸磨杀驴的主，兔死狗烹都是它干的。