四大名著为何缺一不可？

一提到四大名著，脑海里便不由自主想到：《水浒传》《三国演义》、《西游记》和《红楼梦》，这四部中国古典长篇小说。四大名著是一个约定俗成的说法，就好比购房合同中80平，肯定是指建筑面积。但是同样约定俗成也是有历史记载的。

这四部作品是中国文学史中的经典之作，也是世界的非物质文化瑰宝。它们都体现了当时极高的文学水平和艺术造诣，在地位上难分伯仲。从小说中的故事情节到人物场景，都对我们的现代文明产生了极其深远的影响。比如，有专门研究《红楼梦》的红学家，各个流派众多，看法不一，百家争鸣，极大的挖掘了其高深的文学艺术价值。由《三国演义》衍生出的成语多如牛毛，成语里包含的故事与哲学更是被后人津津乐道，甚至几个成语一凑就可以拍出一部电影。《西游 记》里的师徒四人，更是被现代人玩坏了，就拿孙悟空来说，周星驰的电影从前五百年说到了后五百年，借了孙大圣的光，也成了经典，孙悟空不愧是佛教中人，渡有缘人。《水浒传》里单108将，个个有特长，是一部写江湖中人之作，人性的丑恶耐人寻味。通常，我喜欢对它们这样归类：《三国演义》是一部男人的创业史，可谓正史，《水浒传》是一部写江湖恩怨的书，可谓野史。《西游记》是一部儿童的作品，《红楼梦》是一部女人命运的杰作。

这种叫法是有历史可查的，不然为什么一定是这四部？

在明代，先是“后七子”的领袖人物王世贞提出了“四大奇书”的说法，分别是《史记》《庄子》《水浒传》和《西厢记》。在王世贞之后，明代剧作家冯梦龙也搞了一个“四大奇书”，分别是《三国演义》《水浒传》《西游记》和《金瓶梅》。到了清代，文学家李渔对明代出现的两种“四大奇书”进行了归类。他认为《史记》为历史散文，《庄子》是讲哲学的散文，《西厢记》则是属于戏曲的剧本，从体裁上就不同，所以他否定了王世贞的说法，更倾向于冯梦龙的“四大奇书”，至少是同一个体裁，长篇通俗小说。至此，冯版的“四大奇书”流传开来。《金瓶梅》，众所周知，里面有大量的性描学，这是一部禁书，所以被《红楼梦》取代。如今的四大名著便是历史上流传的“四大奇书”的现代叫法。

在近代史上，这四部长篇小说被广为流传，出版量巨大。出版商便把它们做成了一套系列从书，缺一不可，就好比人生必读的100本书系列，必去的100个地方系列等等，诸如此类。新中国成立后，人民文学出版社也首推了这四部书，于是四大名著坐实了。

四大名著为何缺一不可？

四大名著中三部成书于明朝，只有《红楼梦》成书于清朝。在此之前，有四大奇书之称，即《西游记》、《水浒传》、《三国演义》和《金瓶梅》，这四部皆成书于明朝。

按理说，四大奇书皆成书于同一朝代，把它们并称流传合情合理。但众所周知的原因，《金瓶梅》并不适宜普及传阅，《红楼梦》出现以后，便用它替换《金瓶梅》，统称四大名著。

值得一提的是，上述五部小说中，《西游记》、《水浒传》和《三国演义》都是在民间传播的基础上作者加以整理润色而成的，而《金瓶梅》和《红楼梦》属于文人自创的世情小说，成书过程不一样。

在文学领域，“经典”一词主要表现为作品在接受空间上的“广泛性”和传播时间上的“持续性”。四大名著在中国文学发展的长河脱颖而出，实属经典，为后世小说的发展提供了范本，缺一不可。

四大名著为何缺一不可？

这个问题问得有些奇怪！因为问题也可以这样问：四大名著可以缺少一部吗？而问题的答案最直接的就是：不可。为什么？因为，四大名著，缺少一部，就是三大名著啦。

对于该回答，我想，肯定不是题主的本意。

那么，问题的本意应该是什么呢？我想是这样：四大名著为何缺少任何一部，就不算完整的四大名著？

对这个最新问题的回答是：因为四大名著都是“第一部”，它们各有其特点，分别代表了中国各类古典小说的巅峰。

《红楼梦》，是中国第一部封建社会百科全书式的人情小说，其内容丰厚，集传统文化之大成；《西游记》，是中国第一部浪漫主义神魔小说，属于神话，是一部修真书籍；《三国演义》，是中国第一部长篇历史演义小说，塑造了一群栩栩如生、叱咤风云的三国英雄人物；《水浒传》，是中国第一部（最早）用白话文写成的英雄传奇小说，小说以宋江起义为背景，揭示了起义及失败的根源。

四大名著，各有其写作特点和文化特色，在中国文学史上的地位难分高低，是中国文学史上的经典作品和伟大丰碑，是中国乃至世界宝贵的文化遗产。

所以，四大名著缺一不可，缺少哪一部，作为小说门类，就不完整，就是中国古典小说的缺憾。

四大名著为何缺一不可？

不一定是缺一不可的，只是说明每一本名著都很重要，都能代表某一种文学方式，里面都包含着历史的气息。多样化的文化形式对后人的影响也是多方面的。

四大名著为何缺一不可？

三国演义

红楼梦

水浒传

西游记

中国古典文学四大名著，为什么是这四大？拿掉其中一部，有其它的能补上吗？

四大名著为何缺一不可？

哪来的这种说法？