浙江慈溪秦女士取钱时银行多给一千六，拒退称离柜概不负责，你怎么看？

看到此话题，讲讲我亲身经历过的事，那是二十多年前某一天，厂里办了个小公司需增购办公桌椅，会计填了张五佰元现金支票让我去开户行提现。

因是中午银行营业厅内空无储户，只有当班的两位中年女柜员在此为某话题交谈正欢，不时传来嘻笑声，我递上支票取款，两位一边办理业务一边话性正浓，当我接到柜面窗口递送过来一叠钞票时，500元纸币怎么这么厚实，我将到手的钱过过数正好5000元，我到底是提多少钱，是500元还是5000元呢？我也迷惑了，片刻，我意识到银行多付4500元钱，我的性格使然毫无犹豫地回转过身来，询问柜面还在交谈的营业员，其中一位看我打断她俩话题，极不情愿，有点不耐烦地答理道:还有什么事？我肯定地回答:刚才我支票是500块钱你俩却付了5000元。

话音刚落，二位立马收住谈笑，慌了神，忙把那张支票拿出来细看，票面上的确是伍佰元整。二位态度360度大转弯，连连向我道谢，"要是被主任知道我俩今天的事，会被受处份的……你是位好人"。这句话也许是她俩的内心大实话。

我以为:尽管她俩粗心大意太不应该，但都是有家有口的人，各人生活都不容易。需要说明的是当时还没有监控和电脑，柜面办业务都是两人为一对，一人付款，一人核对。而且当年我二十多年工龄，工资不到400块钱。

浙江慈溪秦女士取钱时银行多给一千六，拒退称离柜概不负责，你怎么看？

这个问题有意思，我从法律角度阐述这个问题。

第一，从法律层面上说，银行和储户就是甲乙双方的问题。按照合同法，一个愿意存，一个愿意接收存款。两者之间在法律层面主体是平等的，储户和银行应该尽到双方应尽的义务。离柜概不负责只是银行方面善意提醒，也是对银行的保护。从法律条文上来讲，这一条并没写入格式文本合同内容里，它属于现金出纳管理范畴。对于银行，现金出入柜台必须两次清点，储户发现问题应当当场提出。超出监控范围，事情比较复杂，不是一个银行柜台能解决的问题。

第二，银行多给了储户一千六，银行是有责任的。银行在主张自己权利的同时还要提供证据。对于储户来说，明知银行多给了自己一千六百元，依据离柜概不负责这条拒不归还，属于不正当得利。即使到法院，法院也会支持银行的。

第三，大家看我论点肯定会骂我的，因为我只给银行说好话。我再说一遍，银行和储户之间权利和义务是对等的。如果你取钱离柜才后发现银行少给你一千六，你也不要着急上火。按照民法通则，谁主张谁举证。当储户没有能力提供证据的时候，法院要求提供反正。也就是银行要向法院提供自己无过错的证据，如果证据不能证明储户错误，银行无条件支付储户这一千六，即使当初银行确实没有少给储户一分钱。

浙江慈溪秦女士取钱时银行多给一千六，拒退称离柜概不负责，你怎么看？

先说我猜的结局吧：法院判决秦女士不当得利，返还银行1600元。下面说说我的看法：

1.如果真是这样的判决结果，我想只有法院和银行会认为这是正确的判决！其他人只能表示“呵呵”，并且喉咙里突然多出一口痰来！…怎能叫“不当得利”呢？人家秦女士不骗不捡、不偷不抢，哪里“不当”了？或者，就不能是银行职员看到秦女士如花似玉、临时起意、提高利率而多给的利息呢？利率从来都是银行说多少就是多少的，储户又没有任何发言权。

2.类似案例，有些国家听说（只是听说，本人未出国查证）都是站在老百姓这一头的，不管是银行多给钱还是ATM机狂吐钞票，本着“谁出错谁负责”的原则，一般由银行自己认了。甚至不管银行几易其主，你拿一张年过上百的“存折奶奶”，人家也是认的。而我们的银行则不同，要么以“认识你‘奶奶’的人已经不在了”、“你‘奶奶’太老了，我们不认得了”把你拒之门外，要么以“你‘奶奶’太老了，根本没有什么生育能力”，给你一丁点儿利息敷衍了事。反正不服上法院，最后认定的责任肯定是：你奶奶的！……不过我觉得我们的法院叫“人民法院”，未来在这种事情上，早晚也是会站在老百姓这一边的。我敢打赌，如果没有，到时候客户的损失，不用银行赔，我一定让我的孙子的孙子……的孙子来赔！

3.说到银行，我就不明白了，你们出了错，怎么就不能学人家一样，当作是“花点钱加强管理”、“亏点钱提高服务”呢？！你们是缺钱的主吗？看看你们那么多家进入世界500强，肯定是不差钱的！所以缺的应该是加强管理、提高服务的责任心！另外，你们银行分分秒秒、财源滚滚，花那些时间精力去讨回原本自己给人家的、在你们眼里“九牛一毛”的小钱，会不会更亏呢？把那些时间用在加强内部员工的培训、教育、管理上多好，自己出的错自己负责，何必连累无辜呢？！顺便说一下你们银行进入世界500强的事，虽然你们跟那些房地产企业、“两桶油”一样，进入世界500强也没人为你们点赞，甚至令人不齿，不过你们还是有突出的地方：你们每天都要给存钱的客户发利息，依然可以日进斗金；不像中国石油，我每个月都要给它千百块钱，没想到还把它给整亏损了！真是罪过罪过！

4.回到你们银行摆的那块“离柜概不负责”的牌子上来（这牌子在我眼里跟那种“上厕所往右拐”的牌子是类似的，甚至地位比它还要低一点）。“概不负责”到底是谁不负责呢？“概”应该是“一律”、“统统”

、“全部”的意思吧？那就是银行和储户都可以不用负责了！否则如果只是你们银行不负责，那不就是霸王条款了吗？这也是无效的。

5.对于秦女士的行为，本人表示十分赞赏！一个弱女子敢于“以其人之道还治其人之身”地与大款、暴发户作斗争很是令人钦佩！接下来还要发扬“恶人自有恶人磨”的精神，争取二审、强制执行…虽然明知会败诉，但没关系，既然银行舍不得花钱买教训，咱掏点诉讼费，也算是为银行、为国家做点有意义的事情。也号召大家要好好向秦女士学习。

好了，不说了，我得吐痰去了，这痰真恶心，不吐不快！

浙江慈溪秦女士取钱时银行多给一千六，拒退称离柜概不负责，你怎么看？

银行，储户是合同双方，平等的，离柜概不负责就是一个格式合同的形式，双方都要遵守，否则是违法宪法的。不当得利是下位法规定的，要服从上位法，银行合同确立了，离柜概不负责，储户要在这里办就得承认这个有效，如果不承认可以不在这里办。储户承认了，银行自己提出的银行自己应该模范遵守。如果说银行不遵守那么，你写离柜概不负责的上面没有说排除银行的责任，那么取款是有两方进行的，既然没有排除银行，那么双方遵守成立。在其他法律里面说不当得利的，在这里银行愿意给储户，你离开了，就是你的了，因为有这个银行的承诺。