“婚姻，对底层男人有吸引力，但对有钱男人没有吸引力”你怎么看？

是对有钱没智商的没有吸引力

李嘉诚，雷军，马云…，这些人都没有结婚吗？

你说的这些人把钱看的太重，到老的时候，身边没有一个可以信任的人

“婚姻，对底层男人有吸引力，但对有钱男人没有吸引力”你怎么看？

这句话大概是“当代中国”的一个说法吧，

这其中涉及到涉及到几个词语内涵要分清。

什么是底层？看对应的是有钱，那么就是这个标准是经济水平。

什么是婚姻？情感、性

若这句话成立，那就是说“情感、性、家庭”对有钱人没吸引力，而对经济比较差的人有吸引力。

性，是基本需求，自古以来，这个需求是可以用来交换的。既然可以被交换，那么经济好的能获取的性必然比较多。所以在这个环节，有钱人更具自由更能获得充沛资源。

情感，也是重要需求，按照马斯洛的标准，这个远比性需求要更加“高”，也是在实现基本需求后追求的更高层次的心理满足。

那么，情感可以用钱买来吗？不能。是人都在追逐美好的情感。

人类的情感很复杂，除了个体评价，还会有社会评价，除了个体感受，还会有社会归宿；好的情感其实独占的，当没有某种“法律的、道德的）的约束力时，情感很难说得到了尊重。没有这种尊重和保障，情感怎么可能是最真挚最美好的呢？也就是说你没有充分得到这个情感。而这才是情感的吸引力所在。而恰好，金钱对此无能为力。

所以题目那就话，在这个环节等于是谬论。

“婚姻，对底层男人有吸引力，但对有钱男人没有吸引力”你怎么看？

刚看了一个很幽默的评论“婚姻是穷人必不可少的依靠，是富人多此一举的烦恼。”

底层男人需要基本生理需求，而有钱人不缺。底层男人需要传宗接代，有钱男人有的是办法。

“婚姻，对底层男人有吸引力，但对有钱男人没有吸引力”你怎么看？

事实就是如此，底层男人想要获取女人的生育价值，找个人洗衣服做饭，满足性需要，找个老婆才能实现，这是成本最低的，要不然干嘛很多砸锅卖铁都为了儿子娶老婆，谁不会算账？

可有钱男人可以找保姆，性需要因为有钱巴不得经常换，并不想一棵树上吊死，而且孩子想找女人生就生，不行还可以找DY，因为有钱，一切都可以用钱解决，而且有钱男人如果结了婚离婚还要分一半财产给女人

可是没钱的男人不一样，没钱的，他本身就没投入，也没资金，就算离了婚，钱只能刚好够生存，根本就不剩钱，结婚前一无所有，离婚时还是一无所有，女人结婚前少女，离婚时少妇，肚子多块西瓜皮，孩子也有了，愿意养就争抚养权，不想养丢给女人，老了照样可以要求孩子养老，以小博大的买卖，普通男人最在行，离了又没损失，算算DY一个孩子多少钱，保姆的多少钱一个月，身体需要没老婆出去找小姐一次又的多少钱，男人娶老婆有的给几万彩礼，有的一分钱没给，就换来了免费保姆，免费生育机器，免费小姐，何乐而不为。离了婚也不损失什么，我要是男人我也这么干

所以底层男人更热衷于结婚，反而有钱的反到不想结婚了，这就是根本原因说白了就是利益，底层男人想结婚是因为自己的利益，有钱男人不想结婚还是为了利益，就这么简单

“婚姻，对底层男人有吸引力，但对有钱男人没有吸引力”你怎么看？

当你把婚姻看成是基本需求——满足生理生存需求时，那么吸引的群体处在求生存状态的可能性大。

当你把婚姻看成是爱与归属的需求——满足更高层次的精神需求时，那么吸引的群体有一定经济基础的可能性大。

“婚姻，对底层男人有吸引力，但对有钱男人没有吸引力”你怎么看？

任何事情，都不要以偏概全。

不是所有没钱的男人都想结婚，很多也想混日子，一人吃饱，全家不饿。

也不是所有有钱男人都不想结婚，也有老婆孩子热炕头的爱好者。

我想，钱会改变人的阶层，也会影响人的想法。

纯粹繁衍的角度，显然成功有钱的男人更容易被市场接受。

但是，从情感角度，人类的悲喜如此相同，却又并不相通。这本身与金钱并没有太大的关联。