“双减”实施后，多数校外培训机构已转型，为什么不尝试高中辅导？

那些培训机构也就能忽悠忽悠小学生和初中生，想要教高中生，没有两下子真玩不转。

高中课程的难度是比较大的，特别是对物理、化学、生物、数学这些学科来说，很多人连自己都看不懂，又怎么去教别人呢？

真正能辅导高中生的基本上都是学霸，但是真正的学霸也不会进到培训机构里面做培训了。

所以很多培训机构基本上都不会开展高中培训课程，因为要招一个合格的老师，要支付很大的成本，培训机构可能承受不起。

当然除了高中课程培训难度大之外，还有一个很重要的原因就是高中生根本没有太多的时间去参加课外培训。

目前我国实行的是9年义务，对于小学生和初中生来说，国家对上课时间有严格的限制，周末基本上都不上课，平时的工作日上课时间也相对比较短，基本上5点之前都能够放学，所以很多学生有大把的时间去参加各种培训课程。

但是目前高中并不属于义务教育，至于课程怎么安排一般都由学校说了算，而各大学校为了升学率，一般都会把课程排得很满。

目前大部分高中一个星期会上6天课，而且每天都会从早上到晚上一直上课，甚至有些学校一个星期只放半天，每天从早上7点到晚上9点一直在上课，学生连睡觉的时间都不够，哪还有时间去参加各种培训呢？

所以想要让辅导机构去辅导高中根本就不现实。

对于各大培训机构来说，在“双减”实施之后，他们只能寻找其他出路，比如目前很多培训机构就把业务伸向两个领域。

第1个领域、职业培训。

现在学科培训受到了很大的限制，各大培训机构业务也受到了很大的影响，在这情况下他们只能把业务伸向一些职业培训，主要为在职人员提供一些培训课程。

第2个领域、培训学生父母。

在双减政策之下，教育部只规定学校不能开展一些学科培训，也不能让学生在周末参加各种培训，但没有规定父母不能参加培训。

所以现在很多培训机构就把目标盯上了学生的父母，通过为学生父母提供相关培训，再让父母间接去培训孩子，这样就可以规避监管问题。

不过这种培训是否能够为培训机构带来持续的营收空间，仍然存在疑问。

毕竟对于广大学生父母来说，他们平时工作很忙，真正有时间去参加培训的时间并不多，而且即便有时间去参加培训了，他们也未必有大把的时间去教育自己孩子，所以最终这种培训转化在孩子身上的效果可能不会太明显，如果效果不明显，那么父母参加这些培训的积极性肯定会大打折扣。

“双减”实施后，多数校外培训机构已转型，为什么不尝试高中辅导？

高中阶段的培训机构叫做“艺考”，或是针对性的职业培训，费用挺高，但针对性的要求和结果很刚性！

在启蒙教育和少儿教育这一板块，培训机构的费用不低，但真正结果的刚性需求是没有具体说明的，就是口头的挖掘和探索，家长能接受的是让孩子有机会探索，教育机构的旗号是挖掘孩子的天赋。这里就是问题关键所在，家长希望孩子能在充沛的时间里发展自己的兴趣爱好，教育机构希望通过安抚家长对孩子的期望，从中协调和满足一种希望，没有具体的目标和针对性，就是一种希望的投资，对教育机构的能力和责任，仅限于可以就行！

高中一阶段，家长已经对孩子的学业有了进一步的认识，学生对自己的学业有了具体的要求和目标，不再是单单只有希望就能满足需求的！教育机构的能力不足以胜任学生的能力要求，学生的时间不再是没有计划和没有质量的支配时间，能力上的不达标，时间上的有效，目标上的具体，就决定了打着挖掘和探索旗号的校外培训机构，已经不能适应和满足高中这一阶段的具体需求了。

“双减”实施后，多数校外培训机构已转型，为什么不尝试高中辅导？

实话说，教培机构很少做高中辅导。主要是高中课程难度太大，无论数学物理，还是语文英语，没两下子，你真玩不转。

还有就是，高中的孩子都成人了，很难骗，讲好讲坏，他分辨得出来。

最后就是，高中辅导都是奔着高考去的，一模二模下来，成绩上不去，不找你退费，就不错啦！

所以那些讲高考一讲好几年的，绝对是大腕，一对一以500-650/小时起价，还得说人家有空位。

“双减”实施后，多数校外培训机构已转型，为什么不尝试高中辅导？

1、教师不足以胜任高中课程

补习机构的工作。为了吸引更多的学生，据称有211名教师和985名教师毕业。事实上，他们中的许多人甚至没有教师资格证书，他们可以为小学生提供指导，高中知识是很难掌握的。即使有985所学校毕业，如果有多年的教学经验，也很难掌握高中课程。

高中不仅学科多，难度大，而且竞争激烈。这不仅是教师资格证书的问题，而且对教师自身也有更高的要求。辅导员应具备超强的学科能力，同时，深入研究高考试题和考试方向，多年的教学经验不多胜任。

2、成本比较低，而且与中小学的性质不同

成立辅导组织的初衷可能是为了学生的教育，随着利益越来越大化之后，培训机构已经忘掉了初衷，大部分开补习班都是奔着挣钱去的。一般的普职比例是5:5，这意味着一半的学生会被调走，家长会为了学生的未来尽最大努力，大多数学生会参加辅导班。

另一方面，高中完全不同。学生可以顺利通过高中入学考试。他们的学习能力和自律能力都较强。而且，高中的知识点跨度很大，学生的自主性占大多数，理科学科需要学生具有良好的逻辑思维能力，文史学科在理解背诵的基础上，这些都不是补课可以提高的。

3、高中生的课程安排紧凑，任务重，而且很少有时间参加辅导班

从时间的角度来看，高中生没有太多的空闲时间。大多数学生会住在校园里，有早晚自习，周末上课，假期在学校补课，都是在学校专业的老师指导下，学生的时间安排得很慢，很少有时间参加补课。

然而，一些白天的学生利用晚上的时间去上辅导班。高中知识结构的特殊性决定了一对多辅导班不适合高中英语教学。因此，大多数高中生都是由一对一的导师教授。家教的费用远远高于一对多的家教，家长承担的费用高，家教机构赚不了多少，更多的进了家教的口袋。

了解背后的原因后，很多培训机构都不愿意转型为高中教育，而且早期需要为多年的高考政策和类型的问题铺平道路，这些问题都想为辅导班快速赚钱，很不划算。最终实现转变的少数机构会怎么样，即使他们成功了，也不再需要教师了？

“双减”实施后，多数校外培训机构已转型，为什么不尝试高中辅导？

这个取决于义务教育和高中教育的要求不同。

小学初中的培训提优不管从难度还是广度，对培训机构的要求也不是太高，所以我们会看到每个小学门口都会有一大堆的各种培训机构。

高中的要求更高，现行教育里，考上高中的基础知识都不会太差，高中更多需要的是补强，义务教育大多数是扫盲。这个资质对于大多数的小的培训机构就是一道门槛，特别是能有高中的学科教师资格的，除了一些大的机构，普通的培训机构师资力量都不会储备太多。

另外我们对高中辅导的要求的是和成绩直接挂钩，认可的唯一的方法就是成绩，所以对于培训机构来说压力也很大，所以很多培训不会愿意从事高中培训，当然高中培训的费用也是很可观的。

所以不是说校外机构转型都不去尝试高中辅导，已经有高中辅导的运转的很好，没有尝试高中辅导的，说明资质不够，或者其他其他行业更适合。

“双减”实施后，多数校外培训机构已转型，为什么不尝试高中辅导？

不赚钱！！！生源少！！！

全国高中生才多少人，经过中考一役，在小学阶段、初中阶段需要补课的学生都会把刷下去。于是：上高中的本就少很多。能上高中的需要补课的就更少了。

高中生的住校率是远高于初中小学的，学生住在学校，还补啥课。

其实说高中课程难的师源少都是片面的。如果高中补课的需求和小初中学一样。师源根本就不会少，重赏之下还必有勇夫呢。

供需关系就决定了，高中培训的市场和小学初中根本就不是一个量级的。培训机构费半天劲没几个学生，投入还大，买卖不划算。