心脏支架到底该不该放？

心脏支架，救人无数还如此备受争议！再次看到像心脏支架到底该不该放这种类似的问题，陈医生觉得挺无奈的。

到如今，依然有很多人还认为心脏支架是一种国外落后技术，用来坑我们老百姓的，甚至有一些已经发生急性心梗的病人，有时候其或其家属还跟我们说：能不放支架就尽量不要放？或者问我们是一定要放吗，不放行不行？每次手术前都不得不跟病人或者家属解释半天。

没错，心脏支架确实是外国人最先发现使用的，而且连心脏支架最初的理念都是外国人想出来的，而且那个医生还被当时的医院开除了，但是那个第一个拿尿管从体表血管一直插到心脏里的医生得了诺贝尔奖，他也拍下来第一张影像学资料，赤裸裸的告诉了我们，是可以从我们体表血管插到心脏的！

而心脏支架手术的第一步就是要打通这样一条通路，有个东西可以把我们的支架输送到我们狭窄的心脏血管里，从而改善血管狭窄带来的心肌缺血梗死。从第一例心脏支架手术至今其实已经有30多年的历史了，在临床上，心脏支架手术可真是救人无数！

所以，从我多年的临床工作可以明确告诉大家：心脏支架是真的可以把我们狭窄的心脏血管位置撑开一条通道，让血液顺利通过的。诺贝尔奖，不是随便发的！！！

但是到底该不该放？什么时候放？

注意：这是有国家明确标准的，达到应该放的时候，医生是肯定会建议你放的，但是如果没达到标准，就算你想放，也不会给你放的。当然心脏支架手术出现以后，确实有个别一小部分医生存在过度医疗的行为，把很多可以不放或者少放的支架，也放进去了，这点实属不该，有违医德，我在临床门诊工作期间，也有部分因外院太远过来我院复查的病人，有极个别存在没达到放支架标准的。

像比方之前我遇到的有一个血管狭窄的病人，他之前在其他医院做了一个动脉造影，提示血管狭窄了70%，当时那边医生就建议他要做支架，后来自己一直也是那种不想放支架的，就来我院就诊了，我问了相关情况后，发现该病人确实存在70%血管狭窄，但是他并没有表现出特别的心肌缺血的正常，只要不是什么重体力活动，也不会出现特别明显胸口疼等，让他做了运动实验，心肌显像，也没提示特别典型的供血区缺血。这种情况实际上并没有说达到必须做支架的时候，是可以考虑不做的，定期观察复查就好了。

所以说，我们不能简单依据做了动脉造影，提示血管狭窄≥70%，就必须要做支架，而是结合病人的症状，有没有明显供血区缺血等；当然对于一些虽然没有症状，但是造影提示心脏重要部位有严重血管狭窄，比如冠状动脉前降支，也是必须要放支架的！

对于以下情况，一般不建议做心脏支架手术。

1. 有脑出血、消化道出血、胃溃疡等等出血症状的病人不建议做，因为做完支架后还需要服用阿司匹林等抗凝血药物，会加重；
2. 心脏狭窄部位有明显的钙化扭曲等也不建议做，这种哪怕做了也不理想；
3. 评估病人情况后发现做支架手术对病人的风险更大，也不建议做，因为你的手术医生放了支架也要承担一定的后期责任的。

所以，放不放，你说了不算，医生也不能凭空说了算，是要综合考虑你的全身状况，比如年龄、症状、并发症、狭窄部位及程度、放了后远期效果等。

心脏支架到底该不该放？

我想回答这个问题时向大家一下解绍一下：OCT即光学相干断层成像。供心内科医生和冠心病读者学习。

冠脉某段75%要不要装支架？这是个8-9:1-2的差异性显著的问题。今天我可以解绍不同的观点使读者和同仁有些新思路。

从做介入治疗的心内科医生绝大多数认为这类冠状动脉狭窄已达到75%的人群是心肌梗塞的高危人群，因为斑块数量多、体积大非常容易发生破裂，确实发出斑块破裂导致心肌梗塞的患者有70%-80%发生在狹窄超过75%的犯罪血管中。既然有那么高的心梗风险绝对应该植入支架。

另一些心血管老前辈可能会有另一种看法，如果没有缺血症状，重要指心绞痛，说明冠脉人是侧支循环建立得良好，其他血供尚好的冠脉已通过侧支循环来上来补那你补偿明显狭窄冠状所供血的心肌细胞，可以用他汀类药物来稳定斑块、逆转斑块，斑块不破不会梗，只要低密度脂蛋白胆固醇明显下降了，血压、血糖、情绪控制好，实在不放心有抗血小板的药物保驾还怕什么。万一在做PCI求中出现并发症、无复流尽管发生率低，但碰到了不后悔死。

我今天想介绍一个对PCI手术后有术前评估、术后隨访，既能像“显微镜”一样从三维结构来判断、评估斑块性质、风险、如何更优化支架植入手术的冠状动脉OCT检查。所谓的OCT即光学相干断层成像，几十年前用于眼底检查，但近十多年来国际上比较广泛用于冠状动脉介入手术中。

OCT凭借其极高的分辨率（轴向10~20μm），在评价斑块易损性、识别罪犯血管病变性质、严重程度、优化PCI治疗、研究支架内血栓形成机制等方面成为发展最为迅猛的腔内影像学手段之一。国内已有不少医院已开展这项技术，也有不少医疗器械厂商嗅觉特别敏感开始国产化研究制造。OVT在PCI手术中的优势越超血管内超声IVUS，今天我刺对狭窄75%要不要植入支架，关键取决于斑块性质，就OCT是目前对斑块性质评估最先进的技术。

评价斑块易损性 决定会不会破裂发生冠脉事件：

首先OCT在评估斑块性质上有其独特的优势：易损斑块是指那些不稳定的，易于发生破裂或侵蚀引起血栓形成，造成急性冠脉综合征（ACS）的斑块。冠状动脉粥样硬化斑块是否导致临床事件取决于:

1．纤维帽是否小于50um。

2.斑块的结构特征：纤维斑块：强反射，均匀生；中膜也能分得清 。 钙化斑块：里面密度不均一 ，外面边界很锐利。脂质斑块：强衰减，信号低，边界变得不清晰。

3能够准确的识别斑块内的炎症反应程度，识别巨噬细胞。巨噬细胞黟呈高信号，它的富集被认为能反映斑块的炎症状态和易损性。

4.微通道能观察到斑块内新生血管多少、利用OCT三维重建的研究则显示，于血管内走行的或呈珊瑚树状的微通道与斑块的不稳定性相关。

5.胆固醇结晶的罪犯病变具有更多的巨噬细胞聚集，更多的微通道，更多的斑点状钙化，且更容易发生斑块破裂。且胆固醇结晶在STEMI患者中的发生率显著高于NSTEACS 提示胆固醇结晶与斑块易损性密切相关。

所以如果这个狭窄达75%，假设没有心绞痛症状如通过OCT检查答案可能更合理。上海第九人民院、哈医大二附院等等已开展这项技术，相信几年后会有继续越来越多的医院开展将为病人带来更多福音。因为OCT的广泛开展对提高PCI手术成功率、减少其并发症的处理、抢求会带来更多好处。

2019.8.16

心脏支架到底该不该放？

今天查房，23床和24床，都是心绞痛入院的患者。但现在病情一个稳定，一个还是犯病。

23床，53岁，不稳定性心绞痛，吃了很多药，控制不住，最后做了造影，血管狭窄95%，做了支架，做完支架后感觉非常好，再也不发作心绞痛了。

24床，48岁，也是不稳定性心绞痛，可是听人说，支架有害，一定不能放，放完支架这一辈子就算完了。这几天就算吃药，输液，每天还犯心绞痛，一天含好几次硝酸甘油。

今天这二位表情不同，因为感觉完全不同，真是几家欢喜几家愁啊！24床最后实在没办法说:王医生，那我再和家里商量一下，不行就造影看看？

这是每一个患者的权利！

那么心脏支架到底该不该放？

必须放的时候肯定该放，要救命，要缓解症状。比如急性心肌梗死，不放支架就可能会死亡，为了活下来就得放支架。当然理论上溶栓也行，但多年的研究发现支架能救更多的人，之前心肌梗死病死率30%，支架时代后病死率降到了5%左右。也就是100个心肌梗死通过支架能多救活25个人，这是多么大的功劳。所以急性心肌梗死该放还得放。

还有一种情况，就是上面的24床，吃了好多药，输了好多液，但是还心绞痛，怎么办？有没有人告诉这位仁兄怎么办？只能造影或搭桥，没有别的办法。

还有一种情况，血管非常狭窄，甚至马上闭塞，但症状不典型，这时候也需要根据血管位置决定是否支架治疗，对于很难判断是不是有真正心肌缺血的狭窄，可以做一个血管内超声和FFR检查，以提供客观证据，决定是否支架。

除了三种情况，一般不建议支架，也就是不该放的情况。但是几乎所有的介入医生都会根据这个标准来放支架。对于个别不该支架却放了支架的医生，那确实该严办。但对于该放支架却没有放支架那真的会耽误病情，甚至危及生命。

总之，急性心肌梗死能第一时间到可以支架的医院，千万别犹豫，因为支架能救命。

对于像24床这样每天都发作心绞痛的人，只有他们自己能感受到疼！

【心血管王医生正式授权原创保护，如有窃取者一定追究法律责任。】

【有任何心血管、高血压、高血脂的问题，可私信我，我会尽快回复您。】

心脏支架到底该不该放？

您好，很高兴回答您这个问题。对这个问题，我以身边的真实案例回答这个问题。

2019年4月8日，我姥姥，心脏病再次复发，而距上一次住院治疗仅仅过去一个月。一家人都在争论该不该给我姥姥放心脏支架。

我姥姥的基本情况是，患心脏病已将近二十年，到现在一直都是药物控制，严重时会住院进行输液控制。

很多人可能会问，患心脏病都这么久了，为什么不早早给放支架，非要拖到现在。其实，并非所有的心脏病都需要放支架，前期不严重的时候，进行药物控制就可以。所以，早在我姥姥刚得心脏病的时候，病情还不算严重，一直是进行药物控制；前几年有一次病情加重，医生曾建议放支架，但是我姥姥比较胆小，坚决不做，家里人担心我姥姥因为害怕导致病情加重或者手术效果不好，也就都同意了。

直到近期病情恶化，要不要放支架这个问题，再一次摆到我们面前。

一个月前，病情严重住院治疗时，我姥姥还是特别恐惧做手术，一度因为医生建议放支架，血压骤升至180，还是坚决不做。就这么又拖了一个月，直到4月8日，医生建议必须放支架了，我姨、我舅、我妈他们一致决定必须说服我姥姥，做心脏支架手术。在病情恶化的现实面前，即便还是害怕，我姥姥终于是同意做手术了。

那么，很多人都会说，放了支架活不长。其实，这是一个伪命题。

正常情况下，放了支架不但不会活不长，而且还会延长寿命。另一个例证，一男邻居，患病时不到三十，急性心肌梗死，属于不放支架，性命难保的情况。所以，当时就放了心脏支架，术后至今十几年，平平稳稳地渡过。期间，只要按时服药控制，避免做剧烈运动，都是能够正常生活的。

所以，放了心脏支架是不是有用、是否有利于维持生命？这肯定是毋庸置疑的，病情所需必须放支架。

质疑支架手术的声音往往是来自于少数人，比如，病情已经很严重，或者手术失败等情况，这种情况下，不做支架也会有生命危险，不能说是因为做了支架手术导致活不长，相反，应该是支架手术又将病人从死神手里拉了回来，多争取了几年的时光。

不要讳疾忌医，病情不等人。病人一定要记住一点，那就是遵从医嘱，按时服药，按时检查，该做手术的时候一定要做手术，毕竟，在生命面前，其他一切都是次要的。

希望我的回答对您有所帮助。

心脏支架到底该不该放？

冠脉支架植入术是挽救心梗病人最有效的治疗措施。植入冠脉支架以后，由于依然存在再梗的风险，且术后需要长期服用药物治疗，因此，大多数患者对冠脉支架持质疑态度。那么，冠脉支架到底该不该放呢？接下来，医学莘将为您解析。

随着冠脉支架植入术的日趋成熟，其临床应用逐渐增多，获益的患者也逐渐增多。需要植入冠脉支架的患者不外乎三种情况：改善症状、改善预后、挽救生命。

• 对于第一种情况，这部分患者冠脉有狭窄，但通常不重，劳累或情绪激动时有心绞痛发作，发生心肌梗死的风险相对较低，可口服药物控制或预防病情加重，若患者担心发生心肌梗死，植入支架意愿强烈，也可植入支架，因此，对于这部分患者支架可放可不放，具体由专科医师评估决定；

• 对于第二种情况，这部分患者冠脉狭窄通常较重，比如狭窄程度达到70%及以上，或给予药物治疗后，心绞痛缓解不明显，以前运动时才会出现心绞痛、现在休息时均可出现心绞痛，疼痛时间较前延长、疼痛程度较前加重，发生心肌梗死的几率较高，可通过植入支架改善预后，预防心肌梗死，对于这部分患者，通常建议植入冠脉支架，该放；
• 对于第三种情况，通常发生于急性心肌梗死的患者，此时最主要的治疗措施是尽快开通冠脉，恢复心肌再灌注，最大限度缩小梗死范围，挽救濒临死亡的心肌，治疗方式可选择溶栓，也可选择植入支架，溶栓失败的患者只有植入支架，因此，对于这类患者，支架植入是最有效的治疗措施。

需要注意的是，是否需要植入支架，一定要经专科医师评估决定，对于有植入支架指针的患者，植入支架后发生心梗的几率将进一步降低。但植入支架以后，依然需要口服双抗（阿司匹林+氯吡格雷/替格瑞洛）至少12月，且需要终身服用阿司匹林、他汀等药物，并需要定期复查。因此，对于冠脉病变轻、心梗风险低的患者，若可通过药物达到预防心梗的预期，植入支架的的意义则不大。

感谢大家的阅读！

医学莘期待大家的关注，呈上更多健康知识！

注：本文图片来源网络，若侵及版权，请联系删除。文内容仅作为健康科普，不作为医疗建议或意见，不具备医疗指导条件。

心脏支架到底该不该放？

现在很多人都有一种唱衰心脏支架的观点，认为心脏支架就是谋财害命。

经常听到这样的论调，一个人放了支架，不能吃这不能吃那，那同时放了支架以后人很快出现血管堵的情况，那到底现实当中，我们该不该放制剂？

目前，放心心脏有两种情况：

1、一种是患者有冠心病，经常出现严重的心绞痛情况，做心脏造影发现冠状动脉堵塞在75%以上，这种情况如果不放支架，患者会经常发生心绞痛，甚至近期很快出现心肌梗财的情况。

如果出现心梗患者可能抢救及时出现要命的情况，这时候就要考虑患者的血管情况，有专业的介入科医生判断是否应用支架。

但是如果血管堵塞程度在75%一下是不不需要放支架，现实中很多患者做完血管造影，没到这个程度，不放支架药物治疗就可以的。

同时如果血管堵塞的很多，多支病变，放置心脏支架也可能解决不了问题，往往也不放支架，就要考虑做心脏血管的搭桥手术了。

2、第二种放心脏支架的情况就是患者出现急性心梗，在4小时内送到医院，经过介入抽栓成功，经过血管内镜评估，动脉斑块稳定狭窄程度大于75%以上，这种情况需要急诊放动脉支架。

但是如果说以后血管斑块稳定，狭窄程度不足75%，也是不放支架的。

从目前的医学病例统计看，放支架的人生存率及生存质量要明显高于不放支架的患者的。

有的人说心脏血管狭窄75%以上，要完全堵塞还要很多年，但是如果患者出现活动后出现严重的心绞痛，或者是气喘的情况，如果不支架生活质量极差。放完支架生活质量会会明显改善。

还有这种情况如果不放心脏支架，患者很有可能出现心梗，如果抢救不及时就要命。

那么是不是说放完支架就万事大吉了？当然不是，还要坚持吃药，改善生活习惯。

千万不要道听途说，在该放支架的时候选择保守，不但影响患者的生存质量，等到心梗的时候后悔莫及。