目前有些中小学要求异地教师回学校驻地？对于防控疫情是好是坏？
老穆认为，目前让老师提前返校，也算是合情合理！
如果推迟到2月底再返校，就更好了。
说句实话，老穆原本认为在3月中下旬，除湖北外，其它地区中小学开学的可能性还是比较大的。
但是，自从昨天的山东和浙江监狱事件后，老穆就改变了这种念头。
学校同样是封闭式管理，倘若疫情没有得到完全控制，是绝对不能开学的，否则，后果不敢想象。
学生开学，是个大工程，不是学生一窝蜂式全来，而是要分批次、错峰、错区域、错层次返校！
试想一下，如果老师不提前返校，势必会影响学校正常开学的时间及教学进度。
老师到学校后，尤其是外地老师，必定要先进行隔离观察，14天后，才开始正式工作，为开学做准备！
当然，老穆也希望学校在要求老师提前返校之前，能认真做好研判工作。最好不要出现“老师返校一个月还未开学的情况”……
目前，上海和江苏都打算3月起，网上教学，从这政策来看，3月开学的可能性不太大。
但老穆认为这是好政策，旨在保护师生安全！
朋友们，你们对此有何看法？欢迎大家在下方评论区留言！
目前有些中小学要求异地教师回学校驻地？对于防控疫情是好是坏？
关于这个问题我最有发言权了：
我们学校前两天就发了一个通知，要求所有外地的老师必须立马返回到市里，隔离14天，准备上班。
不过消息仅仅发出来一天就被市政府那条消息所取代，市政府要求所有的外地人员不允许进入到市内，即使是在学校上班的工作人员也不可以，这主要是从全市的安全工作考虑，也是从全局战略上的考虑，绝对不能让没有特殊事情的人员随便乱走。
不开学的情况下要求老师返回，这就是对疫情防控工作的一种破坏很多人都会因为在3月份马上就要开学，把老师都归拢回市内隔离14天准备开学，这是对教学的一种安排，是为了不影响学校开学，不耽误学生的学习。
其实这种做法隐藏了巨大的风险和危机，一旦老师出门和陌生人接触就增加了感染病毒的风险，如果老师真的在途中感染了病毒，即使是隔离14天，也会造成开学以后老师不能上课学生没有老师的情况。
如果老师在途中感染，要把病毒感染给其他人的话，这就会给整个疫情防控工作带来巨大的麻烦，而所有的这一切都是因为这个不靠谱的政策。
在开学日期无法确定的情况下，要求老师回去是对老师的不负责任其实我们可以对疫情防控工作结束的日期做一个大致的判断，根据钟南山教授的判断，疫情结束应该是在四月份左右，4月份左右全国疫情防治工作都结束，包括湖北地区也都结束，但是其他地区可能要比湖北地区稍微早一些，所以我们乐观估计其他地区的开学时间大概在3月中旬或者是下旬。
等到疫情彻底结束，学校才能够开学，这是我们最保险的最负责任的做法，到到那个时候提前几天再把老师着急回去也不会耽误，老师上课。
而且现在我们有网络直播授课，如果老师实在不能到学校授课的话，可以用网络直播给学生上课，这样的方法也是可以的，所以在没有开学之前把老师召集回学校，其实是对老师的一种不负责任。
最后一句：我们国家的政府是为人民服务的丈夫，任何的政策都应该是以人民的利益为根本，一旦有政策出现会侵害某部分人的利益，我觉得这就是不可取的，所以我觉得要求异地老师回学校，这就是非常具有风险，而且不划算也对老师不负责任的行为。
目前有些中小学要求异地教师回学校驻地？对于防控疫情是好是坏？
个人认为，在未明确开学时间的前提下，盲目要求异地教师回学校驻地是不合理的，有碍于当前的疫情防控工作。
以我校为例，共有教师300多人，经统计不在本地的有10几人。到目前为止，学校也没有要求这部分老师回到学校驻地。不知道潍坊有多少身处外地的老师。
对于学校要求异地教师返回这件事，我从三个方面说一说我的看法。
1.为什么学校会要求异地教师提前返回？此次病毒传播性极强，在没有疫苗和特效药的前提下，限制人员流动就是最好的办法。理想状态是没有任何的人员流动，当然这在现实中是不可能的。
既然有人员流动，就必须加强对流动人员的管理，将带入病毒、传播病毒的几率降到最小。
异地返回人员14天隔离，成为目前各地普遍的做法。以潍坊市为例，早在2月1日就发出通知，要求外地返回人员，一律自行居家隔离14天。
学校之所以会要求异地教师提前返回，就是基于这种考虑。学校情况过于特殊，如果真的发生疫情传播，其后果是不堪设想的。
学校首先要做的，就是确保教师是健康的，不会传播病毒给学生。如果等到开学时再返回，为安全起见，还要进行14天隔离，必然会影响教学工作。
2.为什么说现在要求返回不合理？个人之所以认为不合理，主要是基于以下两种考虑。
①此时返回仍有较大风险。
就目前而言，疫情形势还是非常严峻的。虽然出现了除湖北地区外全国新增确诊病例“16连降”、多省市无新增确诊病例的利好消息，但随着昨日多地监狱疫情的爆发，让局势又紧张起来。
这让我们认识到病毒从未离我们远去，而是隐藏在我们身边。
异地教师返回，势必要借助各种交通工具，存在感染风险。即使是自驾，也不能保证不与任何人接触。
所以，此时返回仍有较大风险。
②开学时间尚未确定。
关于开学时间，山东省没有进一步的消息，仍是先前发布的“2月底前一律不得开学”。受此次监狱疫情的影响，开学时间很有可能再次延迟。
学校要求异地教师提前返回，本就是为不影响开学后的教学工作。如果现在返回，经历隔离14天后，仍没有开学，也就不存在对教学工作的影响。
那又有什么必要冒着感染的风险返回呢？
3.异地教师何时返回较为合理？个人认为，合理时间要同时满足两个条件，一是感染风险最小，二是对教学工作影响最小。
考虑这两个条件，我认为最早的返回时间应该是：省教育厅发布明确开学时间的那一天。
①从疫情方面考虑。
既然省教育厅能够发布明确的开学时间，就说明起码这时的疫情控制是满足开学要求的。既然能够开学，也就说明此时返程风险是较小的。
②从教学方面考虑。
明确的开学时间，必然是会提前公布的，不可能出现今天发通知、明天就开学的情况。个人认为，提前时间至少是一星期或两星期。
如果提前两星期，刚好满足隔离14天的要求，对教学工作没有任何影响。
如果只提前一星期，虽无法满足隔离要求，但相比而言不会对教学产生太大的影响。
也许，到那时就取消了返回人员隔离14天的要求。但作为学校而言，为安全起见，最好还是继续执行这一政策。
结语总之，学校要求异地教师提前返回，目的是不影响开学后的教学工作，这种想法本无可厚非。但由于当前疫情局势仍然比较紧张，教师返回仍存在感染风险。再者，开学时间尚未确定，也没有必要着急返回。
基于以上各种考虑，个人认为，等到教育部门公布明确开学时间的时候，才是比较合理的返回时间。
目前有些中小学要求异地教师回学校驻地？对于防控疫情是好是坏？
这个问题实质上是如何看待生命与生活的关系问题。
从现在疫情情况来看，并没有彻底结束。所以，各个学校的开学时间都还没有做安排。但有的学校担心开学以后老师还没有返校，耽误学校教学安排，就要求老师提前返校、然后再居家隔离14天，为开学工作做好准备。这个要求看似没有什么问题，合情合理。但站在生命的层次看，却显得学校小家子气。
学校是担心学生的学习吗？
学习是自我的成长过程。知识学习是自我学习的主要内容，学校教育在很大程度上是知识教育。老师早两天或迟两天，对学生的知识学习有多大影响呢？
对于人的一生来说，半年不学习，乃至一年不学习对个人的影响微乎其微。
所以，学校要求异地老师返校，从本质上看应该不是担心学生的学习，而是担心学校的成绩。而在这疫情尚未完全控制的情况下，就显得这样的学校太过格局较小。生命不更重要吗？
虽然说，很多地方的新发病病例为0，但并不代表在路上的行程过程就是安全的。根据发病潜伏期，至少要等连续14天新增病例为0才行。
如果学校有格局，等疫情完全控制下来后，再让老师返校又有多大的影响呢？最多耽误两、三天的课。两、三天对学校的成绩影响就那么大吗？
当然，这是个人一家之言，可能有人认为考试成绩更重要。
目前有些中小学要求异地教师回学校驻地？对于防控疫情是好是坏？
谢邀
学校的想法是比较好的，但实际操作起来困难重重！
外地教师返回学校驻地，居家隔离的地点应该选在哪里呢？居家隔离期间的食宿问题由谁来解决呢？居家隔离结束后的考察由谁来进行呢？
这几个问题如果解决不好，让外地的老师返回学校，恐怕会对防疫形势带来挑战！
其实我对学校的想法是可以理解的，外地教师如果在开学之后直接返校，学校很难对老师的健康状况进行评估，也很难做出科学有效的防范手段。所以要求老师返回学校驻地，并进行居家隔离，以此来观察老师的状态，从而判断是否满足教学的条件。
这其实是可以的，但是我上面提到的三个问题解决不好的话，居家隔离恐怕只能是泡影！外地教师在学校驻地，一般是没有固定住所的，只能是住在学校安排的单身宿舍。学校宿舍的消毒卫生保洁工作能否达到居家隔离的要求呢？这些都是未知数！
所以我认为如果解决不好，以上三个问题，最好不要让老师返回学校驻地，这样不仅达不到预期的效果，很有可能给学校所在地的百姓带来感染疫情的危险。
未雨绸缪，及早的做好防范的手段，制定科学完备的工作流程，之后再考虑外地老师返回学校驻地的问题吧！
目前有些中小学要求异地教师回学校驻地？对于防控疫情是好是坏？
我认为中小学要求异地教师会学校驻地是好事。
首先，对于学校工作来说，虽然现在还没有正式开学，但需要为开学做准备。因此，需要老师提前到学校，这样才有充裕的时间隔离。隔离14天，当然越长时间越好，现在超过10天潜伏期的病人案例越来越多。
第二，从整个国家来说，疫情有严重和不严重的区域。如果所有的区域都跟武汉一样，那整个社会都不运转，就非常讨厌，估计全国人民都吃不上饭。因此，需要在一些不严重的地区，做好防护，慢慢社会运转，恢复正常。
学校的工作也是如此，在条件好的地区，疫情不严重的地区，先慢慢准备着。
第三，大家也许会说人员流动会产生疫情。确实会有这个可能性，从现在的数据来看，已经产生部分的疫情了，但是这个雷是一定要爆的，还是那句话，社会需要运转，没有哪个社会能支撑得住好几个月不工作的。只要这个数据在一定控制的范围内，我觉得这个尝试是可以的。
防控疫情和社会运转是一对矛盾，完全指重视一个指标，我认为都太过极端，太简单粗暴。在这个复杂的社会系统里面，更要求的是精细的点对点的处理。
比如，湖北地区的老师就不能出来，但像内蒙或者福建地区的，我觉得就没有问题。
大家说呢？
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
