教育部坚决禁止分班考试，会对中国初高中教育产生什么影响？
老穆支持教育部的决定！
老穆初中时，虽说没有分出“快慢班”，但因为“位置”不同而曾遭到学校部分老师的调侃。
老穆初一在六班，和七班、八班同在学校主教学楼后面的瓦房里。
五班则在食堂和河边，更为偏僻，那里有我一个同村同学，我们暂且称呼他A。
一班和四班，在前面的主教学楼里。
通过几次考试下来，前面四个班级学生的成绩明显要好于后面四个班。
为什么呢？
原因是前面四个班管理严格，而我们后面四个班，一下课就是玩，管理松懈。
我和五班的A同学，有时中午还会去河边捉虾钓鱼……
后来，学校举行了一场运动会，所有奖项几乎全由后面四个班级承包。
这个时候，前面几个班的老师就不舒服了，说:“后面四个班级学生是头脑简单，四肢发达。”
这句话后来被传开了……
老穆心理很不是滋味，总觉得老师的说法严重刺痛了我们后面四个班同学的神经。
到了初二，学校分班了，我和A分到了一个班，我们也都进入了前面的主教学楼学习。
经过两年的努力，A同学的进步可谓是神速，在中考中，他考了全年级第二名！要知道，以前他可是年级一百多名啊！
老穆也在中考中排年级第15名，考入了县城最好的高中。
从这个故事中，我们可以得到如下启示:
【1】分快慢班，会刺痛慢班学生的心理，不利于学生健康成长。
【2】初一所谓的“差生”，只要接受了良好的教育和管理后，成绩是可以有“翻天覆地”变化的。
【结束语】既然教育部出台了此政策，就希望学校能够遵守规则，万不可暗箱操作……
教育部坚决禁止分班考试，会对中国初高中教育产生什么影响？
为什么要禁止分班考试？按成绩分班不好？初中三年没分班，高中三年分班让我看到了分班实实在在的好处！
禁止分班考试也就意味着禁止分班了，在我看来禁止学校分班不是一个好的做法，会对初高中教育产生产生很大的影响，使学校对学生的管理变得更困难。
初中真的很不幸，初中一毕业学校立马进行了分班考试，分了重点班和普通班。初中三年中由于没有分班，班上成绩好的和成绩不好的都有，那些不学习的学生上课抽烟吵闹，严重影响课堂教育，老师不得不中断讲课，甚至有时候要去叫班主任来维持课堂纪律，如此一来就严重影响了那些学习的同学。因此分班是非常有效的，物以类聚人以群分，只有这样才能双赢。
进入高中后发现所有的高中都是会进行分班考试的，这样一来成绩差不多的人分到一个班，成绩好的在一个班，中等的在一个班，成绩差的在一个班，谁也不会影响谁，再也没有出现过强调纪律而中断上课的情况发生，如此一来也方便了学校和老师对学生的管理。
很多人回答说分班考试会影响孩子的自尊心，那高考岂不会伤害孩子的自尊心？那些说分班考试不好的人恐怕是自家孩子会吃亏吧，其实分班考试是不错的做法，不但利于正常的教学管理，而且更能激励学生去学习，考个好成绩，分一个好的班级。
以上仅代表个人观点，经供参考！
教育部坚决禁止分班考试，会对中国初高中教育产生什么影响？
我从事基础教育工作几十年，随机分班与分层分班各有利弊，随机分班理论上说实现教育公平，减轻学生心里压力，但确实造成理解力强的学生吃不饱，理解力差的学生吃不消。分层分班恰好解决了吃不饱和吃不消问题，但确实存在成绩差的班级学校不重视，老师自认为教差班是差老师（或者说是被学校领导看不上的那类老师），学生也感觉自己是来混日子的，无前途博。
这个问题是一个社会、学校、家长的问题，不只是教育问题，重要是社会家庭对教育的评价导向问题，把素质教育与成绩割裂开来，把升学率作为学校重要评价指标。
个人认为小学应采取随机分班，重点使学生学会生活常识，学会学习方法，学会做人的基本道德规范，到了初中，学校有必要评价、分析学生的潜能方向，根据潜能特点，引导学生向天生具备的潜能发展。如对美术有天赋的，就引导其参与学校的美术兴趣组，如对小发明感兴趣的，引导其加入理化实验兴趣组，又如对诗歌感兴趣的就引导其加入文学兴趣组，如对记忆力好，理解力强，发散思维好的学生重点加强基础知识学习，为培养科研人员做准备。对无心向学的学生，学校重点指导其学会谋生本领，为将来学好技术工做准备。初中毕业就可以初步分流，读技工的，搞艺术的，搞文学的，搞科研的，去当兵的，这样，使到各类人才因自身潜能而进入不同学校读书。高中阶段必须要分层分班，使到各类人才脱颖而出。
统一要求随机分班或分层分班都有缺陷，因材施教好，但学校资源不足（包括师资设备等）是当今教育的困境。
教育部坚决禁止分班考试，会对中国初高中教育产生什么影响？
太好了！
首先，“减少考试次数，不公布考试成绩”减轻了初中、高中生的“学业负担”。我30年的初中教学生涯了，我所看到的学习成绩优秀的学生除了吃饭、上厕所、睡觉，把其他时间都用在学习上了，真的太辛苦了；我女儿高中阶段，从来就没有寒暑假，自己主动要求去“课外辅导机构”补短板，后来考上211大学，现在在省城有了一个自己满意的工作。
如果减少考试次数，不公布成绩，可能孩子们学习就轻松一点，成绩好的还是好的，成绩不好还是不好的，高考也能够分出“胜负”，一样能够选拔出人才。
教育部要求:“注重差异化教学和个别化指导，解决好学生学习上“吃不饱”、“消化不了”、需求多样等问题” 。这也非常非常美好。原来初中高中阶段分快慢班、分重点中学普通中学，这样有失教育的公平，让教育不均衡发展。
将来没有了重点初中、重点高中，老师为了解决一个班的学生成绩参差不齐，注重“差异化教学”注重“个别辅导”，这样让每个学生都能得到应有的发展，充分发展。如果多一些课外活动时间，老师可以“培优”“辅差”。
“不片面以升学成绩考核教师” 更好！这样老师把每一天的备课、上课、批改作业、课外辅导等等都做得很好，老师就问心无愧了，考核就“皆大欢喜”了！。不过，我有时在想，家长们会怎么看呢？…………教育部坚决禁止分班考试，会对中国初高中教育产生什么影响？
如果教育部真正把初高中禁止分班考试落实到位的话，真会起到全面提高学生应试水平的作用。但是也会催生出大量学生在课外往教育辅导机构跑的现象，因为课内吃不饱的学生，家长总是想着让孩子尽可能提高学习能力。
禁止分班考试，不再出现重点班和实验班，很好地避免了差生扎堆现象。若问近些年初高中分班考试最大的危害是什么，恐怕当属于把学习水平一般的学生扎堆集中在一个或多个班里，这样就很容易使班级管理增加难度，从而使老师们在教学过程中为了维护课堂纪律而浪费时间。从很多初中学校以往考试分班来看，重点班会配备优秀教师，对普通班则随意安排老师，几乎把所有的优质资源往重点班安排，这就出现从初一开始就使学生们面对不公平的教育竞争。当成绩差的学生扎堆后，学风会越来越差，学业成绩快速下滑。
禁止分班考试，可以让原来中考淘汰的一半学生有机会突围而出，这绝对是好事。如果细分析中考分流，会发现近五成的淘汰率，实际有初一开始分班造成的负面因素。有很多初一的学生，如果不进行考试分班，就会使好中差生随机被分配，这样就大概率减少了差生扎堆在一个或几个班的现象。通过教师资源的均衡配置，使一个班级里好带中，中带差生，既而达到共同促进与提高的目的。因为一个班差生少，就使班级学风和秩序明显向好，教师的授课反而有质的提高。通过这些分析，你会发现禁止分班其实对中差生最为有利，给他们的机会更多。
禁止分班考试，虽然对部分优等生可能有吃不饱的现象，但是还有社会辅导机构做补充。学校在不分班的情况下，必然会出现优等生吃不饱的现象，这可能就会造成一种新趋势，以往学习成绩优秀的学生只需要靠在学校里老师教和自学，变为后续往教育辅导机构流动的现象。这样一来，就和原来的模式恰好相反，原来是差生和中等生在外补课的多，优秀生很少在外补课。如果从教育投资角度来讲，差生和中等生靠在外补课提高学业成绩的效果并不好，很多学生补了也是白浪费钱。而禁止分班考试，则可以让这些学生家长省下了钱。
禁止分班考试，将会使掐尖势头被遏制，因为教育评价方式改变后，学校没有了压力。以前之所以特别突出重点学校和重点班，最根本的原因就是过度追求教育评价体系下的择优，一些重点学校为了保住名声，不惜动用一切手段去抢资质教师资源和生源。而教育部出台新的政策，改变以住评价体系后，实际上对学校，对教师都卸去了压力，便用不着为了达到竞争的目的不择手段了。当学校教育真正回归温和的育人本质时，那些不和谐的竞争音符便慢慢消失了，自然就还校园一个平静。如此说来，少了差生，不就可以让校园诸多问题自然缓解或消失了吗？
结束语：一项好的制度出台，还需要经历时间的考验，因为对于很多人来说，不管是教育系统内部，还是家长群体，都需要有一个从不适应到适应的过程。而在这个适应的过程里，必然会有人感到痛苦，但也必须要面对现实。但愿禁止分班能够带来新气象，让更多学生和家长享受到这个福祉。
教育部坚决禁止分班考试，会对中国初高中教育产生什么影响？
这样的规定是严重错误的，严重影响学生学习的积极性，就是现在照成学生不想学习的原因！学生就要从小培养面对压力的心理素质，否则他们毕业后如何去适应社会？奖罚分明，公平正义！关键还是加强管理，不要再培养温室里的花朵了，国家是需要经过风雨长大的树木！
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
