学生溺亡，河道管理部门、学校、同伴均担责！大家有什么看法？

欢迎来到“老穆说语文”问答领地，老穆将用最大的热忱和最好的回答回馈您！

老穆不希望发生的事情又发生了，真的让人痛心不已。悲痛之余，我们不得不反思，为什么这样的事情总是发生呢？

老穆在网上查看了一下，大概内容是这样的：

法院判决如下：【1】A的几个同学监护人——承担4%的责任

考虑到几位同学为限制行为能力人，不能独立承担民事责任，故由其各自家长承担。

【2】河道管理部门——承担10%的责任

河边没有任何警示标志，属于失职行为。

【3】学校——承担10%的责任

学校安全工作不到位，安全理念没有达到入心入脑，关键是没有充分的证据证明学校提前放假通知了孩子家长。

【4】监护人（孩子父母）——承担60%的责任

监护人平时对孩子安全教育工作做的不到位，未尽到监护职责，是导致A溺亡的主要原因。

通过本次事件，相信学校一定会吸取教训，今后的安全工作必定会做到位。

【1】学校平时开大会、班会时，都要向学生宣贯安全教育工作。

【2】学校放假前，一定要做好安全教育宣传工作，最好让家长或学生签字。

【3】学校临时放假或调休，一定要及时通知孩子家长，并向学生做好安全教育工作，不得在外面逗留，及时回家。

安全工作，不仅是学校的责任，家长也有责任。家长可利用平时，向孩子灌输安全意识，做好防火、防水、防电、防骗等工作。

尤其是放假期间，不仅要强调，还有做好监督工作。

【结束语】暑期已来到，老穆提醒各位家长，一定要做好孩子的安全教育工作。倘若父母都上班，最好能找个人看护一下，并告知孩子注意安全事项，避免发生意外！

如果您觉得不错，记得关注“老穆说语文”，并点个赞哦！

学生溺亡，河道管理部门、学校、同伴均担责！大家有什么看法？

凡事不能一概而论，就如学生溺亡事件，要看发生在什么时机下，还有同伴的年龄，如果不做区别，就很容易把责任演化大家都分摊，参与责任分摊者越多，最后个体担负的责任比例就越少。因此，绝不能用均担责来办糊涂案。

一、学生在校上学期间，私自离校，家长不知情的情况下溺亡，学校负主责，河道管理部门负次要责任。

这种情形适用于学生在校上学期间，私自离校（如偷跑，学校发现后紧急寻找未找见），家长不知情，属于学校管理出现漏洞，最后导致学生失去监护与管理而造成危险性后果。因此，在这种情形下，学校负主要责任，如按比例达到80%。而河道管理部门如果没有在河边、湖边或海边设置警告标志，亦无管理人员巡视，出现学生溺亡事故，河道管理部门至少要占20%责任。

二、学生在放学离校后，家长未尽监护管理责任导致孩子溺亡，家长负主责，河道管理部门负次要责任。

当学生放学离校后，只要出了学校大门，家长就必须接管孩子的监护管理责任，如果家长不闻不问，对孩子不加管理，一旦出现溺亡事故，家长需要承担至少90%责任。之所以将责任比例提高到如此，就是为让家长提高责任意识，要对孩子完全尽到监护的责任。除此而外，还需要追加对家长的监护失责法律责任，因为家长本身就已经违法。而河道管理部门亦应至少承担10%责任，这块情形如前一点所列不做重复性描述。

三、学校和家庭对孩子的监管责任必须要无缝交接，防止管理失控。

安全教育责任人，从孩子行为活动范围来看，学校、家、社会。不管在哪里，身为孩子的监护责任人都有责任依法对他们进行安全教育，并严格明确监管责任人，以接力棒的形式交接监护管理权。如孩子上学，家长应送到学校大门口，看着孩子进入学校，便意味着将监管责任交给学校。如孩子放学，家长要到学校大门口接孩子，接上之后，学校便完成监管责任，责任由家长来承担。安全教育与监管密切相关，先有安全教育，后有责任承担协议约定，最后才是认真履行监管责任。

四、关于同伴要担责的问题，如未成年，不应成为承担责任对象。

从上面的分析来看，监护责任主体是学校、家长、河道管理部门，他们才是对孩子监管保护的责任主体。如果出现溺亡事故要同伴承担责任，这就明显不合理，作为未年人，本身亦无承担意外事故的行为能力，只能让其家长去付出代价，家长自然不愿意接受。并且在这块的责任承担后果很难界定比例关系。因此，视线重点放在第一责任人身上，如学生在校期间，学校就是第一责任主体。学生放学之后，家长就是第一责任主体。在出现意外溺亡故事后，河道管理部门就是次要责任主体。

结束语：对于责任主体的法律承担问题，绝不能仅以赔偿金来解决，更应追究有关责任主体人的刑事责任，唯有这样才能让各方真正知道厉害关系，从而不敢麻痹大意。现在之所经常能看到学生意外溺亡事故，恰是对责任主体追究法律责任太轻太轻，才使各方都不把人命当成天大的事来谨小慎微对待。

学生溺亡，河道管理部门、学校、同伴均担责！大家有什么看法？

现在学校都三令五申的要求学生不要到野外玩水，我敢说每一位学生、每一位家长都知道玩水有危险。明知有溺亡的危险仍然去玩水，这跟河道管理部门有啥关系？难道要河道管理部门把河道加盖？和学校有啥关系？能24小时把你绑起来不让你出去？同行的说不定也是溺亡者喊去玩水的，要他负责？。即使是别人喊你去，你难道不知道有危险吗？

溺亡了，只能说你不服从管理，存侥幸心理，那就后果自负。

学生溺亡，河道管理部门、学校、同伴均担责！大家有什么看法？

看了这则消息，我对河道管理部门、学校、同伴共同担责倒没什么看法，现在我满脑子里的是如何让学生入心入脑。

现在对于学生溺水安全，可以说有点全民皆兵。一到夏天来临，各级防止学生溺水的文件是满天飞，政府、乡村等只要与学生安全和水相关的部门都如临大敌，当然防溺水的主阵地仍是学校。

即使是这样，每年仍然有许多年轻的生命被水夺走。联想到此事件的判决书上的文字，难道这真的是学校教育没有达到入心入脑？

就本判决，个人倒没觉得有什么问题，就学校要承担的责任，也感觉较合理。

因为此次学生溺亡事故与学校调整时间有关，学校又没将调整时间的事通知家长，而且从有六名同学生一起，有一人溺水，其他五名同学集体隐瞒的实事来看，虽说可能有被吓着了的成份，但与学校在安全教育时，忽略如何正确应对同伴遇险教育有关。

但对于安全教育要学生入心入脑的这一叙述，个人却认为很是不妥。作为一名工作时间已经很长的教育工作者，真的不知道如何让学生入心入脑。

比如在学校进行防溺水安全教育时，一个个溺亡的事例，甚至把一些溺亡事件视频直观地向学生展示；一到夏季，连续几个月的防溺水教育，又是学校教育活动，又是主题班会；不仅教育学生，还通过发传单、签责任书、家长会等形成教育家长。

真不知怎样才能让学生入心入脑，一个个鲜活的生命的逝去都震动不了有些孩子和家长，叫学校怎么办，叫老师怎么办？

这样的表述一出，最大的问题，一旦发生了安全事故，学校都逃不脱责任。学生都死了，学校还敢说教育让学生入心入脑了？

记得自己在学校做校长期间，有一年本地也发生了一起多名学生溺亡事件，于是当年的暑假，县政府要求所有学校教师必须为防溺水做一次暑期家访，而且要求所有学生一个不漏。

当时我考虑到暑假农村大部分学生都去了父母的打工地，也感觉自己学校在安全教育方面尽到了应尽的责任，同时也考虑到暑假天气炎热，让老师一天天这样跑，不仅辛苦，也不见得有成效，所以我并没要求老师们去一一家访，而是通过电话、短信通知每一名家长。

在汇报会上向来检查的领导汇报时，有领导说这样不行，我还与之进行了争辩，最后还被大会点名批评。

但一直以来自己并没感觉到自己有错，对强加于学校的责任不理解。直到后面一次自己在一个新教师培训上给老师们培训，其中一个主题就是学校安全教育，在与老师的交流中说到这件事时突然明白，在生命面前，任何的辛苦和付出都是值得的。

当时培训我以这句话作为了结束，今天的回答，我也用此结束。

为守护一个个鲜活的生命，任何的辛苦和付出都是值得的，做教师的我们，无力杜绝一个个悲剧的发生，但我们必须为减少悲剧的发生而努力！

学生溺亡，河道管理部门、学校、同伴均担责！大家有什么看法？

这件事一直困挠的大家，放假了，学生下河洗澡溺亡，责任自负，不要去找那么多关联。比如认为河道管理有责任，有河道管理着什么责任?他不能将河道搬回家去藏着，也不能给河道加盖，这不有理无理三百棒吗?学校放学了，自己回家，难道要学校派人跟着?只要学校加强了安全教育就行了。就是有同伴一起去洗澡，人家又没拉你去扯你去洗澡，淹死了自行负责，找同伴赔钱，那里来的逻辑?这不陪养不要脸吗?这些年一出事就找客观原因，一找就有好处，不要脸的人越来越多，造成很大的负面影响。

学生溺亡，河道管理部门、学校、同伴均担责！大家有什么看法？

把河填了，河道管理部门撤销，学校关闭，同伴抓去陪伴。以后在路上出事，就去找路政交警，反正没有河道学校伙伴了。