武松杀死潘金莲是不是有点太残忍？

1⃣️武松生于宋代，由于没有健全的法制，杀人者能逃出官府捉拿归案的例子太多太多、地痞恶霸及贪官污吏草菅人命，社会混乱到了百姓在衙门得不到申冤报仇，施耐庵所作的《水浒》通过英雄落难上粱山而抨击了黑暗的封建旧制度的腐朽，路见不平一声吼，该出手时就出手就是描述的官逼民反不得不反的社会问题。

2⃣️西门庆是地方黑势力的代表，他不务正业，欺男霜女无恶不作，他霸占良家妇女还是主观谋害主犯，按中国历朝历代的刑典都是犯的死罪。由于西门庆勾结昏官，逍遥法外，才招致武松杀嫂并血溅鸳鸯楼的惨案。

3⃣️如果潘金莲只犯有通奸不守妇道，命不该绝，可是她犯有同谋杀人罪，并且人证物证及口供俱全。冤有头债有主，杀人者得不到偿命，凭一个打虎英雄武都头岂能容忍。怎么能称为残忍，如果设身处地想一想，自己也不会放过吧！

4⃣️即使当今社会离婚率居高不下，也只是协议离婚，法庭判决，也不许剥夺他人生命权利，如果犯有血案，一样的杀人者偿命，只不过现代人对处以极刑者讲究人道主义，你不可把古代简单粗暴的杀人尝命复仇当作残忍。

谢谢！

武松杀死潘金莲是不是有点太残忍？

放在当时的社会背景看，武松怒杀潘金莲无疑是英雄的行为，付合广大民众快意恩仇的精神期许。

如果武二郎惜于潘氏的美色，或怜于亲嫂的情面，放过了这个杀人犯，他怎么会对得起含恨九泉之下的亲哥哥？

如果武二写状纸起诉她同谋杀人，他怎么会相信当时腐败的政府衙门会以“杀人偿命”的法律条款对其处以极刑？

武松是顶天立地的英雄，血气方刚的男儿，见不得恃强凌弱，看不得黑暗龌龊，更何况是她伙同奸夫鸠杀了自己的亲哥哥？

所以，他是在深在深仇大恨的驱使下，是在怒火中烧的激愤中，杀死了死有余辜的人！这与残忍有毛钱关系吗？

武松杀死潘金莲是不是有点太残忍？

每人都有追求幸福的权力，从古到今杀人必须偿命，潘金莲虽是封建社会的受害者，也是杀人的参于者所以说同情的同时也该杀。[大笑][微风]

武松杀死潘金莲是不是有点太残忍？

谢谢邀请：

武松杀死潘金莲按现在的法律来说是犯法，宋朝时的法律不和现在的一样。说到残忍丶对于武林好汉来说更是小菜一碟，看武松和梁山泊好汉杀多少人，只要走了或官府有人或有钱，什么事都没有。

说到杀个潘金莲看起来很残忍，自古至今人为权丶名丶利，发动战争又有谁为土兵百姓叫屈喊冤。八国联军杀入北京杀我兵民丶抢劫财富国宝丶火烧圆明圆，日本侵华杀死我军民几千万，抢劫我国资源财富，到现在还不承认是侵略，他们说是帮中国赶出列强丶建立大东亚共荣圈。

从清朝至以上朝代的法律丶管理各基层协作不像现在，在这个县杀了人逃到临县就没人管，富户拿点钱丶穷人没办法、不了了知。十年前多数地方没有录像监控，灭门案杀无故残忍到什么成度。在宋朝时杀个潘金莲不算什么太残忍。

武松杀死潘金莲是不是有点太残忍？

潘金莲如果只是一个“搞破鞋”的问题武松去把她杀了，这确实有点太残忍、不合人性！但是潘金莲不是这么简单，她是用砒霜亲手把丈夫毒死的，她的表现就是蛇蝎心肠，这是故意杀人罪，和她通奸的问题有着本质的区别！武松杀嫂、也只有武松这样的硬汉才能做到！如果换成一个软蛋无论如何也干不出此等“壮举”！以西门庆的财大气粗和地方上的保护势力，恐怕多包赔点银两这事也就不了了之了！武松正因为有如此举动方显示出武松的细致、武松的勇烈和武松的忠义！施耐庵通过对武松的描写，其实就是在塑造一个有血有肉的完美的男人形象！

武松杀死潘金莲是不是有点太残忍？

残忍不残忍先不说，先从武二郎遇到哥哥说起。武二打虎出名后，巧遇大哥武大郎。相互倾诉离别相思之苦，他们是兄弟情深，父母死的早，是哥哥把弟养大。当哥哥把弟带到家里，见一美妇，那是家嫂潘金莲，当时两人的眼睛就亮了。武松那可是真男人，八尺身高，威风凛凛，打虎英雄血气方刚，况且眉清目秀，人见人敬人见人喜欢。再说潘金莲之美不亚于沉鱼落雁闭月羞花。在嫂嫂的热情招待之下，武松就住下了，一家人合合睦睦，嫂嫂待武松热情有佳，缝缝补补，武松是眉里眼里都有笑。嫂嫂潘金莲见有这样的小叔早就心动，与武大睡在一起，脑子幻想是武松。因为，武大太短，三寸丁谷树皮的外号能好得了。武松也有心动，可长嫂如母，不得不考虑。武松出差须要多日，走之前嘱咐哥哥，凡事忍让。对嫂嫂也嘱咐再三，嫂嫂心里自然明白。往往事情发展不能所料。武大被毒而死不能全怪金莲，郓哥是导火索，武大捉奸被打是不理智，报警不好吗？以后用言语威胁金莲，也是自寻死路。金莲杀他也算激情杀人。后来，武松杀嫂心中老大不忍，必竟有敢情，况且他也有责任，嫂嫂的心思他应该很明白。嫂嫂见明光光的刀子抵在胸口，主动向前，有自杀倾向，说武松残忍是不完全对的。一家之言，让友友见笑了。