一位教授提出要恢复土葬，对于此事你怎么看？

土葬，最文明也最有文化礼仪，不仅对死者尊重，也是寄托哀思的最好形式，有条件的地方不应该过度制止。

个人赞成土葬，因为土葬较为分散，几十年后棺木自然降解，坟墓自然消失，符合自然界尘归尘土归土的发展规律。

而对于公墓，集中并立大理石碑文，且有人看管，几十年后依旧大量存在，照此发展下去，大批的公墓将占用大片土地，严重影响以后的发展，很久以后，一个后代，清明要扫十几个墓地，而且比较分散，工作量巨大，不切实际。

根据相关的殡葬管理条例（2012年修正本）第四条:人口稠密、耕地较少、交通方便的地区，应当实行火葬；暂不具备条件实行火葬的地区，允许土葬。

个人认为，大部分的农村就符合土地要求，不能过于强制执行火葬。

火葬的由来

改革开放之初，丧葬方式改革，由土葬改为火葬，首先是基于耕地面积的减少，要解决粮食问题，同时医疗条件落后，也隔离了病毒的传染和传播，为了人民群众的生命安全。出发点是很好的。

但土葬和火葬相比究竟谁更好，无论是现实中还是在网络平台上，都是个争论的话题，虽然都有利有弊，但因地制宜比较好。

在大城市，不可能实行土葬，还是以火葬为主，而在农村或者城郊，个人更倾向土葬，符合历史文化的传承，尊重劳动人民的意愿才是最好的丧葬方式。

土葬的好处

土葬更符合人们对死者的追思和尊重，符合大自然物质转化规律。三五十年看起来占用土地面积大，但是再过三五十年之后，就会消失，自然又变成了平地。

再者，土葬一般在山坡或者树林之中，就算在平原之上，旁边也会栽种一些农作物，对土地资源不会造成太大的浪费。在农村，三代五代百年以下的坟头几乎很少见，所以也不存在死人跟活人争地的说法。

中国的土葬已经延续了几千年，对土地、对人类发展并没有很大的影响，然而火葬就不一样，如今三五十年了，已经形成了很大的规模，一两百年之后又会形成怎样的土地浪费呢？

在环保方面，土葬之后，死者的遗体会自然腐化最终化为一捧黄土，符合自然界的规律，而火化必须要使用能源，形成空气和粉尘污染，死了之后使用大理石公墓，会对土壤造成不可逆转的污染。

现状

农村大部分的老人还是讲究入土为安，尤其是老一辈，前些年有一些地区暴力砸毁棺材，还引起一些民生问题。重尊历史，尊重传统，尊重事实，尊重人民意愿，才是处理这类民生问题最好的方式。

• 有人说，一个棺材几百斤需要砍伐很多的木材，个人建议可以采用了环保从简的复合板、降解板来替代传统的棺材。

我们村前几年就出现有人利用假的火化证明安葬了死者，后来被人举报，又重新开坟挖出，进行了火化，使家属受到了二次伤害。

• 但就仅仅把尸体火化了，其他的一些棺木和占地，并没有根本解决。反而多了火葬费，骨灰盒等开销，让一个家庭多花了双份钱财。

城市墓园也发生了一种怪象，墓地的价格，普遍都在几万到十几万之间，而且有越长越高的趋势。有些家庭本身就是因病致贫，所有的钱都用来治病，死后连墓地都买不起，这是何等的窘境。

反对火葬的也不全是农民，也有一些文化专家，他们认为土葬更符合农村农民的现状。

吴飞教授曾明确表示反对火葬，他认为：“火葬是把人当垃圾一样处理掉，人都死了还要被当作垃圾对待也太惨了，所以我们应该依照传统，人死后继续土葬。

不管是火葬还是土葬，都要因地制宜，不能一刀切。

符合条件的，就应当恢复土葬，还能在一定程度上减少火葬引起的墓地紧张、价格高昂等现实问题。

一位教授提出要恢复土葬，对于此事你怎么看？

我认为如果重新启用土葬，只要是经过全国人民代表大会的绝大多数委员同意，经过国家批准后才可以执行。

一、以前殡葬制度改革，是防止土葬占用农村农民耕地。这是从那时的实际情况出发的。由于中国的传统实行土葬制度，强调死人入土为安，便于后代去墓地排名祭祀，寄托哀思并且表达怀念的心情等等，在新中国成立前，是有很多封建仪式的人类活动之一。到了中华人民共和国成立以后，随着人类数量的增多，相应的死亡人数也相对增多，为了防止死人同活人争耕地现象，国家提倡火葬等等殡葬改革，并且出台了相关管理条例。至今，土葬在中国大地上仍然存在，前提是不能占用人类赖以生存的耕地。在人类居住稠密地区，改革为火化后进入公墓的科学殡葬办法。

二、现在的所谓重新启用土葬的提法，如果能够有切实可行的办法，在不影响人类耕地及交通、生产、生活的前提下，废除封建迷信活动及相关的浪费、铺张等等情况下，是会得到一部分人赞同的。但是，提出的方案及实施细则，是要经过国家立法的。原因是，当今的中国是法制社会、文明社会。老百姓拥护的是先进的殡葬改革，反对铺张浪费及封建迷信活动已经深得人心，相信科学及卫生的人数越来越多。说白了，重新启用土葬的理由必须比现行的火葬还要科学、先进，才有重启的可能性。

人类的世界，对于去世的人们进行科学、先进的吊孝活动在全世界都存在。是人类文明的一种表现。

总之，对于殡葬制度改革，应该允许人们提出改革办法，前提是改革后的制度、规定要更加切实可行并且文明、科学。

以上是本人的个人观点，仅供参考！

一位教授提出要恢复土葬，对于此事你怎么看？

对这个问题，我也说两句[呲牙]：

第一，国家应该明令禁止，立大型墓碑。最好是用水泥做墓碑，因为水泥有寿命期，二按照现在的教育，最多三代人去祭奠，也大概就是60多年，一切回归了自然。

第二，虽说火葬占地面积小，但是在农村，这笔开销有点大。并且，火葬的墓地，应该是永久的吧？而土葬几十年后，墓地几乎回归了自然。不懂的人，根本就不知道这里以前葬过人。

第三，土葬是华夏上下五千年以来，一直的风俗习惯，里面包含了太多的自己的文化。有人说浪费，我看未必！就比如我家乡今年上个月，他家的门户大得很，每天帮忙，加上唱歌的人，大概需要100桌。我和死者的女儿是同学，事后毫无顾忌的问了她，花了多少？因为我妈年纪也太大了，我爸去世，我还小。她说，扣去亲戚们的支持，她花了不到两万块钱。

第四，土葬，也是人情往来。而火葬，会慢慢的让华夏几千年来，传承下来的人情味，没了。一切都在向钱看！没有人情味的民族，还有凝聚力吗？

一位教授提出要恢复土葬，对于此事你怎么看？

土葬在中国有几千年的历史，小小的坟堆下面，不仅是逝者的安身之所，也是生者追思先人，缅怀祖先的神圣之地，更是组成中国文化重要的一部分。但随着死人越来越多，就出现死人与活人争地的现象。为了节约宝贵的耕地资源，国家开始推行火葬。不可否认，国家的出发点是好的，是为了留的方寸地，待于子孙耕。但是，究竟是火葬好，还是土葬好，网络里一直争论不休。

近日，北大教授吴飞明确表示支持土葬，他说土葬符合中国人入土为安习俗，也能更好体现中国的丧葬文化，是对历史的一种传承。火葬表面看节约土地，其实是对土地资源的极大浪费。相比土葬的坟墓几十年后回归耕地的属性，火葬后的坟墓可以做到千年不朽，因为它们都是由混凝土大理石构成的。再者，火葬并不能真正减轻老百姓的负担，因为年年续费就是个填不满的无底洞，是在变相加重老百姓的负担。还有火葬把人当垃圾一样烧掉，不仅污染环境，也是对逝者的不尊重。

我觉得吴飞教授的观点不无道理，火葬相比土葬而言，只是暂时节约了耕地，但从长远看是对土地极大浪费。另外，随着火葬兴起，墓地的价格越来越高，不到一平米的墓地，动辄几万，甚至十几万上百万。让一些人感叹病不起，死不起。活着做房奴，死后做墓奴，一辈子得不到解脱。

无论火葬也好，土葬也罢，不过是一个人死后的安息场所，不需要投入太多的人力物力，更不能做成什么高大上的产业。因此，殡葬改革不能搞一刀切，宜火则火，宜土则土，就像用煤、气、电一样。城市极其周边，因为土地稀缺，可以实行火葬，广大农村以及偏远的山区，就没必要强制火葬了。只需要求土葬不立碑，不堆大的坟头就行了 。因为过不了100年，这些坟头就会自然消失，重新回归耕地的属性。

一位教授提出要恢复土葬，对于此事你怎么看？

我的观点是：“城市实行火葬，农村提倡进行火葬，但是农村也可以进行土葬，让农民有自由选择的权利，丧葬制度不能一刀切，在推广火葬制度的时候要以人为本；农村实行火葬可以给以适当的补贴，火葬要杜绝“二次棺葬”的现象；同时实行土葬应从简，做到薄葬深埋，绝对不能铺张浪费”。

我先来说一下我们这里的实际情况，我家在云南曲靖，我们这里去年6月1日实行丧葬改革：一律实行火葬，禁止土葬。我听我们村里的老人说：有部分老人为了不被火化，提前（zi sha）了，可以说很多农民不愿意火葬，认为被火烧会很疼，认为火化是处理垃圾。目前，我们这里实行火葬有一年半了，农民的抵触情绪很少，很多老人都平常心对待，我认为这也是人们思想的一种转变。

在我们这里人死了，第二天会有人上门来把尸体拉走，自己只要买一个骨灰盒就行，而且国家会补贴3000元。我们这里火葬后是不允许在再土葬的，期间不允许吹喇叭、不允许唱、不允许放鞭炮，一切都从简。下图为我们镇修建的公益性墓地，有专人看管，公益性墓地修建在荒坡上，不占用一点耕地。墓地的安置也有划分，死亡的小孩安置在一边、中年人在一边、老人在一边，不能乱占墓穴。

近年来土葬已经变味了，人们的攀比心越来越强，很多人在土葬时会修建豪华的墓碑，讲究隆丧厚葬，这些石砖混凝土墓碑比比皆是；其次，丧葬办酒也越来越奢华，在我们这里女方家每家要买2头羊，烟酒也是女方家出，白事办酒的规模远远超过红喜事；再次，在很多地区土葬的坟墓都修建在农用耕地上，造成了一定的土地浪费，我们要坚守住18亿亩耕地红线；最后，土葬的礼仪很繁琐，要请道士、要请风水先生，很多地方很封建迷信，提倡火葬在一定程度上可以废除迷信。

一、土葬是尊重死者的表现，也是一种文化的传承

在我国讲究“死者为大”，人死了如果火化，那么和烧垃圾有什么区别？在农村人死后要落叶归根，“入土为安”可以说是老祖宗留下来的。土葬在我国有上千年的历史，土葬是尊重死者的一种表现。不火烧，亲人也会感到更加舒心。

二、火葬不利于教育后代，容易造成情亲的缺失，这也是我认为最重要的一点

“火葬”容易给后代造成“亲人死了无所谓”的感觉，容易造成情亲的缺失。像现在的土葬，过节子孙都会去祭拜，如果火葬统一葬在一个地方，时间长了子孙后代会去看望吗？肯定会造成亲情的缺失，亲情会变得更加冷漠。

事实上，在很多地方火葬都存在乱占耕地的现象，其次火葬在一定程度上会污染空气，这是不争的事实，而且部分地方火葬存在收小费的情况，因此我们一定要规范好火葬制度，公墓的选址不要占用耕地。

土葬如果从简，对环境保护是最有利的。土葬在不用砖、水泥、石头的情况下，一般不用100年，墓地就自然消失了，完全不占用土地，为不会造成任何污染。但是如果给墓地修建高大的墓碑，那么这样的墓地可能千年不会坏，确实很占用土地，容易造成耕地紧张。

修建大坟墓很占用土地，我建议人死后土葬不留石头和水泥做的坟堆，可以留纯土坟堆，这种土墓可以植树造林，又适合中国传统，百姓也能接受。因此支持土葬，但是不代表铺张浪费，支持从简，火葬和土葬可以自由选择。

火葬相比土葬，火葬后把骨灰放在公益性墓地是永久的占用土地，如果人火化后把骨灰撒在地里或者海里，是不是一个可行的办法呢？这样就可以彻底解决占用土地的现象。

总之，火葬虽然应该提倡，但是土葬不应该被抛弃，对于土葬也要有规范，要从简。其实真正的对老人尽孝道，是在老人活着的时候好好对他，而不是在老人死后大建墓地。生前百元都舍不得给老人花，而老人死后比谁家烟花放得多，这是孝吗？在农村很多地方讲究风水，认为一个好的墓地能保佑子孙，因此有的人修建豪华墓地，对于这类现象应该严厉打击。

一位教授提出要恢复土葬，对于此事你怎么看？

其实火葬根本就没能节约土地，火葬不是不要骨灰，还是要埋一个坟包，与土葬占地没有明显大小之分，而且火葬污染环境，就中国文化来讲违背人性非常残忍，还不文明，如果全民公投会有人赞成吗？