张玉环真不是真凶吗？

宣布无罪释放的那一天，他已不再是真凶了。这一点就不要再去怀疑了，我们要相信司法公正。

既然所有的证据都证明不了他杀了人，那他就是无罪的，同理他也不是真凶，就算有再多的疑点也没有用，法律不承认，我们不应该进行道德绑架。

26年前，警察办案也是通过疑点，才确认他是重大嫌疑人，说话支支吾吾，讲不清手上的伤痕到底从哪里来的，麻绳、麻袋家里又有相同的。

嫌疑是有，那也是别人对他的嫌疑，既然证明不了这个嫌疑的正确性，那法律也就不承认，那就是无罪，他不是凶手。

刑讯逼供，6天6夜不睡觉，用狗咬，用电击，确实不容易，最后是在威胁妻子儿女的情况下才写了两份不同的认罪书，这种被胁迫下写的，是违背他个人意愿的，再说这两份不同的认罪书，警方刚开始也没觉得可疑，这是他们不专业的地方。

律师王飞之所以能打赢这场官司，就是靠的这两份不同的认罪书，当初如果只有一份认罪书，可能这官司就打不赢。

我们大多数人无法了解当事人，无法了解整个司法体系，我们只对法院判定的结果进行评论和解说。

如今，法院判定他无罪释放，连江西高院都向他道歉了，还有什么理由说明他是真凶呢，不要再进行道德绑架了，26年的罪过对他来说已经受够了，放过别人也就是放过我们自己。

张玉环真不是真凶吗？

1、省高院已经正式宣布张玉环无罪，并且向他郑重道歉，关于张玉环是不是真凶的问题，已经不需要再猜疑了。疑罪从无，是刑事案件的一个原则问题，决不允许宣布无罪再留下尾巴，不然的话，还会有更多的人受到冤案之害。

2、整个办案，根本谈不上符合办案的两个精神，从两个细节就可以看出来：

第一，从案发（1993年10月）到终审判决（2001年），经历八年之久。说明什么？说明公检法内部也有很多不同意见，争执不下，矛盾重重，案子难以下判，实际上核心的问题就是一个：没有靠谱的证据。

第二，以特别残忍方式杀害两名儿童，后果极其严重，影响极其恶劣，但是奇怪的是，一审、二审都是只判了死刑缓期两年执行。如果案子没有问题，杀害一个儿童，判死刑立即执行也没问题。为什么这样判？说明法院也认为这个案子问题很多，迫于压力，只能做出留有余地的判决。

3、对死去的孩子公平吗？

实际上，张玉环案已经证明是一个冤案，无需争议了。

如果张玉环不是凶手而判他死刑，不能说对孩子就公平了。把无辜的人绳之以法，实际上是在不公平的基础上更不公平。

孩子的公平，只能是等抓到真正的凶手，除此之外并无更好的办法。

张玉环真不是真凶吗？

张玉环是不是真凶，只有他自己最清楚。

警方的工作，是要搜集证实张玉环犯罪的证据，比如口供，比如犯罪工具，而不是随意指认说一个人犯罪就是犯罪。这个案子从第一次审判后，张玉环不满一审判决提出上诉，上诉后，二审法院发回重审，一拖就是六年，这六年里，也经历过补充侦查和补充证据，于是又做出了死缓留有余地的判决。

以杀害2个孩子，在当时的司法环境下，可以判处死刑立即执行了，更说明当年的证据其实本就不充分，要想根据当时的环境，做出无罪的判决，无异于登天。

张玉环，在法律上是证据不足，判决无罪。在法律上无罪，在事实上更是无罪。你想一下，什么人能够坚持20多年的申诉不放弃，如果真的是他所为，他会这么锲而不舍的申诉吗，显然不符合逻辑。

那两个小孩被害，到现在依然迷雾重重，到底谁是真正的凶手，真正的凶手能不能够伏法，这才是摆在司法机关面前最大的难题，作为一个普通人，因为这次判决，而深深的改变了命运，也是非常悲哀的。

无论如何，我们期待早日破案吧。

张玉环真不是真凶吗？

张玉环有很大可能是真凶！从张玉环的说法来看，当时警方虽然对他有刑讯逼供，但并不是惨无人道，他心里应该很清楚，杀害两名儿童，一旦认罪肯定没有活路，如果真是无辜的，就算再重的刑讯应该也不会认罪，因为一旦认罪就是死路一条，比起让狼狗咬还是要轻的。当时他应该觉得警方掌握了确切证据，所以他就承认了自己的罪行。后来我感觉到警方没有确凿证据，所以就喊冤翻供，只能说这个人心理素质强大，哪个杀人犯心理素质不强大呢？所以他有极大可能是真凶！

张玉环真不是真凶吗？

他是全中国最大的嫌疑人，还有他那个前妻

张玉环真不是真凶吗？

谢邀。

请你多看下媒体公开的高院裁决"无罪"的完整视频就清楚了，目前宣判结果是无罪。同时"疑罪从无"法则已出台差不多三十一年了。

纵观整个案情就是证据不足，证据链不完整（缺失），且出现刑讯逼供（坐桩，殴打，狼狗咬）情节等等。

正因为当时当事人的疑点最大，所以才遭受到逮捕和被判刑，否则现在还有什么"疑罪从无"之说。如果当事人完全无疑点，那还有被逮捕到判刑的可能出现吗？因而楼主应反思维来考虑问题，当事人当时正因有疑点才遭受到枉坐27年，如果是板上铁钉钉的事实，那就没今日的讨论话题了。

据张玉环目前的辩护律师称，当时这起案件存有许多的疑点：

❶张玉环有两份有“罪供述”，供述存在出入。

❷当年警方并未从男孩指甲里提取DNA进行验证。

❸物证不吻合。

❹判决时曾有口述未被法院采纳。

❺无律师为其辩护。

❻存在刑讯逼供。