诸葛亮和王朗，谁骂得有理？

诸葛亮和王朗骂架，谁骂得有理？不同的人站在不同的角度、或不同的位置会有不同的答案和评判。

对于这个问题，我站在我对诸葛亮和王朗的认知和喜欢程度，对于这件事做一个评判。

首先，在此有必要认识一下王朗。

王朗，东海郡郯县人。自小聪慧好学，熟读儒家经典。后来求取功名，被朝廷任命为会稽太守，后来被江南的军阀孙策打败。王朗在逃亡的过程中被曹操赏识，委任为谏仪大夫。然后辅佐曹操及其儿子曹丕，官位晋升到奉常、大理，并成立逼迫汉献帝让位于曹丕，成为魏国建立的一大功臣。

后来，诸葛亮北伐时，王朗不顾已七十六岁高龄，披挂上阵，与大都督曹真等人在祁山迎战诸葛亮。王朗自持才高八斗，口齿伶俐，这就与诸葛亮发生了两军阵前骂架的事。

岂不知天外有天，人外有人，诸葛亮年轻气盛，少年英才，岂是摇摇欲坠的东汉政权中的遗老遗少可比的。

当然，关于诸葛亮就不用我多费口舌，班门弄斧了，相信大家对于诸葛亮的熟知程度远高于不才！

其次，诸葛亮和王朗骂架的内容简介。

诸葛亮与王朗骂架，内容主要围绕正统与非正统，是否师出有名以及两人所处的位置而展开。

王朗说诸葛亮师出无名，诸葛亮说我奉诏讨贼。王朗又说天下应而归有德之人，说曹操在国家危难之时，如何顺应天时，挽国家于危难之时，求贫民于水深火热之中。而诸葛亮是倒行逆施，劝诸葛亮早点投降。

诸葛亮自比管仲，乐毅，岂是泛泛之辈？诸葛亮说：你王朗作为汉臣，不为汉朝天下苍生着想，不思报本，反而助纣为虐， 帮助曹操篡夺汉室皇位，残害生灵。且奴颜婢膝，与狼心狗肺的禽兽之辈有什么区别？你这样做与篡夺汉室有什么区别？你罪恶深重，天地不容。

至此，王朗被诸葛亮揭短，骂到无言以对。

诸葛亮乘胜追击：你这样不要脸的谄谀奉承的无耻之人，天下人恨不能吃你的肉，你还敢在此搬开是非吗？你像一条断了脊梁的狗一样，只会摇旗呐喊，助曹为虐，我看你还有什么脸面去见九泉之下的汉朝皇帝。

至此，在诸葛亮滔滔不绝地追问下，王朗彻底理屈穷，哑口无言，倒地毙命。

最后，我对诸葛亮和王朗骂架的评判。

王朗在阵前与诸葛亮挑起舌战，虽然各为其主，但是，我站在今天的角度和认知，我认为诸葛亮有理，王朗无理。理由如下：

一是王朗作为汉朝的臣子，却帮助曹操，这当然没有汉臣的气节，助纣为虐，属于为人不齿的汉奸行为。

二是王朗帮助曹丕篡夺汉室江山，且以有道自居，是典型的强词夺理。

三是刘备又是汉室后裔，诸葛亮继承刘备的遗志，举起恢复汉室、讨伐篡夺汉室江山奸贼的大旗，当然师出有名。

四是诸葛亮以汉室正统自居，讨伐曹操王朗等汉室的奸贼，才是真正的匡扶正义，救民于水深火热之中，正大光明，理所当然，正大光明。

总之，诸葛亮以有道自居伐无道，且年轻气盛，言辞犀利，年岁76岁的王朗当然不是对手，只有气愤而自马背上摔落而死。

诸葛亮和王朗，谁骂得有理？

每读此文，心中总有一股豪然正气，大义凛然，气冲华盖，诸葛之骂，义正辞严，忠奸分明，唇枪舌剑，王朗无语，羞愧而死，不亚于出师表！

诸葛亮和王朗，谁骂得有理？

诸葛亮和王朗的事，我真还不好回答！因各人立场不一样。

诸葛亮和王朗，谁骂得有理？

感谢悟空邀请

反正都骂的挺狠！至于谁有理，看你站在谁的立场上。

诸葛亮和王朗，谁骂得有理？

各为其主，谁骂都有理？

诸葛亮和王朗，谁骂得有理？

诸葛亮骂王朗，是《三国演义》中两种观念的对搏，是作者的点睛之笔，意义深远！

作者罗贯中是参加过推翻元朝的战斗的，在朱明平天下后，潜心写作《三国演义》。他所要表达的是无论风云变幻，都坚守着汉统的正义之士诸葛亮，同屈服于纂汉自立的不忠不义的王郎之争。

诸葛亮说：你世代食汉禄，为汉官，为什么弃汉投贼，辱没祖宗，为虎作伥。一把年纪，越活越糊涂，当千刀杀，万刀剐！

王朗说：汉室朝纲废弛，天下有德者居之。识事务者为俊杰。汝兄弟就在曹营，良士择木而栖。不要知迷不悟。

诸葛亮正气凛然，慷慨陈词。王朗理亏词穷，败下阵来。不久就恼羞成辱，一命鸣乎。

诸葛亮骂死王朗，就是东风压倒西风，正气辗碎邪气！