为什么有人宁愿臆想刘备装了一辈子的伪君子，沽名钓誉，却不愿相信史书一字一句记载下的昭烈帝？

这种看法有失偏颇，对刘备不公平！

首先，人的阅历不同，认知度不同，对事物的看法肯定不同。有道是横看成岭侧成峰，远近高低各不同！对于一件事情或一个人，不同的人，站在不同角度和位置，肯定有不同的发现，不同的认知。刘备作为历史人物，时过境迁，今天说刘备是伪君子，沽名钓誉，都是因为站的角度不同而已，如果站在当时东汉末年的风云年代，做为农村一个“贩履织席者”能够建立一方政权、能够与大家所认同的一代枭雄曹操分庭抗礼几十年，莫非不值得敬重？这就是所谓的仁者见仁，智者见智！

其次，人无完人，金无足赤。任何人都有缺点，太阳也有黑斑，更不要说刘备，对一个历史人责备求全，我不敢苟同。刘备做为贫困农民家的孩子，或一个手工作坊家庭成长起来的年轻人，将恢复汉室作为自己的理想，在当时的历史条件下，他的认知度，他的眼光就只有这么远，你还想让他怎么样做呢？莫非还要他为解放全世界水深火热中的人民而奋斗终生吗？而恰恰当时，刘备想极力恢复的汉室不正是解救全天下生活在水深 火热中的老百姓吗？

再次，评论一个人要全面，且要放在当时的历史环境下去评述。有些人认为刘备在创业期间转投了几次靠山或背叛了几次后台，就全盘否定刘备。什么“伪君子，沽名钓誉”等污水全部朝他身上泼去，那么，请问，当时历史条件下，谁敢说曹操或孙权就一定是正确的一方呢？他们不也是为了各自的地盘和政治目的而相互杀伐吗？他们三方为了各自的理想而混战数十年，谁是谁非，都不过是五十步笑百步而已。

如此，为什么说刘备是伪君子，沽名钓誉呢？

最后，我们应该宽容地看待刘备。刘备做为一个编织草席的手工作坊出身的皇帝，他的能力就那么大，他文不能比诸葛，武不能比关羽，你还想让他怎么样？有些人喜欢将当初的刘备放在今天说事，那么，将今天没有文化，又没有技术的年轻人放在东汉末年的风云年代，试问，有几人能与刘备一样？

刘备的最终目的是恢复汉室。为实现这个大目标，就算他东躲西藏，或许曲意奉承，或腾挪闪跳，我认为都可以理解，莫非明明知道自己力量弱小，不足以与对手抗衡，也非要与强大的对手死磕到底吗？我认为，那样才是最愚蠢至极的做法。而刘备当时想方设法保护自己，生存下来，东山再起，这有错吗？

刘备建立蜀汉政权后，开辟四川邮驿，后来，为了对付北方的曹魏，在汉中与关中之间开通了四条主要道路，即今天著名的子午道、傥骆道、褒斜道和金牛道。今天这些路快马被建成了国道或高速，有旅游线路，这是“伪君子，沽名钓誉”者能做的事吗？

再看看后世的无数帝王将相、朝野文人、隐士等对刘备的褒奖明显多于批评和非议。且华夏民族都敬重的一代政治家、军事家诸葛亮都始终追随、辅佐的人会是“伪君子，沽名钓誉”者吗？

为什么有人宁愿臆想刘备装了一辈子的伪君子，沽名钓誉，却不愿相信史书一字一句记载下的昭烈帝？

没办法，好人难做，历来如此。有的人做了很多好事，但黑子们也会挖空心思的给你弄点黑料出来。而那些恶人，有时候做了件不怎么恶的事情，或者只是发了通感慨，有些人就会把恶人描绘成好人。

近些年来，一些歪风邪气在史学界有所抬头，比如贬低岳飞给秦桧翻案，又比如贬低刘备诸葛亮，吹捧司马懿曹操等，都是一脉相承的以丑为美。

当然在三国那种乱世，能够成功的英雄或枭雄都不能称作严格意义上的好人，但个人品行还是可以分出优劣。在曹操、刘备、孙权等各方势力中，无疑刘备是最仁慈的一个。这种表现就在于老百姓的态度和统治者是否有屠城的劣迹。

在三国志先主传中有数处地方描写了刘备很得人心的情况，书中对刘备的评价是“弘毅宽厚”。

郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。其得人心如此。

琮左右及荆州人多归先主。或谓先主曰：“宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”

刘备一方的主要将领除了马超之外都没有屠城的劣迹，马超的屠城也是在归顺刘备之前。而曹操及其手下，屠城是家常便饭。孙权一方也有过屠城。如果是普通老百姓，肯定希望刘备这样的人能够成为自己的君主。

当然刘备这样做肯定是有目的的，就是要提升声望，收买人心。但谁做事不是带着目的去做？刘备在白帝城病重之时，听到黄权投降曹魏的消息后，还能够从黄权的角度考虑问题，而赦免了黄权家人。临死之时还说过，勿以恶小而为之，勿以善小而不为。刘备就算是有目的的装做好人，那装了一辈子，也肯定是好人了。

为什么有人宁愿臆想刘备装了一辈子的伪君子，沽名钓誉，却不愿相信史书一字一句记载下的昭烈帝？

很简单的原因啊！这并非什么臆想，而是人心啊！人们总是能容忍坏人恶事做尽，对他给你的一点点恩惠感激涕零。却无法容忍一个好人的一点点瑕疵，不吝以最大的恶意去揣测他，对他赶尽杀绝。这也是为什么我们文化中会有杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸这句话。更引申一步，这正是儒文化的精髓所在。人们的这种善恶不分，美丑不辨正是他们几千年来不断教化的结果。

为什么有人宁愿臆想刘备装了一辈子的伪君子，沽名钓誉，却不愿相信史书一字一句记载下的昭烈帝？

那多没意思啊！总是要来一点不一样的主张撒，不然怎么能显示自己的水平呢？反正敲敲键盘，刘备又不可能爬起来找他算账。

为什么有人宁愿臆想刘备装了一辈子的伪君子，沽名钓誉，却不愿相信史书一字一句记载下的昭烈帝？

对历史人物的评价其实反应的是现代人的心理变化。

刘备从卖草鞋的出身，屡败屡战，不屈不挠最后做到割据一方，这完全是一个草根逆袭的励志榜样。跟随他的人，无论是诸葛亮庞统这些文臣，还是关张赵这些武将，哪个不比现在网上评价他的人聪明有能力有成就？真像评价的人说的那样，这些人还会这么死心塌地吗？还会有那句著名的，宁做桃园三结义，不学瓦岗一炷香？

但是到了现在大家的评价完全相反。虚伪啦，沽名钓誉啦一大堆词汇，随便拿出来一个孤立事件就可以定性一个人，以显示自己的认知高明，其实反应出来的正是自己的心理的狭隘。而且不单单是针对刘备，是针对所有正能量的宣传。比如古天乐，默默给内地捐建了那么多小学，还有人网上评价他在做秀。再比如袁隆平，养活了这些人，反过来这些人又出来黑他。这些人的增多反映出来的就是现代人价值观的扭曲，这实在是社会的悲哀。

为什么有人宁愿臆想刘备装了一辈子的伪君子，沽名钓誉，却不愿相信史书一字一句记载下的昭烈帝？

临终前对儿子能说出“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”这句话，这样的人心里会坏到哪去？反而是曹操烧杀抢掠，屠城的事干的不少吧，现代人说那是豪情洒脱时势所迫[笑哭][笑哭]他们喜欢真小人，就觉得奸雄就应该都是小人，刘备却不那样干，那肯定是伪君子，装的[黑线]