现在有人提出新的观点说如果安禄山不起兵反叛也会有别的人,您觉得呢？

虽说历史没有假如，但对于安史之乱以及唐朝走向末期这两件事上来看，假设当年安禄山没有出兵造反，的的确确也是会有别人来覆灭唐朝。而且唐朝在安史之乱后还存在了150多年，很大程度上要感谢安禄山这个没什么头脑的人，给了唐皇室敲响了警钟，最后一系列变法，才得以苟延残喘！

▪️纷乱的临界点被触动便是“安史之乱”

安史之乱，只是一个乱政标志的结算。唐玄宗后期的自大、失控，杨贵妃的任性、争利。当时采用奸臣乱党，地方制度松散，中央失去掌控力，唐王朝在开元盛世后的政治阴霾本来就极重。当时有几个权利比较大的节度使，已经是土皇帝了，可奈何安禄山先比他们起兵造反，导致他们被打乱了长期的谋划，开元纪元的结算者，就因此变成了安禄山！

所以安禄山的大燕是唐朝疏于管理的一个幸运产物，他也把别人造反的机会给夺走了。安史之乱后唐玄宗被群臣所猜忌无奈下位，杨贵妃被迫赐死，唐肃宗上台，这个时候就要开始用心清剿大燕伪朝了，而安禄山的儿子和史思明的的确确没坚持多久，六年后被正式踢出历史舞台！（在其中，史思明还曾归降唐肃宗，而后又造反，其实史思明在历史上比安禄山要无常得多！）

唐玄宗在开元年间励精图治，改造社会、发展经济，采用贤臣，功绩追逐先祖。而之后昏庸所造成的“天宝之乱”（安史之乱），就是在天宝元年后产生的一系列不良事件导致的！因此，在天宝年间开始，祸乱的根源已经存在，追溯源头，还是当时朝廷政治的乱象所致！

世人都知道安史之乱，却大多忽略了孕育安史之乱的重要人物：李林甫。

▪️罪魁祸首李林甫

口蜜腹剑者，李林甫也。

可观唐朝盛世，大多数都是来自于“左新”（敢于进言，开辟新象）的官员所辅助起来的。在李渊时代有李世民，李世民时代有魏征，武则天有上官婉儿和狄仁杰。也正是经过这些先帝们的浇灌，唐朝经历“贞观之治”、“贞观遗风”等盛世，直到了唐玄宗这一代，积累深厚，而且开元年间，也正是唐玄宗前期勤政的时候，还重用宋璟、姚崇等人，这样一来，就把百余年的积累推到鼎峰：开元盛世。

但奈何在武惠妃去世后，唐玄宗开始沉寂下来，不仅废除贤臣，还把李林甫这个小人扶持上位，最夸张的是，唐玄宗知道李林甫是什么人，只是他觉得自己能控制得住李林甫，才把李林甫册封中书令（开元二十四年，李林甫上位中书令，而李林甫上位也代表着张九龄的下课，此时，天宝乱象的祸根已经埋下）

李林甫成为中书令，就干了三件令朝纲凌乱，倒行逆施的事情。

一、扼杀天下人才：野无遗贤。

首先是人才制度。唐玄宗在任用李林甫后，需要李林甫去招募天下贤士，唐玄宗好继续打造政治永动机。

那么李林甫呢，他不但没有用心招募，还下绊子，把那些通过考核的人才全部用手段阻挠，废除掉了。这也是为了他的地位不受制衡才如此倒行逆施，而后还向李隆基说：“这民间已经没有贤良可用的人才了”。最可笑的是，李隆基信了！那么这件事导致的隐患就是，朝野的政治血液淤积，腐败成风，皇朝根基腐而不筑，中央开始出现问题！

二、废“出将入相”，“立仗马”恫吓群臣。

在唐朝，出将入相是一个不成文惯例，这是什么意思呢？那便是，你作为朝廷高官，你在朝廷中能抗政治大梁，给你兵马，你还要大杀四方。总而言之，就是文武双全的人，就能够被器重。但无奈，李林甫不是这样的人。于是呢，就要向唐玄宗进言，废除这种观念：

唐玄宗自然是听了，没办法，唐玄宗自认为“可控”，没有考虑所谓的蝴蝶效应，在唐玄宗的认知中，只要李林甫不把刀卡在他的脖子上，他就是成功的。说回出将入相被废除后，这就导致了，地方官员的固化，已经朝廷内部官员的固化，这其实已经形成一种分离隔阂。

而除了废出将入相，李林甫还在朝廷中“立仗马”，言外之意便是让官员们老老实实地按照他的心意干活，有点类似于赵高当年的“指鹿为马”。

三、上议废“府兵”变“募兵”。（安史之乱直接根源）

所谓府兵，便是中央招募，在唐玄宗早期，便是中央禁军。到了开元末期，唐玄宗突发奇想，要把禁军安排到边疆地区，拓展疆土。于是又被李林甫知道了，在天宝二十六年，唐玄宗正式确定由“中央府兵制”变成“地方节度使募兵制”，而且节度使不再轮换，“官至归西”（到死为止）。那么此举一来，加上之前李林甫种种封锁唐朝“政治经脉”的举动，就引起了连锁效应：地方制度权利过大，脱离中央掌控，藩镇割据的优势形成！

其实府兵变募兵也并非是坏事。但到了唐玄宗身上就是坏事了。在安史之乱前，他的乖乖“干儿子”安禄山是三镇节度使，这三个区域的百姓和军官，只认识安禄山是他们的老大，压根不认识唐玄宗。而这种现象不是安禄山独有的，当时另外七个节度使也同样有着这样脱离中央的地方权威性，只是安禄山个头较大。因此，该制度一出，唐朝的反叛只是迟早的事情！

▪️政治朝纲已乱，安禄山趁机上位！

当时的朝廷除了李林甫这个“搅屎棍”在毁坏先帝根基之外。唐玄宗也没闲着，除了找到了新欢杨贵妃，还好大喜功，想着要开拓边疆，凡事有战功的将领，他都要亲自见一见。如此一来，安禄山便找到了机会，上朝拜见唐玄宗。

公元744年，安禄山认干亲，杨贵妃成为安禄山干娘，那么和唐玄宗的关系，不明说，但也确实亲近很多！（在之前，安禄山认了幽州刺史张守珪为义父，所以在这件事情上，安禄山占了唐玄宗便宜）

安禄山与李林甫：

当时朝廷上其实还有一个人可以压制安禄山，也正是在他死后，安禄山才敢造反。那个人就是李林甫。安禄山无论后来多勇、多凶，他在当御史大夫的时候，很怕李林甫。因此可见，和安史之乱比起来，李林甫这个祸根份量更重！

在李林甫死后，杨贵妃把自己的“人渣哥哥”杨钊，也即是杨国忠推到中书令的位置上。这个时候朝政已经被玩坏了，中央官员对于地方的乱象都是敢怒不敢言，唐玄宗对造反的根基形成是一无所知。众臣以为李林甫死了，可以改变朝廷乱象了，谁知道，皇帝的大舅哥又来了，那么杨国忠呢，自然也不是个好人，上位继续搞白色恐怖，乱象加深。

这个时候的安禄山失去了李林甫的制衡，犹如脱缰的骏马（此时已任三镇节度使（平卢、范阳、河东），手下兵马将近19万），大量招募少数民族如突厥、契丹人士兵，开始计划谋反。

于是一番商讨，朝廷方面毫无管控，公元755年末（十二月十六日），安禄山发起暴动，意图脱离唐朝，自立为帝，唐玄宗被迫逃离出宫！

虽说历史没有假如。如今设想除了安禄山和史思明之外还有谁会叛乱这也是毫无意义的。但有一点不可否认，安禄山在发动战争后，史思明迅速响应，这就说明了，当时只要四个节度使和兵镇的力量就可以推翻唐朝的管控！（唐朝建国，分十道六百三十四府，当时一道便等于一镇之力）

▪️藩镇割据就是一种变相的“慢性造反”

那么唐玄宗对于天宝之乱虽然痛恨，但也应该庆幸。该庆幸的是，发动战争的不是隐藏得很深，很聪明的人，仅仅是安禄山，所以唐朝才得以继续保存（安禄山立即称帝，没有和唐朝形成长期激斗，注定被镇压！）。若当时是另外一个做好准备的节度使，而且对皇帝没有太多的别的感情，那么唐玄宗就注定无力回天。

之所以说唐朝的根基已毁，后来的藩镇割据就是最好的证明。即便是在安史之乱后，代宗想尽办法削弱，但唐朝的军心却不比太宗期间了。毕竟当时的地方脱节，若是节度使不给当地军士宣扬唐朝的国家观念，只是灌输地方军镇的归属感，那么这些兵马心中迟早都会对中央产生隔阂！

虽然在名义上，这些边疆地带还是属于唐朝管辖。但在实际上呢，一些节度使还是不能随便去动的，一旦中央的要求过份了，地方势力直接从冷战变成战争，所以，我们可以把藩镇割据看成一种“慢性造反”。节度使做他的土皇帝，李唐在长安吃好喝好，互不相干，大家都能落个好下场！

▪️太宗、天后这类人物已成过去，唐朝无贤帝可以镇压人心！

在李世民的年代，可以说压根就不存在造反一说。根本原因就是当时李世民的情商太高、对朝臣那是非常谦逊，即便是当年和他哥哥一起密谋杀害李世民的残党，李世民都是一笑了之。所以说，李世民的气度、智慧，是足以让一个时代的人才臣服的。也没有什么将领会膨胀到去造李世民的反！

那么武则天也同样有着李世民的一些特质，但武则天最常用的手段还是血腥镇压。可武则天到底也还算对得起“贤帝”一称，毕竟建树颇多。

而玄宗呢，可以说晚期的玄宗就是摆明了告诉群臣“我荒废了，你们造反吧”。

安禄山也正是看到唐玄宗傻乎乎地，一天到晚只知道逗他“干娘”开心，就连后来半个朝廷的人都和唐玄宗说安禄山要造反，他都还是不信。这说明什么？说明李隆基就是放出了空间求你安禄山造反啊。换做朱元璋此类人，都不用提醒，一点不对劲儿就镇压了，说白了，后期的玄宗德不配位了！

当时也就是因为安禄山距离唐玄宗比较近，才轮到安禄山钻这个空子，若是其他的节度使知道了，有心造反的，绝对不会让李隆基和杨玉环跑出长安城，李唐当场就得变天，也不必苟延残喘一百多年了！

说假设，那都是无果的。但按照三个方面：“藩镇割据、乱臣当道、皇帝昏庸”来看，合理地设想，当时边疆地带的将领造反的可能性非常大。即便不能推翻唐王朝，那么也可以独立出来做一个小政权。而在事实上，后期的的确确也做到了。

安禄山的大燕同样也是一个小政权，可惜的是，他们抓住最根本的东西，那就是取代正统。俗话说，擒贼擒王，安禄山却想着享福做皇帝，因此，他的儿子安庆绪、塑料伙伴史思明就想尽办法把他弄死。没办法，对安禄山太失望了。所以在之前才说了，安禄山造唐玄宗的反，其实算是唐玄宗捡到便宜了！

唐朝自618年到750年这将近140年的积累，也同样让唐玄宗缺少了锻炼。其实开元盛世，就是一次水到渠成的政治，不需要皇帝有多么睿智、天才的举措，只要老老实实按照前人的轨迹走，就能获得改革的果实。可惜，“帝二代”李隆基偏偏到了晚期才作死，不按套路出牌，和李世民一样，让人捉摸不透。但有一点不可否认，那就是唐朝的鼎盛时期确实已经过去，怎么说都好，这场叛乱必然是要到来的，历史的规律不可逆！

唐朝是历史上很典型的一个朝代。高开低走，而皇帝们的能力阴晴表，也是到了玄宗、肃宗这里就开始转阴了。也因为唐朝曾出过安禄山这一号人物，才让后来的皇帝们可以什么都不用管，但是一定要抑制地方势力，可以说，唐朝中后期大多数皇帝，都在这个中央和地方的藩镇割据上，做了很多努力，这才让唐朝温水煮青蛙，自然地走向灭亡！

现在有人提出新的观点说如果安禄山不起兵反叛也会有别的人,您觉得呢？

这是历史发展的必然规律，当封建王朝走向顶峰，必然伴随着衰落，安禄山只是加快唐王朝的灭亡。

首先，安禄山起兵是迫不及待，杨国忠始终对其存在敌视，如果安禄山无法自保，必将为杨国忠所害，因此唐王朝的隐患在朝中。

其次，安禄山逝世后，其麾下三镇的安置，由将领担任还是其子担任，但无论哪种结局与唐朝后期藩镇割据也并无差距。

最后，唐玄宗奢侈腐化，内地兵制废弛，而边将却兼任数镇，同时挑起战事，从西域到云南，辽东到漠北，唐王朝早已丧失方向。

所以，最有可能取代安禄山造反的，是接近其权利的诸子和诸多将领，权利一旦沾染，很难再戒除掉。

这些野心家是不会放任权利成为别人掌控，更不愿意被人宰割，因此当安禄山过世后，只要削夺权利必然就会爆发战乱，摧毁盛世唐朝！

现在有人提出新的观点说如果安禄山不起兵反叛也会有别的人,您觉得呢？

这个观点算不上“新”，安禄山造反绝不是偶然因素，而是当时社会矛盾的集中爆发。也就是说，大唐江山就像一个暗流涌动的火山群，喷发是早晚的事，安禄山只是第一眼火山，没有他，别的地方也会发生叛乱。

我们所看到的安禄山个人的野心，他与杨国忠的矛盾，甚至他与杨贵妃的绯闻等等，有的属于诱因，有的纯属杜撰。

自开元晚期，唐玄宗个人的堕落，带来大唐朝廷集体性腐败，进而引发均田制的崩溃，和国家经济的迅速衰退。同时，唐玄宗重用李林甫、杨国忠，导致朝廷政治斗争加剧，上层矛盾尖锐，朝政行政效率下降。节度使制度又为大唐培养了一批“藩王”，他们的实力远远超过了中央，形成尾大不掉的局面。

这些背景，才是培育安史之乱的温床，安禄山只是那个环境下的代表人物而已。

早年英明神武的唐玄宗，到了晚年变得不思进取，贪图享乐，他首先堕落成为一个大蠹虫。尤其是杨贵妃入宫后，唐玄宗从专职皇帝，变成了专制梨园大师，除了歌舞宴饮，对什么都不感兴趣。当然权力还是要抓在手里的。

据说，杨家三姐妹，每年的脂粉钱超百万，专门给杨贵妃织锦刺绣的工匠，宫里就养了七百人。皇帝如此，大臣们有样学样，集体腐败堕落。唐玄宗即位初年，朝气勃勃的气象没了，他躺在盛唐的梦幻里，逐渐老去。

列朝列代的末期，都逃不过土地兼并问题，它就像一个毒瘤，侵蚀了农业文明体系下的帝国。唐朝开国以来，一直沿用国家控制土地的均田制，随着开元盛世的到来，土地兼并浪潮也伴随而来。此后，国家所掌控的土地，逐步私有化，失去了对土地的调控能力。

农民大量失田的结果就是，流民遍地，国家税收的基础被摧毁。而与此同时，统治阶级奢华的生活成本，必然数倍转嫁到少量拥有田产的老百姓头上，又造成新的失田，恶性循环。

历史早已证明，无论多强盛的政权，也经不起上层政治的集体腐败，大唐的经济滑坡，从到达顶点的那一刻，就以过山车的速度坠落。

国家治理的核心就是安民，百姓安居乐业，则百业兴旺，百业兴则国家富强，盛世王朝无不如此。天宝年间的大唐，朝政的核心似乎只为一个——权力斗争！

年轻时候就是政治斗争高手的唐玄宗，晚年对政治斗争的心得很自信，也许他认为，只要有高超的政治手腕，通过驭臣术，让他们相互掣肘，他就可以稳操皇权。皇帝与相权，相权与东宫，藩镇与中央，还有勋贵势力，搅成一锅粥。

这位外表仁爱的皇帝，其实是个唯权利独尊的家伙，为了权力，一日杀三子。因为猜忌，贬死义子王忠嗣，让安禄山造反失去了障碍。

讽刺的是，把大唐推向万劫不复的罪魁祸首，李林甫和杨国忠，竟是被政治高手唐玄宗奉为至忠之臣，一手掀翻大唐盛世的安禄山，也是唐玄宗认为最忠心的人。就这份昏庸劲，真该抠瞎他的眼睛！

我们再看看一看开元初年，姚崇、宋璟、张说、张九龄，个个都是明相，都是治国能手，都是名垂青史的贤相。再看看李林甫和杨国忠，一个是自私的权相，一个是贪墨的奸相。用人用成这样，只能说唐玄宗该受天谴。

政治斗争，让中央政权严重“烂心”，是促使动乱爆发的内驱力。

土地兼并是经济问题，政治斗争是政治问题，藩镇势力则是军事问题，是直接威胁大唐生存的安全问题。唐朝的藩镇割据，就起始于唐玄宗，虽然那时候还叫节度使。

唐初，国家实行的是府兵制，全国设置634个折冲府，其中关中261个。随着土地兼并，府兵制破产，改成了募兵制。虽然募兵制的军人职业化，增强了战斗力，但是由于募兵的重点，向边境的藩镇偏移，导致了中央军力的大幅下降。

安史之乱爆发前，大唐总兵力分布是，中央军不足8万，十个藩镇总兵力近50万，是中央军的6倍！藩镇兵力中，尤以河西、朔方、河东、范阳和陇右五镇兵力最强，其中安禄山控制的河东、平卢、范阳三镇，兵力接近20万。

本来募兵制就有军队忠诚度打折扣的问题，兵力部署的头重脚轻，还形成了地方尾大不掉的局面，大唐危机四伏。

更要命的是，各节度使的权力大得惊人，他们“既有其土地，又有其人民，又有其甲兵，又有其财赋”，关起门来就是独立王国，比西汉初年的诸侯王权力还要大，实力还要强。

历史早就证明，地方权力过大的结果，就是天下分裂，兵祸四起！不知道唐玄宗哪来的自信，敢于把藩镇兵力的近一半交给了安禄山，还不加防备。

藩镇势力的崛起，既有客观上边患的影响，也有唐玄宗好大喜功的主观因素，更有李林甫个人自私的目的，和复杂的政治斗争因素所导致。藩镇势力，不光终结了大唐的繁盛，也让大唐死在了它的刀下。

读史书，稍不留意就会误入歧途，误以为安史之乱是可以避免的，所以总有人说，假如唐玄宗不那么宠信安禄山，假如杨国忠不使劲搓火，假如李林甫还在，假如杨贵妃......其实都是看热闹，再多一万个假如，以上三点，经济问题、政治问题和藩镇问题不解决，安史之乱就跑不掉！

其中的“假如”如果出现，造反的虽然不是安禄山，还有史思明，没有史思明，还有牛禄山、王禄山，你又要为他们消弭掉多少个“假如”，才能避免他们的造反呢？

所以，安禄山造反或许是偶然的，大唐在藩镇作乱中衰败却是必然的！

现在有人提出新的观点说如果安禄山不起兵反叛也会有别的人,您觉得呢？

提出这种观点的人，是一个懂得历史大背景的人。因为当时已经民不聊生了，不反叛没别的出路。

安思之乱虽都失败了，但起码把杨国忠这伙奸党铲除了啊。民众减税了啊。

现在有人提出新的观点说如果安禄山不起兵反叛也会有别的人,您觉得呢？

我同意这种观点！

我们提到唐朝首先会想到她的强大，从贞观之治到武周政治再到开元盛世，唐朝经过百余年的发展到天宝年间，各种社会矛盾和积弊已经逐渐显现出来，大的社会动荡一触即发！究其原因，这一切的发生都只能怪唐朝本身的问题。

1. 均田制的破坏。俗话说经济基础决定上层建筑，唐朝的立国之本就是均田制。这是唐朝的经济基础。然而不幸的是发展到唐玄宗天宝年间时，土地兼并愈发强烈而均田制也越来越难以实行。很多农民也失去了土地成为流民，佃农。这就为安史之乱的发生埋下了经济根源。
2. 世兵制改为募兵制。随着均田制的破坏在其基础上建立起来的府兵制度也日益瓦解。于是从开元年间将驻守京师的士兵改为募兵至下的长从宿卫，驻守边镇的士兵改成长征健儿。兵不知将，将不知兵的局面得到了改变因而形成了强帅专兵。因此这也成为安史之乱爆发的一个重要根源。
3. 外重内轻。这主要来自于节度使建制的扩大，唐睿宗时就开始认命节度使，但是那时的节度使是只掌握兵权。然而到了唐玄宗时为了应对战争的需要节度使不仅掌握有兵权而且还掌握一定的政权财权。导致中央对地方难以形成制约，从而形成了外重内轻的局面。

因为安禄山深得唐玄宗的信赖，所以在天宝年间安禄山成为范阳、河东、平卢三镇节度使。掌握着三镇的兵权，财权，军权，政权。再加上在中央任职的李林甫杨国忠的配合。让安禄山发动叛乱赢得了一个良好的环境。等到天宝14载，条件最终成熟之后，安禄山和史思明发动了叛乱。不到一年的时间就攻占了洛阳。而且还建立了政权，第二年就达到了长安。唐朝的军队在安禄山面前显得那么不堪一击。由此可见经历过开元盛世的唐朝腐败到了何等地步。

在内政外交皆不修的情况之下。地方势力起来反抗唐朝中央政府这是必然的。因为地方的藩镇势力没有一个人不想当皇帝，不想控制整个政权。没有了安禄山有可能还会有王路山李路山，所以说唐朝自身的腐败和制度的紊乱使其灭亡的最终原因，安史之乱只是一个外因是促成唐朝灭亡的一个因素之一并不起决定性作用。

现在有人提出新的观点说如果安禄山不起兵反叛也会有别的人,您觉得呢？

不止安禄山会造反，如果我处在那个年代我也会造反。安禄山为什么会发起造反呢？

如果当时你是处在安禄山的位置，也许你也会造反。安禄山的父亲去世的很早，安禄山的母亲是突厥人，所以在父亲去世之后，安禄山一直跟随着母亲生活在突厥人的部落里。后来安禄山的母亲改嫁给了突厥部落里一个将军的弟弟，从此，安禄山的童年生活过得还算可以。开元初年，突厥部落内部开始混乱，安禄山于是就逃了出来。安禄山是唐朝时期藩镇割据势力的最初建立者之一，而且他也是安史之乱的头目。

当时的安禄山是卢龙、范阳以及河东这三个地区的节度使，他手里大概有20多万的军队。而且安禄山把卢龙、范阳、河东的军事、行政和财政全部都控制了起来，安禄山是唐朝藩镇割据势力中最有实力的节度使。而且安禄山深得唐玄宗的信任。