隋炀帝开挖大运河和秦始皇修建长城谁的功绩大一些？为什么？

秦始皇是在乱世中制造安定的基础！

隋炀帝则是在和平年代打造盛世的景象！

谁的功绩大，实则要从不同的出发点上，把相同的衍生作用归为一类做比较。

秦始皇打造的是军事基础，但对于当时乃至后世的社会来说，秦长城的建立，在很大程度上保卫了那些岁月北方中心的安定，才没有发生太多的战乱，让经济得以正常生长。毫不夸张地说，中华民族五千年的文化保存完整，秦长城起到了一定性的作用！

杨广花费五年沟通南北的运河，在国土地域层面来说，就是一次加强。因为中国古代的皇朝中心都是集聚在北方，对于当时南部华东地区富庶肥沃的江南水乡把控力度并不是太强。所以杨广开凿大运河，从隋朝开始，南北互通有无的平民化、普遍化成为常态。这同样也是在民族、经济、融合等诸个方面形成了巨大的积极作用以及历史影响！

不过，评价一个古人，说一件古事，谈功自然也要论过，功过相抵。其实从“最根本的未来作用力”，“对当时社会的影响”两个方面来分析，秦始皇建筑秦长城，要比后世杨广开凿大运河，功绩要大一些！

战国之后，天下统一，农业富饶的秦王朝也成为匈奴的民族严重的一块肥肉。匈奴的所在地自古以来，都是农业贫瘠、地势极端严峻的。在春秋战国，七王时代，那时候七个国家除了各自建造长城防御彼此之外，也同样是以抵御匈奴作为共同的“暂时性唯一目的”。战国末期的诸国之战，其实也就有看作是一场默契的赌斗，最后秦始皇横扫天下，成为了唯一霸主，但也同样要负起抵御北方匈奴的责任。所以，七王之战，是正统之战，而与匈奴的战斗，是当时压根不可能调和的一种格局矛盾，毕竟涉及到了一个民族的生存根基！

▪️秦长城的积极作用（功）

秦汉与匈奴之间的矛盾是不可调和，每逢冬季来临，匈奴的生存问题就成为巨大的隐患（匈奴是当时外蒙古地区的游牧民族）。他们居无定所，因为靠近西西伯利亚的寒流，所以比起南边的秦王朝，他们的生存环境就要恶劣得多了。

在当年秦始皇安排好一系列国内的政事之后，首要的大事便是派遣蒙恬带着三十万部队前往北方镇压匈奴而后压境，但是当时的主要目的只是为了让匈奴忌惮，并非发动生死大战，所以当时战胜过匈奴一次之后，包括直到秦始皇筑好了长城，都再也没有与匈奴激战过。所以长城的首要好处，就是保证了当时军事力量的有效保存。

其实当年的秦长城，有一些部分，都是历代诸侯国已经修筑过的了，秦始皇在当时也是顺着原有长城的方向，把以前的长城之间的东西壁垒打通，然后加筑南北壁垒，从甘肃狄道县（临洮县）一直穿过宁夏、内蒙一直到达东北的辽东郡，当时的辽东郡，只有靠海的一部分，因此在对于秦长城的记载中，都是以长城“入海”为止！

当时主要的经济始终还是在于西安周围一带，这其中包括了皇室贵族、农民生产、商人贸易、文化和艺术。秦长城修建之后，除了高达五米，厚达一米的高大壁垒之外，也还在当时的长城上设置关隘、烟火台等等驻兵据点，这有效地保护了当时通商往来，以及地区安定！毕竟当时匈奴的骑兵战斗力强，加上他们非生即死的侵夺决心，不得不说，秦始皇建长城，在避免血腥战争上，保护北方经济和农贸上，起到了非常重要的作用。

在公元前200多年建起的秦长城，直到公元9–10世纪，才被蒙古牧民打入北方版图，这长达1000年的守护安稳，让中华文化得到了巨大的积累！而秦长城也是世界八大奇迹之一，长达一万多公里的长城壮观景象，更是对后世数百年与游牧、女真等民族对抗起了重要作用！

▪️对于秦始皇“劳民伤财”的客观分析！

若说秦始皇修长城的积极意义，那大多都是对于后世来说的。尽一朝之力，做千秋之事，虽然磅礴伟大，但是也无法避免地压榨和占用了当时秦朝社会的生产力。

但是若说秦始皇劳民伤财，修秦长城后的弊端大于好处，那自然是有失偏颇的了。

始皇筑长城，从公元前215年到秦朝被破灭，十几年间，都算是一直在修筑。这其中除了当时战国赵、燕、先秦三个国家的长城以外，秦始皇也修了数千里的规模，这高速的时间效率，带来的必然是人民的负担，所以在当时秦朝民间流传下来的秦始皇的印象都是“君王暴政”，可以说，秦始皇的性格，导致了秦长城在修建速度上与民心的稳定上出现了失衡！

但有一点需要指名的是，当时号称有百万人修建长城的队伍规模，其实里面大多数是牢狱犯！

治狱吏不直者，便是当时社会上那些为官不正的官员，秦始皇当时就想着让他们戴有罪之身去做有用的事，并且每一个戴罪的官员也还要带着一群罪犯前往修筑长城。而这群人是没有“一个月”的轮换期的，算是长役！

但是当时所征用的社会百姓也不算少，而且还是用傜役的名义来征用干活，大约是三十万人，其中以男性为主。因为当时农民的剧烈不满情绪，加上秦始皇修筑秦直道、阿房宫等事迹，为秦朝后来毁灭埋下祸根！而大量的免费征用社会小农劳动力，就是在打击当时的社会生产积极性，所以秦朝当时的农民起义非常地多！

因此，总结秦始皇修筑长城的举动，在当时秦始皇的时代来看，其实是有些急功近利以及压榨人民的。虽然后世所传修筑长城死众百万人是谬论，但是对社会造成了打击却是不争的事实。这也是秦始皇所谓暴政的根源所在，秦始皇唯一做得不好的就是把暴政的性格牵连至社会百姓！

但客观来说，秦始皇修长城此事上，功绩还是大于过错！

京杭大运河在隋朝的开凿于长城在秦朝的建造有着一个同样之处，那边是沿着前人的轨迹而行动！京杭大运河最早开凿的记录是在公元前486年，那时候主要开凿的地区是扬州，也即是夫差当时所在的吴国领土。这一开凿，也仅仅是数十里的工程，并不庞大，直到后来战国时代扩充到大沟和鸿沟达到了120里左右的长度，这才算是告一段落。而且春秋战国时期的开凿运河的目的，主要是为了战争所需！

▪️京杭大运河的积极作用！

公元603年，隋炀帝杨广坚持继续开凿京杭大运河联通洛阳到涿郡的“永济渠”。在第三年， 也即是605年，又继续开凿洛阳到清江的水道，此举正式构建完毕南北水运大网络的格局！

南北经济互通：

其实在隋朝的时候，无论是南北的人口、农业发展，还是贸易都已经有了新的飞跃。在当时的社会来说，沟通南北通有无，加快两个地域的来往速度是非常重要的。而且京杭大运河对准的还是当时富饶的江南水乡，苏杭地区，这一带的经济当时已经特别发达，加上南北的沟通和融合，更是保证了一同进步的基调，这对于南方经济社会而言，是有着巨大的促进作用的！

经济重心向南移动：

隋朝的时间短暂，加上京杭大运河实际上是在隋代末年，所以客观地讲，唐朝的诸多盛世，社会贸易和交通的基础，很大程度上，不得不提及京杭大运河。也正是因为隋朝的开辟，唐朝的稳定发展，后来的经济重心再也不仅仅是倾斜于北方世界，在数百年的时光中：“南粮北运”，“南盐北运”这两种互通贸易，让当时注重农业和民生的唐朝看到了南方的富足并有效化地使用，加强了南方的重心地位！

保证了民族的密切连接和稳定：

其实隋炀帝开辟京杭大运河，最重要的还是为了巩固当时的社会统治。南北地域因为经过魏晋南北朝战争的一系列分化，出现了逐渐失控的现象。若是隋炀帝处理不好，就会造成当时的南北分裂，这对于后世的格局而言，后果是难以令人猜想的。所以随着大运河的开凿，南北水运交通不再需要走东边海洋，来往更加安全以及密切了，这对于稳定社会环境，有着非常重要的积极作用！

▪️隋炀帝之过！

隋炀帝开凿京杭大运河的征用手段要比秦始皇剧烈得多。可以说，正式隋炀帝的不顾一切，才导致了隋代失民心，也失去关陇集团的看好，最后走向皇朝陌路。隋炀帝在开凿京杭大运河这项伟业中，过是大于功的。

因为对于其本人而言，就是为了加强统治地位才开凿的大运河，经济和后世影响，主要还是在于后人善用了这些自然条件。但是纵观隋炀帝征用当时社会超过350万的人口来开凿运河，这就已经看出了隋炀帝的战略失衡，有些不顾一切的意义在其中了。隋炀帝也正是因为急功近利，才犯下了如此巨大的错误，这也导致后世对隋炀帝的评价非常差，把隋炀帝塑造成了一个绝对的暴君！

最重要的是，在350万人中，其中大量的奴隶和百姓因为各种原因死亡，劳民伤财已不足以形容隋炀帝的错误，这更像是一种血腥的统治风格！

因此，隋炀帝在开凿京杭大运河这些事情上，过是大于功的。毕竟催化经济融合不是他的本心。而且在对于农民的傜役上，他没有做到秦始皇的运筹帷幄，因为粗暴的统治，在一定程度上打击了隋末的社会！

之所以说秦始皇比隋炀帝做得要好，根本原因还是在于秦始皇开凿长城，他知道自己想要的是什么，也非常合理地保存了当时的百姓的生命。而隋炀帝在末期的诸多错误中，都可以让人看到隋炀帝是想开创巨大功绩来保证后世对他的善评，可惜，隋炀帝也正是被这迫切的心态所连累，导致在他死后的一两百年里，根本没人会认为他是一个好皇帝！

功过相抵，加上秦长城在历史意义上，算是隋运河的鼻祖，有了秦长城保卫的稳定北方世界，也才有孕育隋朝盛世的合理环境。于是在尊重历史的角度上，我们也要对此分个先来后到。

不过客观地讲，秦始皇是乱世君王，在战略意义上，统治手段上，的确是要比隋炀帝出色得多。秦始皇勇猛一生，最后避开与匈奴的消耗战，有效地保存了当时为数不多的中华人口，也能看出秦始皇的知进退。而炀帝却是不足以经过乱世洗涤的秦始皇了，虽然炀帝年轻时也是骁勇的将领，但难免缺少了长远的眼光，大运河的开凿其实不必如此偏激，但隋炀帝偏偏就像创造奇迹，最后下得一盘烂棋！

历史上对于两者都有“劳民伤财”的评价。这其实是个矛盾的阐述，但也是对于两位皇帝人格贴切的形容。所谓劳民伤财，一是建筑生产力和当时皇帝激进的求成心态出现的矛盾，二是所动用的人数太多导致的当时社会生产停滞，造成高支出，无收入的此消彼长的现象。虽说在军事上、经济上，两者都各有建树，但不得不说，若是缓慢些，在科学柔和些，都不必在未来被别人评为暴君！

参考史料：《史记》《汉书》《隋史》《资治通鉴》《旧唐书》

隋炀帝开挖大运河和秦始皇修建长城谁的功绩大一些？为什么？

拿长城和大运河来比较秦始皇和隋炀帝功绩谁大的问题，我认为要从两个方面看，一要看在历史上发挥的作用，二要看对后世的影响。

一， 先说两者古代的作用：

大运河，隋炀帝时挖的大运河使中国形成了贯通南北东西的五大水系网，对当时的南粮北运及其他物资的运输提供了便利，在军事上，对巩固北部边防也起到了重要作用。还有大运河促进了两岸农业和商业的发展。

长城的作用主要是防御匈奴少数民族侵扰中原，在冷兵器时代，象匈奴这种以游牧为生，机动性极强的入侵者，修长城的确是巩固边防的最好办法。实践也得到了验证，自秦到明朝，历经1500余年每个朝代都无不维修长城。所以长城为保障中原安全和保护华夏文化起了重要作用。

总之，大运河的作用主要体现在经济上，而长城的作用主要体现在军事上。

二，再说两者对后世的影响。

长城和大运河对后世影响都很大，现在都进入了世界"非遗”名单。

长城现在虽失去了它的军事作用，但却成为了中国的象征，中华民族的象征。

大运河在经济上的作用历经千年不衰，在今天的经济建设中，大运河仍被纳入了"南水北调”东线工程，为新世纪作着贡献。

三，总结

秦始皇修长城和隋炀帝挖运河，分别在巩固国防和发展经济上作出了巨大的历史贡献，以及在后世影响上各有千秋，都被国人视为骄傲，所以，两人功绩不可用大小而论。

隋炀帝开挖大运河和秦始皇修建长城谁的功绩大一些？为什么？

秦始皇修长城是预防战争，目的是想国泰民安。隨炀帝开运河，主要是便于自己游山玩水，虽利于中国南北水路交通，只是次要。所以我认为始皇目的是为国为民着想。

隋炀帝开挖大运河和秦始皇修建长城谁的功绩大一些？为什么？

隋炀帝开挖大运河和秦始皇修长城，谁的功绩更大一些？

这个问题，我个人觉得，从长远角度来看还是隋炀帝的功绩大一些。

秦始皇修长城，是从当时的战略上来看的，当时秦王扫六合，国内反对严重，无力扫平游牧民族势力，便修长城阻拦塞外游牧民族势力，倾力稳定国内的形势，随着历史的前进，长城已经失去了它的战略意义，成为一个旅游景点而已。

而隋炀帝开挖大运河则不同，大运河开挖的成功，在当时就惠济了两岸的民众，增强了帝国的经济建设，千百年来，直到现在，还在发挥他不可取代的能力，干百年以后，仍然不会失去它的惠济两岸人民的意义，民间传说隋炀帝开挖运河是为了看琼花，那是胡说八道，泼人脏水。

隋炀帝开挖大运河和秦始皇修建长城谁的功绩大一些？为什么？

万里长城和京杭大运河这两项工程，都蕴含着我国古代劳动人民的智慧，比如长城在英语中就叫做GREAT WALL，意思是最伟大的墙，而京杭大运河直到一千多年后的今天仍然是世界上长度最长的人工运河，由于隋朝在中国史上的地位及命运都与秦朝类似，所以这两项工程也被人们拿出来比较过，那么这两项工程哪一个功绩更大一些呢？

我们先来看一下这两项工程的任用及影响力：

长城其实并非秦始皇首创，在西周时期地，为了防御北方的蛮族，就已经开始修建长城了，只不过那时候各诸侯国各自为政，所以影响并没有那么大，但是长城里的一些军事功能都已经启用了，比如烽火台，在著名历史典故“烽火戏诸候”中，正是因为利用烽火台传讯，诸侯们的军队才能够及时的出现在战场附近。

秦始皇一统天下之后，据说有人得了一句谶言“亡秦者胡也”，这让准备留千万世皇位于后世的秦始皇很不高兴放心，于是派人修建了西起临洮东到辽东的万里长城，因为工期紧任务重，所以民夫出现伤亡是免不了的，著名的孟姜女千里寻夫的故事就发生在此时。

但是，由于侵扰中原王朝的民族多来自于北方，所以对于每个中原王朝的君主来说，修建长城是抵御蛮族入侵的最好策略，所以自秦朝开始，一直到明朝，中央朝廷都在积极的修建长城，因为长城内外就是游牧文明与农耕文明的界限，而长城的防御作用也一直发挥了千年之久。

京杭大运河其实也被称为水上长城，与万里长城的防御作用不同，大运河的作用是沟通南北、互通有无，尤其是明、清两朝，运往北京的漕运几乎都是依靠大运河，而自从黄河改道之后，运河与黄河交集处是防御重心，河道总督衙门就高在江苏淮安。

但是大运河却是隋炀帝时一朝开通的，后世朝代顶多进行过疏竣，没有再进行太大的工程了，而当时开凿运河也耗费了大量的人力物力，其中的监工麻祜麻叔谋更是遗臭万年，至今江南之地仍可以其名止小儿夜啼。

综合来看，万里长城的功绩和影响力要略大于京杭大运河，因为在古代大一统时期，只要中原王朝扼守住长城一线，中原就固若金汤，所有百姓都知道长城的作用；而京杭大运河的沟通南北毕竟只是一个补充手段，除此之外还有陆运和海运等补充方式，而且只经过东部沿海诸省，对西部地区和影响力很小。

简而言之，万里长城与大运河对于一个朝代来说，万里长城就像雪中送炭，要想生活安稳必须要有它；而京杭大运河则更类似于锦上添花，有它生活肯定会更好。

隋炀帝开挖大运河和秦始皇修建长城谁的功绩大一些？为什么？

这个问题问的好！

• 政治角度；统一文字、货币、度量衡、

秦始皇统一六国后，针对当时社会上“车途异轨”，律令异法，衣冠异制，言语异声，文字异形”的情况，采取了多统一措施

秦始皇命令丞相李斯、中车府今赵高、太史令胡母敬等对文字进行整理。“其不与秦文合者”，制定出小篆，作为标准文字，通用于公文法令。后来程邈又根据当时民间流行的字体，整理出更为简便的新书体一一隶书，作为日用文字在全国范围推广

湖北云梦出土的秦简证明秦朝的官方文书已经使用隶强化中央集权的政治制度；

首先始皇帝确立了至高无上的皇权！

战国各国最高统治者都尊号为王，始皇帝统一六国后，认为自己德高三皇，功盖五帝，王的称号已不能再显示他的至高无上的权势和地位了，因此更改了名号，把古代传说中最高贵的三皇五帝合二为一，称“皇帝”

此外，还规定皇帝必须自称“朕”命称“制”令称“诏”印称“玺”并且不允许子议父，臣议君等等

司马迁·《史记·卷六·秦始皇本纪第六》：丞相绾、御史大夫劫、廷尉斯等皆曰：“昔者五帝地方千里，其外侯服夷服诸侯或朝或否，天子不能制。今陛下兴义兵，诛残贼，平定天下，海内为郡县，法令由一统，自上古以来未尝有，五帝所不及。臣等谨与博士议曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最贵。’臣等昧死上尊号，王为‘泰皇’。

• 军事角度

在大秦王朝建立后，保留了一支庞大的军队，他们是由中央常备军和地方武装构成的，中央常备军由皇帝委任的大统帅戍边，并驻守京师。地方军由郡尉掌管。

平常戍边的军队有80万人，全国军队大约在百万以上

• 修订大业律，改革官制，

大业三年，杨广颁《大业律》。杨广修订了法律，对隋文帝末年比较严酷的法律进行了改革。杨广以高祖禁网深刻，又敕修律令，除十恶之条。凡五百条，为十八篇。五刑之内，降从轻典者，二百余条。诏施行之，谓之《大业律》。”

在鉴于魏晋时期混乱的制度下，为了防止臣下再次谋朝篡位，他专门进行了改革，这次改革，比父亲杨坚更加彻底，更加全面

接着看这段隋书的记载

《隋书》志第二十三：分门下、太仆二司，取殿内监名，以为殿内省，并尚书、门下、内史、秘书，以为五省。增置谒者、司隶二台，并御史为三台。分太府寺为少府监。改内侍省为长秋监，国子学为国子监，将作寺为将作监，并都水监，总为五监，改左右卫为左右翊卫，左右备身为左右骑卫。左右武卫依旧名。改领军为左右屯卫，加置左右御。改左右武候为左右候卫。是为十二卫。又改领左右府为左右备身府，左右监门依旧名，凡十六府。

• 再次建立科举制度

为什么是再建立科举制度呢？

科举制度首创于隋文帝杨坚，但是文帝由于讨厌南方人，而科举考试却让南方人屡次拿下名额，北方士族却总是落榜！

文帝大怒！于是便下令恢复魏晋时期的九品中正制！

直到隋炀帝时候才正式开始实行

陈直根据1902年洛阳出土《隋北地太守陈思道墓志》，认为进士科始于大业元年。

重以上列举的事实和材料我们不难看出，两者的差距，‘

• 秦始皇的创举都是具有时代意义的，他做的事情都是中华民族第一次进行的！是开拓性的尝试，是先驱者的代表。
• 杨广施政，虽说有利于民，但是由于时代限制，他的举措都只能够影响当时，至于最后的科举制，同样因为父亲杨坚创建的，所以科举制最大贡献者应该属于隋文帝！

自秦始皇以后，凡是统治着中原地区的朝代，几乎都要修筑长城。汉、晋、北魏、东魏、西魏、北齐、北周、隋、宋、辽、金、明、等十多个朝代，都不同规模地修筑过长城。

而为什么多有朝代都在争先修建呢？

答案很简单：北方游牧民族的侵扰中原过于频繁，而只有修建长城才可以抵御北方游牧民族的劫掠！

这是保护中原王朝最重要的屏障！

隋炀帝修隋朝大运河分为四条：通济渠、邗沟、永济渠、江南运河。

通济渠是从板渚引黄河水，注入淮水。大业元年三月，发河南诸郡男女百余万，开通济渠。通济渠分为三段：西段自东都洛阳西苑，引谷水、洛水，东循阳渠故道由洛水注入黄河；中段自洛口到板渚，是利用黄河的自然河流；东段起自板渚，引黄河水走汴渠故道，注入淮水。

如此规模宏大的运河自然有着他的意义

• 第一、加强了中国南北的沟通。，要知道古代没有火车，没有汽车，他们能运输的方式只能用马，而一匹马能拉多少货物？相反的，水路运输便宜，而且载货量大。
• 第二、促进沿河城市的繁荣。可以想象到的是，大运河由于运输，必然要建立码头，这样建立码头的地区由于常年商业活动，也就必然会带动城市繁荣景象。

• 首先秦长城是对抗外敌的，是保护中原政权必须建立的，是非常重要的屏障，如果没有他，那么中原大地必然要遭受北方游牧民族铁骑扫然
• 接着，隋朝大运河，是推动经济生产，带动城市发展的产物，虽然至关重要，但是，大运河不存在的话，还可以走陆地运输，虽然这浪费劳动力，可并不影响中原王朝的统治！
• 最后，我们可以发现长城是起着不可或缺的作用，是所有中原人的安全的保障，是中原人民基本的需求。而大运河不一样，他是提升经济的产物，是保障安全后才可以进行的！

秦朝大运河远远比隋朝的大运河重要！

从建立者来看，始皇帝陛下施政才能就远远高于杨广，那么自然而然就会影响着他所建造的工程以及后人评价感官。就像上边比较论述的一样秦长城是最基本生理需求，是生活的保障，他不可或缺的，而隋大运河，只能说在安全有保障时候进行的经济活动。

综合上述，我认为秦长城远远比隋大运河重要