如何评价“资本家承担了风险，所以剥削是合理的”这样的观点？

合不合理世界都是这样，永远无法改变，也不要企图去改变，因为无用！

有的人可能想追求公平、统一，但是公平统一就是一潭死水，毫无生机可言。假如地球都是平的，那么这时候世界上不会存在河流，也不会存在流动的水，假如地球上每个地方的温度一致，那么这个世界生就不会存在风。

不要去追求完美，越完美的东西就越毫无生气，千差万别的世界才经常。假如人刻意独立的生孩子，那么这个世界上就不存在性别这个东西，那时候世界上也不存在存在爱情这种东西。

世界之所以精彩，不是因为消灭差异，而是放大差异，世界之所以有万物，就是物与物之间存在明显的差异，要是东西都长的一模一样，世界上就不存在猫狗之分。要是世界所有的动物都以同一种东西为食物，那就无法形成生物链，而生物也不可能存在。

不要想着消除剥削，世界上没有剥削就没有经济活动，有经济活动就必然会有剥削。

剥削指的交换物品背后的劳动付出不平等，劳动付出少的人占了劳动付出多的人的便宜。但是这并不影响两件交换物品之间的价值相对。

在进行货品交易的时候，物品与物品的价值是相等的，但是物品持有者收获物品所付出的劳动并不相等，而且很难相等。

打个比方说，

A与B在同一颗苹果树上去摘苹果，他们拿同一颗苹果树上，大小、色泽、重量、形状、营养、口感等等各方面都百分百一样的苹果相互交换，他们之间也会有人吃亏。

吃亏的方面有很多，比如一个在地上摘到的苹果，一个是爬到树顶摘到的苹果，两者之间劳动是有差别的，爬到树顶的人多付出了劳动。

那怕两个苹果都是在水下摘的，一个仰头了，一个没仰头，劳动付出一盘有区别。

然后A与B的住所离苹果树距离，以及前往苹果树道路等因素都会让他们双方的劳动付出存在差异化。

由此，那怕他们交换的物品的价值相等，但他们的劳动付出依然是不想法的，因此在这个世界上，有交易就有剥削，什么交易都一样。

但是世界是很精彩，人与人之间只有相互剥削，才能让大部分人过的话。

A家离苹果树近，B家离梨子树近，A采摘苹果，B采摘梨子，大家拿到两家中间交易，可以让双方都在节省一半路程的情况下，同时获得了苹果和梨子，这就是经济的奥妙之处。

要不然的话，不管是A还是B都既要跑去摘苹果，又要跑去摘梨，这来回的路程就要多了一半。

你们不要只看到剥削，而看不到双方合作所产生的效益。

在没进厂工作前，你按照之前的劳动，你获得的收益是多少，你进厂之后的劳动，获得的收益又是多少？

很明显的，你去工厂上班，获得的回报肯定比不进厂高，如果不是这样你的不会进厂。

反过来说，资本家有钱，但是他不组织工人劳动，那么他钱再多也只是坐吃山空，他的钱只会减少，不会再增加。

而资本家办厂，工人去上班，为什么工人收入提高了，资本家的资本也增加了？这里其实就有双方合作所产生的效益在里面。

资本主义经济环境下，不管是物质品种还是精神品种都会比社会主义经济环境下多，因为资本主义允许千差万别，不阻止人与人之间的差异性放大，不同差异的人之间就会产生不同差异性的消费品，所以它的品种丰富。

而社会主义不一样，社会主义是要消灭人与人之间的差异性，当这种差异性消除的越多，那么社会主义市场上的物质品种与精神品种就会萎缩。

资本主义为什么吸引人？为什么能吸引有钱人移民，你可以从以上两点去寻找答案，对于很多钱的人来说，当一个地方供应的物质品种与精神品种满足不了他们的时候，呆久了会厌倦的。

所以社会主义不是追求大同社会，追求大同社会是没出路的，社会主义应该追求的是在人性理念上比资本主义先进，如果社会主义在人性理念，与保护人性方面比不上资本主义，那么社会主义就没有任何优越性。

如何评价“资本家承担了风险，所以剥削是合理的”这样的观点？

不承认剥削，即是对共产党宗旨和初心的背叛！

别将资夲家剥削说的那么美好，我问你:城中的高楼大厦是资夲家盖起的吗？否！是广大的工人和民工们，一砖一砖、汗甩八辦辛辛苦苦地砌起的啊！你可能会问我:要不是开发商投入资金，你用什么来盖楼？答:开发商投入资金，并非是为了国家建设，而是为了从中赚钱、赢钱！比方说这座楼投入了三百万元，最终收入了八百万元。除去人工费二百万元，剩下的三百万元全装进了开发商的腰包。当初投入的三百万只是赌徒所下的赌注罢了。他拿走的三百万全是从劳动者牙缝中抠出的，这就是剥削阶级的夲质。

如何评价“资本家承担了风险，所以剥削是合理的”这样的观点？

如果这个标题得到大多数人认可，那伟大领袖毛主席及其革命前辈们的血汗就白流了。

如何评价“资本家承担了风险，所以剥削是合理的”这样的观点？

是不是剥削早有公论，看你站在谁的立场上，资产阶级和他们的代理人是不承认剥削的。

如何评价“资本家承担了风险，所以剥削是合理的”这样的观点？

如果说剥削合理，那一定是资本主义国家，不是社会主义国家。毛主席开创的社会主义国家是消灭了剥削和压迫的。只有资本主义国家那些资本家才会说剥削合理。

如何评价“资本家承担了风险，所以剥削是合理的”这样的观点？

社会主义国家没有资本家，工、商……全由国家经营，天下财富统归国家所有，财富取之于民，用之于民，平民生活没有负担。

有的称企业家，而企业家不存在剥削。

资本主义国家的资本家，如果他们风险与利润同员工共担共享，已不叫剥削，他们是这样吗？根本不是这样，利润如滚雪球，越滚越大(据悉，世界大资本家26人，已占有世界一半财富)。

资本家，承担了风险，剥削合理，这句话不正确！因为他们每年的利润未与员工共享！永远也不可能共享！但未按（低于）一个国家的员工工资、福利、工作時间标准执行的，纯属剥削，剥削是犯罪！