美国制度适合其他国家吗？

制度是死的，国家是运动的，美国制度是否适合其他国家，要看一个国家的国情与美国制度是否匹配，才能得出结论。

制度只不过是一个设计出来的死物，生命力有限，但国家的国情是不断变化发展的，处于无限运动状态

制度是死的，国家是运动的，即使是美国制度也不能永远适合美国，因为国家在运动中不断发展，随着时间进行会有一个量变到质变的蜕变。

制度是根据一定时代见解设计出来的，具有时代局限性。

制度犹如房子的框架，房子设计出来，那么它的框架就会定型，你想在定型的框架的上不断的增加楼层是不可能的，因为框架有承重极限。

但是随着时代的发展，以前设计的框架，将会无法满足越来越多使用需求，要满足这些越多越多的使用需求，最好的办法就把楼拆了，重新设计，重新建造。

不管你们是否愿意承认，美国两百年前设计的制度已经不适合今天的美国了，这是事实，今天美国的动乱的本质就是制度与现实的矛盾。

国家如人，制度如衣服

你们不要迷恋什么制度优势，我从来不相信制度优势这种说法，我看待制度问题的时候，往往要看这个国家的国情与他使用的制度是否匹配，而不是看他使用了什么制度。

制度与国情是否匹配，就犹如一件衣服与一个人的身材体型是否匹配。

一件衣服穿在别人身上你觉得好看，但是穿在你身上未必就好看。一件衣服你去年瘦的时候穿好看，今年胖了，你再去穿上就未必好看。

你可以把世界上的众多国家看成是不同的人，把各国不同的制度看成是不同衣服。

一件衣服不可能适应任何人的身材，可能你穿着不好看，但别人穿着好看，当然了，别人穿不好，可能你穿上就好看。

另外十年前你穿的衣服，在十年后的今天你未必还能穿的上。

制度一定要与国情需要结合

对制度不能盲信，不管面对任何制度都要用审时度势的态度，与发展的眼光来看待，制度本身就是一个设计出来的死物，每个制度都有自己的相应的优点与缺点，关键是你的国情需要具有什么样优点的制度。

这种情况就像，汽油加上汽油机上产生动力才能顺畅，如果把汽油加在柴油机里，或者把柴油加在汽油机上，都不对的。

制度与国情不匹配，就犹如机器加错油，是无法正常运行的。

由此你要加什么油，得先弄明白你开的汽油车，还是柴油车，你不能看人家加什么油跑得溜了，你就加什么油，这绝对是错误的。

制度本身没有优劣之分，既要考虑国情，也要考虑时代背景的适应性

制度既没有先进之分，自然也没有落后之分，选择制度既要适合国情，也要考虑时代背景。

如果制度只适合国情，而跟不上时代脚步，导致这个国家发展与世界脱轨。

打个比方说

一个国家拥有很多石油，那么在发展交通工具上，使用燃油动力对他当然是有利的，也是适合他国情的，因为他石油多，这是他的优势。

但是如果人家全球都放弃了燃油车，而采用清洁能源车，当全世界就只剩下你用燃油车，这种情况就是你的发展与世界脱节。

发展出现脱节会导致你与全球交流的时候陷入被动，因为你只懂燃油技术，而不懂清洁能源技术，人家讨论清洁能源技术的时候你听不懂，听不懂自然就失去了发言了，没有了发言权，就没有了话语权。

更严重的是，这个时候你就会比较孤立，因为人家发展的都是新能源，自然形成了新能源发展圈，你不是新能源，就无法加入到人家圈子里面，当全球除了了你之外，都成为一个圈子的时候，就是你灾难来临的时候。

此时你会被孤立、被嘲讽、被侮辱、被打压的，这并不是因为你有什么错，而是因为你与别人不一样，当有一些国家特别爱表演的国家无端对你展开攻击时，其他国家会选择沉默，不会帮你说一句话。

由此选择制度的时候，既要考虑国情，又要考虑国际大环境。

制度没有好坏，一个国家无法成为发达国家，并不一定是制度问题，而是有些国家存在某种非人力可以改变的缺陷，在时代局限性的制约下，他无法成为发达国家。

对于这一点要有深刻的认识，人类在进步，科技在进步，人类社会的经济的主体会随着时代变化而变化。

比如说，在石油时代，你这个国家都是煤，而且山上光秃秃的又不长草，国家缺水、缺粮、又缺人。这种情况下，能源经济路线走不通，种植经济路线也走不通，走代工路线也走不通。

当全球最主要的几种主体经济都与你无缘的时候，你想成为发达国家是很难的。但是换句话说，下一个时代全球又烧煤了，那么他会一下子成为发达国家。

有些国家的天然缺陷被时代局限性制约是客观存在的，所以不看到人家穷，发展不起来就马上认为是制度问题，这种说法是不科学的。

世界上不可能每个国家都能够成为发达国家的，这个问题就像不是每个去读书的人都能考上清华北大的一样的，所以不要想着只要采用了某种制度任何一个国家都能成为发达国家。

如果真有这么神奇，我就想问问有什么方法可以保证每个人用了之后，一定能考上清华北大？

显然，世界上不存在这种方法，先不说个人先天性问题，就说清华北大的录取名额有那么多吗？可以把所有人录取完？

这个世界是二八定律的，每个国家都发达，那么大家的财富从哪里剥削谁来的？

剥削的是外星人吗？

结论：

美国的制度适不适合其他国家，要具体情况具体分析，制度没有最好的，也没有最坏的，只有符合国情与适合时代的。

美国制度适合其他国家吗？

🌸美国的制度？全球唯一代表西方资本主义国家形象野蛮，狂暴者的国家，从政策法规到施政执政，都是独一无二的霸权狂暴露无遗的制度与作风：想想看，全球有哪个国家能适合其制度呢？美国的所作所为，见者必是胆怒心寒的感觉，看到了吗？就在当时的疫情便可以认识到美国制度下的疫情继续暴发的真实效应。种族歧视是美国压底本领，说谎话甩锅抹黑他国，是他们（特朗普）一惯的黑心手段，利用军事强大之势，侵犯他国主权，破坏干涉他国内政为目的。

🌸这样国家的制度，谁国何及？还有，在近几年来，特朗普执政的联邦政府，因为，世界经济与格局不断的改变，使特朗普感到危机四伏的美国，必需要在野蛮狂暴下再续变本加厉去独霸天下的疯狂梦想！

🌸从2018年6月19日宣布联合国＂人权理事会＂开始，就连续不断退出国际组织事务。特朗普为了稳住连任美国总统地位，不择手段。2019年2月6日，又宣布退＂中导条约＂，接着，2019年11月4日又宣布＂巴黎协定＂。至今年2020年7月7日宣布退出＂世界卫生组织＂。这样的变态疯狂的退群，成了特朗普退群成瘾的心里疾病！

🌸这就以事论事之说，重要的是，特朗普每一次的退群是有悬疑与不可告人的秘密和阴谋诡计的！想想便知道：特朗普的阴险狡诈退群真正目的；

🌸首先得说：2018年，6月，19日，美国宣布退出＂联合国人权理事会＂这就是特朗普为了不受控制于人权理事会的条例制约的限制，那样，就可以任意去侵犯人权，杀人无受限制的险恶口睑。

🌸②，2019年2月6日，美国再次退出＂中导条约＂。意在美国以经脱离中导条约圈圈的限制，可以随心所欲向全世界出售军事武器！成为继续暴发户。

🌸③同年11月4日，美国一年内2退，退出＂巴黎协定＂。特朗普的意思是：退出后美国不受协定限制下，可以大量生产战争所需要的战争战备军事用品。达到获取暴利。

🌸④到了今年，也就是本7月7日，在全球疫情传染暴发的情况下，特朗普7日又宣布退出＂世界卫生组织机构＂。这就是特朗普政府，险恶中的阴险！为了摆脱世卫组织对美国疫情不负责任的追责，与疫情的来原调查。

🌸因为，美国的新冠病毒继续加速传染中，每天都在增加感染者6万至7万。达到总感染278万多人，死亡接近14万之最！在这种状况下，特朗普退出世卫组织，是给美国人民和世界人类在这样的疫情下，雪中加霜，火上浇油的灾难上加难的阴险毒辣的行为。

特朗普制度下的美国，能适上哪个国家呢？唯一是美国才适合不过了！美国这样的行为确实是使人神共愤！。

🌸这样发展下去的美国，终归成为世界人民的公敌，必将受到全人类声讨与愤慨！🙏😓

美国制度适合其他国家吗？

美国制度不适合其他的国家，至少是不完全适合！

首先美国的制度即使在美国的特殊国情的孕育过程中，也经历了一个相当长的发展周期。在美国历史上也是有一个民主党独立执政的时代的，两党政治也不是天然的！同样的，美国也经历了工业化的北方，以及农奴化的南方的制度并存的周期。同样的，还有维护美国统一的南北战争时期等等的历史进程。如果抛开这些国情，历史的因素而谈美国的制度适合他国是不符合实际的。

其次，美国扶植和影响下建立的政权也没有完全按照美国的模式在运营。比如俄罗斯，曾经的俄罗斯完全在按照西方的建议在进行改革，但是当碰的满头包以后，俄罗斯到现在也就是叶利钦和普京两任总统。

比如日本，作为美国人一手建立的政权，日本人已经有很多没有实现政权从自民党手中被轮换出来了，也有很多年只有安倍晋三一个首相了！

再比如土耳其，除了作为北约的重要盟友，美国和西方认可的民主国家，埃尔多安当了多少年土耳其总统，你还想得起来没？

第三，即使是美国自己的盟友，也不一定采取美国制度。比如英国，同样是两党制度的英国人，采取的是君主立宪的体制，从光荣革命后这个制度一直延续到现在，英国人并没有因为美国的强大而动改变的意思。

再比如中东的各位国王们，无论是沙特还是阿联酋等国都还是君主制国家，各国王室仍然是全世界最富裕的群体之一。也没见美国人对他们说三道四的。

所以说，采取什么制度是各个国家和民族的人们通过一次次的历史和现实做出的选择，既不是一天形成的，也不是一天稳定的，都是不断根据世界的变化再调整。美国虽然强大，但是美国的制度也只适合他自己的国家，其他国家要借鉴和参考，需要根据自己的实际做出调整的。

美国制度适合其他国家吗？

现在人类还没有办法证明到底有哪一种制度适应不同的国家。其实我们还可以这样问：是否美国现在的制度就真的适宜于美国吗？如果还有更好的呢？

从人类发展的历史阶段来看，美国取得今天的超级大国的地位，并不是它的制度在全球处于独一无二的地位。美国获得超级大国的地位还有一部分的原因是它的体量。美国作为国土面积第四、人口数量第三的国家，就算经济军事等方面达到国际上的中等水平，也就能保证它是一个大国。

美国从建国到今天，确实取得了非凡的成就。但是，这并不代表美国的模式就适宜所有的国家。按照人类现在的道德观念，美国的建国过完程都是不能接受的，虽然在美国建国时候，北美洲大部还是人迹罕至的荒原，但是初来的殖民者还是对原住民进行了大规模的驱逐和杀戮。这在今天是完全不能接受的暴行。如果我们假设美国的制度适宜其它所有的国家，是不是还要重复类似的暴行？

美国的制度几乎是在一个破除了一切既得利益者的存在、完全按照文艺复兴之后西欧思想家们思考的成果上建立起来的，所以它一建国就表现了极高的文明水准。这是其它国家很难复制的。也只有和美国国情和历史类似的国家，像加拿大、澳大利亚、新西兰等几个国家接近美国的社会状态和发展水平，而之所以如此，是因为这几个国家的建立都有相似的文化和历史的背景。更多的其它的国家，也有许多学习美国体制的，但是这些国家并没有像美国一样迅速地进入发达国家的行列。这样的国家在在全世界都并不少见。

当然，美国的制度确实有一定的普世性，但是并不意味着一采用美国的制度就会让国家变得像美国一样成功。因为每一种制度的执行还要看处于什么样的外部条件，这里包括人和自然的不同状态。

确实有许多国家仿效美国的制度，但是和美国的制度的差异却是巨大的。比如苏联解体前也作了改革，把国家元首从苏维埃主席团主席改叫苏维埃社会主义联邦共和国总统；同样的萨达姆也自称为伊拉克总统，这样的称号意味着对美国制度的学习，可是能说这些国家的内部和美国是怎样的差别呢？

任何国家，在对外学习时都会做出适宜自己的改变，这不只是学习美国而已。