欧洲拒绝Facebook的数字货币，是否也在证明美国世界霸权的衰落？

欧洲拒绝Facebook的数字货币，跟美国霸权没有直接关系，而是大家对货币的本质不了解。

在货币学里，货币本身就是一种债务，发行货币的行为就是在向社会借债。

拥有法定货币发行权，就拥有向社会集体强制性的借债权。

一般情况下，货币的发行权是政府掌控的，政府对社会强制性借钱的权力的支撑点是政府拥有对社会强制性的税收权。

简单的说，是强制性税收在支撑政府对社会集体借债的权力。

政府在一张纸上随便印几个数字，就可以从你手里“购买”你的长时间的劳动成果，你愿意接受这种交易，法定货币是强制性规定的纳税实体。

政府发行货币是向社会借债，而个人把货币拿是交税，其实是个人拿政府所欠他的债去抵税。

货币发行权和税收权是现代政府化获得物质运行的循环系统。

从理论上讲，法定货币流通渠道越广，使用的人越多，政府的向社会的借债能力就越强。

既然说到这里，那么说说政府通过发行货币向社会借债的方式是如何让社会产生贫富分化的。

社会贫富分化其实是政府向社会发行货币借债的渠道狭窄造成的。

政府发行货币的渠道主要是银行业，从这个环节上来讲，可以理解为这是政府在向银行业借债，也可以理解为政府把社会借债的业务转包给了银行。

银行就获得了政府向社会借债的代理权后对再有选择性的分包给某一个团体或者个人。

从银行那里再次获得代理权的团体或者个人，然后再次向社会转包借债权。

政府发行货币向社会借债，借债权在层层转包之后，最后到达劳动者手里，劳动者就是政府最终的借债人。

现实中富人就是政府发行货币向社会借债的中间承包人，他承包的层次越高，就越有钱。而穷人劳动者实际上就是政府最终的借债人，他向政府借出实际的劳动成果。

这个社会上啊，所谓的富人就是拥有获得政府向社会发行货币借债代理权的人，而穷人就是政府发行货币借债的出借人。

社会上所谓的贫富差距，其实就是权力差距，是政府发行货币向社会借债权力的层层下分。

现在世界上政府发行货币向社会借债采用的都是金字塔体系。金字塔的层次越多，社会贫富差距就越大，金字塔的层次越少，社会贫富差距越小。

金字塔层次指的是政府发行货币向社会借债的权力转包层次，转包的次数越多，那么借债权力等级就越多，借债权力等级越多社会借债给政府的人就越少，借债给政府的人越少，那么他承担的借债额度就越大。

社会贫富差距就是这么产生的，要缩小社会贫富差距，就要交钱政府向社会发行货币借债的转包层次，不然无论你怎么做，只要发行货币都不可能缩小贫富差距。

贫富差距的事情到此结束，回到欧洲拒绝_Facebook发行数字货币问题上。

Facebook发行数字货币，不但欧洲拒绝，美联储的主家的也拒绝。

很明显嘛，货币代表向社会借债的权力，谁掌握货币发行权，谁就拥有了向社会强制借债的权力。

美联储拒绝Facebook发行数字货币，那是因为Facebook发行数字货币相当于再与美联储争夺向社会借债的权力。

欧洲各国拒绝，同样也是这个道理，因为Facebook在欧洲的用户太多，一旦Facebook发行数字货币，假如欧洲的用户以后都抛弃欧元，那么就直接削弱了欧洲央行向社会的借债能力，同样与欧洲央行进行权力竞争。

假如欧洲央行是政府控制的，那么无疑是在削弱政府的权力，削弱政府对社会的管理功能。

在这里不得不说，美国政府没有货币发行权，美国向社会发行货币的借债权在美联储手里。

Facebook发行数字货币其实对美国的穷人并没有太多影响，对美国政府也没有太多影响，但是对美国所有的富人都会产生影响。

假如Facebook发行数字货币成功，那么相当于给美国所来富人进行一次重新洗牌。原来美联储权力体系中等级越高的人受到的冲击就越大。

由此在美国Facebook发行数字货币，越是有钱的美国人，就越反对。不反对的都是已经加入Facebook数字货币体系的。

Facebook发行数字货币，根据他目前的用户主体，首先受到冲击的必然是欧美国家。

Facebook发行数字货币的行为是对欧美国家现有的权力体系进行挑战。一旦发行成功，必然会削弱美元与欧元的地位。